Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А07-25085/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25085/16
г. Уфа
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагирова Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

1) JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Лтд)

2) Тера Ресурс Ко.ЛТД

3) Kerat Oil Ltd (ФИО8 Ойл Лтд.)

к ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (ИНН <***>),

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральная налоговая службы РФ № 39 по РБ

о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО «ВИНКА» от 01 ноября 2016 г.

при участии в судебном заседании:

от истцов – (1)  – не явились, извещены надлежащим образом

                    (2)  – ФИО2, доверенность 03.04.2017г.

                    (3)  – ФИО3, доверенность от 02.02.2016г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 24.04.2017г., ФИО5, доверенность от 24.04.2017г.

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.



JAV   International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Лтд)   (далее -  Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Лтд,   истец)  обратилась  в   Арбитражный  суд   Республики  Башкортостан  с иском  к  Закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА"  (далее - ЗАО "ВИНКА", ответчик)  о признании недействительным решения совета   директоров  ЗАО «ВИНКА» от 01 ноября 2016.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора  привлечена   Межрайонная  инспекция   Федеральной  налоговой  службы  РФ  №39  по РБ (далее – Инспекция, третье лицо).

В  ходе судебного  процесса  акционерами   компании  ЗАО «ВИНКА»   Тера Ресурс Ко, ЛТД  и  Kerat Oil Ltd (ФИО8 Ойл Лтд.)   заявлены   ходатайства  о  вступлении  в  дело  в  качестве   соистцов, в связи с тем, что предметом спора  являются однородные  права акционеров ЗАО «ВИНКА» на управление обществом.   Ходатайства соистцов  определениями   от  12.05.2017 и  24.07.2017  судом    удовлетворены.

В  качестве  основания  оспаривания  решения   в   заявленном  иске истцы   указывают, что  решение  принято  нелегитимным советом  директоров ЗАО «ВИНКА»,  избранным  на общем собрании акционеров,  проведенном   с  нарушением  требований  Федерального  закона  «Об акционерных обществах».

         Ответчик  ЗАО  «ВИНКА»  в  лице  представителя  ФИО6  в  представленном  отзыве  на иск указывает, что  годовое  общее собрание акционеров   ЗАО   «Винка»  было   проведено  06.04.2016,  на  котором  было  принято  решение об избрании членов Совета  директоров. Лица,  обозначенные  в  протоколе  заседания  Совета  директоров ЗАО «Винка»  №01-11/2016п-СД  от 01.11.2016, как члены  Совета  директоров,  таковыми не являются за исключением  ФИО7,  в связи с чем считает,   что  принятое  решение  недействительно.

Ответчик  ЗАО  «ВИНКА»  в  лице   ФИО5  требования считает  необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку   истцом  по  делу  не  представлено  доказательств, из  которых следует,  что  Совет  директоров  ЗАО «ВИНКА»  принял  незаконное  решение  или  какие действия  послужили для  принятия  незаконного  решения, Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом предусмотрено право Совета директоров по избранию временного исполнительного органа общества, вследствие чего Состав совета директоров, принявший оспариваемое решение представитель ответчика ФИО5 считает легитимным.

В судебном  заседании  истцы    Тера Ресурс Ко, ЛТД  в  лице  представителя   ФИО2    и    ФИО8 Оил ЛТД   в  лице  представителя  ФИО3  исковые  требования  поддержали.

         ЗАО  «ВИНКА»  в  лице   ФИО5   заявило   о  пропуске срока  исковой  давности,  указывая  на  начало   течения срока  исковой  давности  с  момента  получения  акционерами   от   Инспекции   письменного  уведомления  об  отказе  в  регистрации  изменений  в ЕГРЮЛ  в  отношении  исполнительного  органа ЗАО «ВИНКА»  в  ноябре  2016 года  и  окончания  его  в феврале  2017 года,  и  учитывая  что,   Тера Ресурс Ко, ЛТД  обратилась  о вступлении   соистцом  в  дело  в  мае  2017 года,  а  ФИО8 Оил ЛТД  в  июле 2017 года  трехмесячный срок  исковой  давности истек.

Истец   Корпорация  Джэй Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд, Канада в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил,   уведомлен   судом  по адресу, указанному в доверенности выданной представителю , извещение также направлялось в адрес представителя истца ФИО9 по доверенности №01-05/16 от 16.05.2016 г. (т.1,  л.д. 10), подписавшего исковое заявление.

Почтовые отправления не доставлены органом почтовой связи и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции.

При этом на конвертах, направленных представителю ФИО9, имеются две отметки почтового органа о попытках вручения корреспонденции адресату, что  соответствует  п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п и является основанием для признания извещения лица, участвующего в деле, надлежащим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

Согласно разъяснениям в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец по рассматриваемому делу самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Третье лицо,  извещенное  надлежащим образом явку в судебное  заседание  не  обеспечило,  возражений  на иск  не  представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца  Корпорации Джэй Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд, Канада и третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства  дела, заслушав  представителей сторон, суд   



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Совместное российско-канадское предприятие «Винка»  зарегистрировано  Государственной  регистрационной  палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации 18.06.2002 г.,  запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 16.01.2003 за номером 1020200677969.

01.11.2016  в  ЗАО «ВИНКА»  проведено  заседание  Советов  директоров   в  составе  членов  Совета  ФИО10,  ФИО7,  ФИО11  и  ФИО12,  где   было  принято  решение об избрании временно исполняющего обязанности   генерального  директора ЗАО «ВИНКА» ФИО12  («За» - 3 голоса, «Против» - нет голосов) (т.1,  л.д. 23).

Корпорация Джэй Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд, Канада, являясь акционером  общества и владея 10% акций общества, обратилось в  арбитражный суд с иском о признании вышеуказанного решения совета директоров об избрании временным исполнительным органом ЗАО «Винка»  ФИО12  недействительным, поскольку согласно п. 4 статьи 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

При этом п. 7.3.22 Устава ЗАО «Винка» установлено, что избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий относится только к исключительной компетенции собрания акционеров ЗАО «Винка».

Таким образом, Корпорация Джэй Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд, Канада считает, что совет директоров, принимая решение об избрании временно исполняющего обязанности Генерального директора ЗАО «Винка», вышел за пределы своей компетенции, установленной уставом и законодательством, и указанное решение недействительно  ввиду отсутствия у совета директоров полномочий для принятия такого решения и нарушения  указанными решениями его прав как акционера, в связи с чем Корпорация Джэй Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Тера Ресурс Ко.ЛТД  заявляя  о вступлении в  дело соистцом,  в  обоснование   исковых  требований  дополнительно  указало, что состав совета директоров, принявший оспариваемое решение от 01.11.2016, был утвержден годовым общим собранием акционеров ЗАО «Винка» от 03.04.2016, на котором было принято в том числе решение об избрании членами совета директоров ЗАО «Винка» ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО12, оформленное протоколом №1-03/2016 от 06.04.2016.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-10494/2016 от 26.04.2017 суд  признал недействительными (ничтожными) решения годового общего собрания акционеров ЗАО «ВИНКА», принятые по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом № 1-03/2016 от 06.04.2016.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-6527/2017 от 31 июля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу N А07-10494/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд., закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - без удовлетворения.

Таким образом, по мнению истца Тера Ресурс Ко, ЛТД, поскольку решением суда №А07-10494/2016 от 26.04.2017 решения годового общего собрания акционеров общества, оформленные протоколом № 1-03/2016 от 06.04.2016, в том числе об избрании состава совета директоров общества, были признаны недействительными, то решение совета директоров об избрании временно исполняющего обязанности Генерального директора ЗАО «Винка» ФИО12, оформленное протоколом № 01-11/2016п-СД от 01.11.2016 также является недействительным, поскольку принято нелегитимным органом.

ФИО8 Ойл Лтд. вступая в дело соистцом  в качестве основания иска указывает на то, что в повестку дня заседания Совета Директоров не были включены вопросы, предложенные ФИО8 Ойл Лтд., чем были нарушены его права.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Таким образом, при предъявлении иска о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества акционер должен доказать факт принятия решения с нарушениями требований закона и факт нарушения спорным решением его прав и охраняемых законом интересов, а также подтвердить наличие у него прав акционера.

В рамках дела  №А07-14877/2016  по иску Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД о признании права собственности на 280 акций общества "Винка" установлено, что Компания Тера Ресурс Ко ЛТД является владельцем 70% (280 штук) акций ЗАО «ВИНКА», а Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел ЛТД, Компании ФИО8 Оил ЛТД и Оливер Петролеум ЛТД владеют 10% (40 штук) акций каждый.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебными актами установлено, что соистцы являются акционерами ЗАО «ВИНКА», соответственно соистцы вправе обжаловать принятые советом директоров общества решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 Закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Таким образом, корпоративный Закон определяет, что совет директоров является выборным органом и его полномочия ограничены определенным сроком - до следующего годового общего собрания акционеров.

Собранием  совета  директоров ЗАО «ВИНКА» было принято решение об избрании временно исполняющего обязанности Генерального директора ЗАО «ВИНКА»   ФИО12, оформленное протоколом №01-11/2016п-СД от 01.11.2016, которое оспаривается истцами в рамках настоящего дела.

Состав совета директоров, принявший оспариваемое решение, избран на годовом общем собрании акционеров от 03.04.2016, принявшем решение об избрании состава членов совета директоров общества, оформленное протоколом № 1-03/2016 от 06.04.2016.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-10494/2016 от 26.04.2017 решения годового общего собрания акционеров ЗАО «ВИНКА», принятые по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом № 1-03/2016 от 06.04.2016, в том числе и решение об избрании членов совета директоров общества признаны недействительными (ничтожными).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-6527/2017 от 31 июля 2017 года указанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу N А07-10494/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку решение годового общего собрания акционеров от 06.04.2016 об избрании состава совета директоров было признано вступившим в законную силу решением суда А07-10494/2016 от 26.04.2017  ничтожным,  то такое решение общего собрания недействительно с даты проведения годового общего собрания акционеров, то есть с 06.04.2016 г.

Суд соглашается с позицией соистца Тера Ресурс Ко, ЛТД, что оспариваемое решение  нарушает право компании как мажоритарного акционера  на управление обществом посредством избрания органов управления (членов совета директоров, генерального директора).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что поскольку решение годового общего собрания акционеров, оформленное протоколом № 1-03/2016 от 06.04.2016, в том числе об избрании членов Совета директоров, недействительно и  не имеет юридической силы, то и решения избранного им Совета директоров также нелегитимны, вследствие чего, принятое данным советом директоров решение об избрании временно исполняющего обязанности Генерального директора ЗАО «ВИНКА» ФИО12, оформленное протоколом №01-11/2016п-СД от 01.11.2016 является недействительным, поскольку не отвечает тре6бовнаиям закона и нарушает права соистцов на управление делами ЗАО «ВИНКА».

Учитывая, что оспариваемое решение принято нелегитимным составом Совета директоров и является ничтожным доводы о не включении в повестку дня совета директоров вопросов, предложенных акционерами, не имеют правого значения.

Представителем ЗАО «ВИНКА» ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации данному в абзаце 4 статьи 10 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Заявление о пропуске срока исковой давности  заявлено представителем ЗАО «ВИНКА» ФИО5 по доверенности № 24.4/17 от 24.04.2017, выданной генеральным директором ФИО14 

Однако в согласно выписке из  ЕГРЮЛ  по состоянию на 11.05.2017 единоличным исполнительным органом ЗАО «ВИНКА» является ФИО15 согласно записи  № 2170280489553 от 20.04.2017.

Согласно частям 4, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО5 является уполномоченным ответчиком лицом заявлять о пропуске срока исковой давности, не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные  в  материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования Корпорации Джэй Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд,  Тера Ресурс Ко, ЛТД и ФИО8 Ойл Лтд. о признании недействительным решения совета директоров  закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" от 01.11.2016, оформленного протоколом заседания совета директоров  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать недействительным решение совета директоров  закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" от  01.11.2016.

Взыскать с ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (ИНН <***>) в пользу JAV International Ventures Ltd (Корпорация Джей Эй Ви Интернэшенел Лтд) 6 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Л.М. Тагирова