Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А12-6710/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51935/2019

Дело № А12-6710/2019
г. Казань
10 октября 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Гранд» Новикова Вадима Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу № А12-6710/2019

по исковому заявлению частника общества с ограниченной ответственностью «Гранд» Новикова Вадима Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1023403842054), Сидорову Александру Васильевичу и Варченко Марии Александровне о признании бухгалтерской отчетности общества недействительной и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области; Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») Новиков Вадим Владимирович (далее – Новиков В.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Гранд», Сидорову Александру Васильевичу (далее – Сидоров А.В.), Варченко Марии Александровне (далее – Варченко М.А.) о признании недействительной (незаконными) сделки общества (в лице директора общества Сидорова А.В. и заместителя директора Варченко М.А.) по составлению и представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области) и в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (далее – Волгоградстат) недостоверной бухгалтерской отчетности общества за 2015 2017 годы, утвержденной Сидоровым А.В. и Варченко М.А. на годовых общих собраниях участников общества 30.04.2016 (протокол № 2016), 01.03.2017 (протокол № 2017) и 30.04.2018 (протокол № 2018) при заведомом отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества; недостоверной «исправленной» бухгалтерской отчетности общества за 2015 2017 годы, представленной Сидоровым А.В. в налоговый орган 23.10.2018 при заведомом отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества и решений общего собрания, участников общества об утверждении этой «исправленной» отчетности.

Наряду с этим истцом заявлено требование об обязании общества устранить допущенные нарушения, путем составления достоверной бухгалтерской отчетности общества за 2015 2017 годы, утвердить ее на общем собрании участников общества, а в последствии предоставить эту отчетность в МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области и в Волгоградстат.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Гранд» зарегистрировано 23.07.2002.

Участниками ООО «Гранд» являются: Сидоров А.В. с долей в уставном капитале 33%, Варченко М.А. с долей в уставном капитале 34%, Новиков В.В. с долей в уставном капитале 33%.

Исполнительным органом – директором ООО «Гранд» является Сидоров А.В.

На годовых общих собраниях общества: 30.04.2016, 01.03.2017, 30.04.2018 бухгалтерская отчетность ООО «Гранд» за 2015 по 2017 годы была утверждена участниками общества.

В последующем в бухгалтерскую отчетность за 2015 по 2017 годы обществом внесены исправления, которые не были утверждены общим собранием участников общества.

Как указывает истец в обоснование заявленного иска, в бухгалтерских балансах общества за 2015 2017 годы занижены пассивы на сумму нераспределенной прибыли и, соответственно, величина чистых активов общества.

Ссылаясь на то, что ответчики скрыли от него, МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области и Волгоградстат часть имущества общества (на сумму уменьшения чистых активов), подлежащего отражению в активе этих же «исправленных» бухгалтерских балансов, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу положения статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ избрание неверного способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, истец в соответствии с нормами материального и процессуального права должен доказать, что является заинтересованным лицом, указав каким образом, будет защищено (восстановлено) нарушенное право истца в результате удовлетворения заявленного требования.

Между тем таких доказательств материалы дела не содержат.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой информацию о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Объекты бухгалтерского учета это элементы бухгалтерской отчетности организации (например, факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования деятельности, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами).

Основное требование, предъявляемое к формируемой отчетности, это достоверность, то есть правдивое и не противоречащее законодательству отражение в ней последствий различного рода сделок, событий, операций.

Бухгалтерская отчетность составляется на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной Федеральными и отраслевыми стандартами.

Однако как установлено судами, материалы дела не содержат документального подтверждения нарушения порядка формирования бухгалтерской отчетности общества, равно как и не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии негативных последствий, вызванных составлением оспариваемой бухгалтерской отчетности.

Кроме того, как указали суды, отсутствуют и доказательства наличия у общества убытков причиненных действиями директора ООО «Гранд» Сидорова А.В., как лица ответственного за организацию бухгалтерского учета в обществе; направления МРИ ФНС №10 по Волгоградской области или Волгоградстат каких либо требований в адрес ООО «Гранд» о необходимости предоставления достоверных бухгалтерских документов общества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие в деле надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, а также отсутствия обоснования каким образом удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав истца, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка; не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А12-6710/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Гильманова


Судьи И.А. Хакимов


М.М. Сабиров