Решение от 19 января 2022 г. по делу № А81-2961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2961/2021
г. Салехард
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологдаэнергокомплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Россети Тюмень" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вологдаэнергокомплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее - ответчик) о взыскании 2 747 815, 52 руб. стоимости работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 10/21-16 от 26.12.2016.

Определением от 22.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству. Определениями от 27.08.2021, 01.092021 рассмотрение дела отложено ввиду болезни судьи - докладчика и впоследствии передано для рассмотрения в другом составе суда.

В ходе судебного разбирательства, 10.09.2021, представители истца и ответчика не смогли представить пояснения и сослаться на документальные доказательства в обоснование доводов и возражений.

Так, представитель истца пояснил, что результат частично выполненной работы направлен им ответчику - однако доказательства в обоснование довода не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью формирования дополнительного пакета доказательств. При этом представитель ответчика настаивал на неполучении результата работы от истца. Указанные обстоятельства явились основанием для отложения судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

По состоянию на 01.11.2021 истцом представлены и судом приобщены в материалы дела дополнительные доказательства - письма в адрес ответчика с приложениями результата выполненной работы на исковую сумму, получение от ответчика замечаний и пожеланий, согласований, доказательства внесения истцом (исполнителем) исправлений в работу, а также письменное подтверждение ответчиком частичного выполнения работ.

Представитель ответчика затруднился с представлением пояснений относительно доказательств истца, сослался на отсутствие их у ответчика; при позднем направлении доказательств в адрес ответчика, сослался на отсутствие возможности с их ознакомлением. Указанные обстоятельства послужили основанием для отложения судебного заседания на 26.11.2021. В связи с болезнью судьи в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.12.2021.

В судебном заседании, 02.12.2021, приняли участие представители сторон (в режиме онлайн). Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении в материалы дела дополнительных материалов - переписки сторон, как доказательства направления и принятия ответчиком результата работы на исковую сумму.

Представитель ответчика вновь затрудняется с представлением пояснений относительно доказательств истца, вновь сослался на отсутствие их у ответчика. При этом представитель ответчика ссылается на то, что при отказе от договора по состоянию на 18.01.2019 исполнитель (истец) направил результат работы только 04.03.2019. Однако, ответчик не комментирует указанные в своем документе (обозначен, как «Обобщенная позиция» от 22.11.2021) доводы о том, что результат работы получен, рассмотрен и согласован в марте 2019 года.

При этом, представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие потребительской ценности в результате работы истца, не комментирует и не поясняет со ссылками на нормы права обстоятельства, связанные с получением документации и отсутствием доказательств возврата истцу по основанию отсутствия потребительской ценности, либо утраты интереса.

Указанные действия ответчика расценены судом, как злостное злоупотребление правом, направленное на длительное затягивание судебного процесса, на что указано в определении от 02.12.2021. При этом суд еще раз предоставил ответчику возможность обосновать позицию по иску и отложил судебное заседание на 12.01.2022.

В настоящем судебном заседании принимает участие представитель истца; ответчик явку представителя не обеспечил; при удовлетворении ходатайства ответчика об участии его представителя в режиме онлайн, участие представителя не обеспечено; неоднократные попытки суда непосредственно в судебном заседании связаться с ответчиком посредством телефонной связи результата не принесли (звонок на мобильный номер представителя и общегородской номер ответчика неоднократно «сбрасывался»), что зафиксировано в протоколе судебного заседания на бумажном носителе и в аудиопротоколе.

Указанные действия расценены судом, как злостное злоупотребление правом со стороны ответчика, неоднократное неисполнение ответчиком определений суда о представлении документальных доказательств в обоснование возражений по иску.


В настоящем судебном заседании представитель истца устно заявил о не рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы, ввиду отсутствия необходимости.


Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство о приобщении в материалы дела письменной обобщенной позиции, представленной в порядке статьи 81 АПК РФ.


По результату рассмотрения спора судом установлено следующее.

Между истцом (подрядчик), и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 26.12.2016 № 10/21-16 (Р161206) на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству РЭБ-1 Надымского РЭС филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети. По состоянию на 22.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору об изменении сроков выполнения работ и утверждении календарного плана выполнения работ в новой редакции.

В соответствии с условиями договора, с учетом дополнительного соглашения подрядчик обязуется выполнить проектные и изыскательские работы по объекту и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ – разработанную техническую документацию и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик производит полную оплату стоимости работ после устранения подрядчиком замечаний заказчика, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения достоверности определения сметной стоимости в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Стороны определили стоимость работ – 6 602 290, 92 руб. и сроки выполнения работы, согласно календарному плану.

По состоянию на 18 января 2019 года от АО «Россети Тюмень» в адрес ООО «ВЭК» поступило письмо от 18.01.2019 №Т6/01/10/140 о расторжении договора. Также ответчик предложил истцу представить акт сверки взаимных расчетов и проект соглашения о расторжении договора. Письмом от 04.03.2019 №И161206-049 истец направил согласие на расторжение договора с компенсацией фактически понесенных подрядчиком затрат в размере 2 747 815,51 руб., а также пояснения по нарушению срока выполнения работ с указанием объективных причин, зависящих в том числе от филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети.

Письмом от 01.03.2019 истец направил заказчику техническую документацию в составе: Отчет о результатах инженерных изысканий, ОТР, ПД. По состоянию на 26.03.2020 письмом №Т6/01/10/1015 ответчик сообщил об отказе оплатить фактически понесенные затраты.

По состоянию на 21.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием возместить фактически понесенные расходы в размере 2 747 815,52 рублей.

По состоянию на 01.06.2020 ответчик направил отказ в удовлетворения претензии и оплате работ и компенсации расходов.

Истец ссылается на условия раздела 12 договора и указывает на то, что перечень выполненных работ состоит из инженерных изысканий, комплекса мероприятий по отводу земли, ОТР, проектной документации. Подтверждением выполнения работ являются письма ответчика от 28.02.2017 №И161206-005 (направление схемы размещения и ОТР); от 22.03.2017 №И161206-009 (ОТР и ответы на замечания); от 07.07.2017 №И161206-025 (направление ПЗУ); от 01.03.2019 №И161206-0488 (направлены инженерные изыскания, ОТР, проектная документация).

Результат работ получен заказчиком, что подтверждено письмами от 17.03.2017 №Т6/01/10/795 (вх. №В161206-004) получены замечания и пожелания к ОТР; от 28.03.2017 №66/01/10/940 (вх. №В161206-006 от 07.04.2017) АО «Россети Тюмень» согласовали ОТР; от 14.07.2017 №Т6/01/10/2242 (вх. №В161206-020 от 17.07.2017) АО «Россети Тюмень» согласовали ПЗУ; от 13.03.2019 №Т6/01/10/801 (вх. №В161206-043 от 13.03.2019) АО «Россети подтвердили получение технической документации; от 26.03.2020 №Т6/01/10/1015 (вх. №В161206-047 от 26.03.2019) АО «Россети Тюмень» подтвердили получение технической документации. Кроме этого, письмом от 01.06.2020 №Т6/01/10/1266 ответчик подтвердил частичное выполнение истцом порученной работы.

Истец просит о взыскании стоимости работ, фактически выполненных до даты расторжения договора, что составляет 2 747 815,52 рублей.


По результату исследования представленных истцом в материалы дела документальных доказательств, судом установлен факт выполнения работы и направления результата работы в рамках спорного договора № 10/21-16 от 26.12.2016 истцом в адрес ответчика. Доказательства возврата истцу результата работы не представлены, также не представлены доказательства направления исполнителю мотивированного отказа от принятия работы; ответчик не представил доказательства отсутствия потребительской ценности полученного результата, стоимость полученного результата также не оспорена. При этом, суд обращает внимание также и на то, что после 18.01.2019 (письмо о расторжении договора) ответчик продолжал взаимодействовать с истцом (что подтверждено перепиской сторон); по состоянию на март 2019 года результат работ ответчиком принят и не возвращен.


В связи с этим, руководствуясь частью 1 статьи 65, статьями 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 310, 312, 314, 709, 711, частью 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными и законными.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Университетская улица, дом 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 860201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вологдаэнергокомплекс" (160000 <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 352501001) 2 747 815, 52 руб. по договору № 10/21-16 от 26.12.2016 коп., а также 36 739 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева