Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А73-22791/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22791/2018
г. Хабаровск
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 625003, <...>)

к открытому акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680015, <...>)

о взыскании 1 451 047 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.09.2016 № 048/16,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению (далее - истец, ОАО «ГРАДЪ») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (далее – ответчик, ОАО «Домостроительный завод») о взыскании суммы не выполнения работ, но оплаченных, в размере 85 043 руб. 95 коп., неустойки в размере 1 366 003 руб. 81 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, по существу искового требования ответчик указал, что работы им выполнены надлежащего качества и переданы заказчику, о чем имеются соответствующие доказательства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.03.2019 на основании статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2016 между ОАО «Домостроительный завод» (подрядчик) и ОАО «ГРАДЪ» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 163/16 от 25.11.2016, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке рабочей документации по объекту «Общежития для военнослужащих по контракту на 120 мест» на о. Итуруп и на о. Кунашир в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.1 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: в течение 30 календарных дней со дня подписания договора. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно и сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора после выполнения работ подрядчик передает заказчику результат работ по накладной и акту передачи, а также направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах.

Акт сдачи-приемки выполненных работ составляется и подписывается подрядчиком в трех экземплярах. Два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ передаются подрядчиком заказчику вместе с рабочей документацией, один экземпляр, подписанный подрядчиком, остается у подрядчика, на случай, указанный в пункте 5.4 договора.

Согласно пункту 5.3 договора в течение пяти дней заказчик должен проверить полученную документацию подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и вернуть один его экземпляр подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок заказчик обязан направить подрядчику мотивированное письмо с указанием необходимых доработок со ссылками на Приложение № 1 к договору и нормативную документацию, обосновывающих каждое сделанное замечание. Замечания или указания на недоработки в рабочей документации не соответствующие требованиям Приложения № 1 к договору и/или требованиям законодательства и нормативной документации, действующей в проектировании и строительстве, не подлежат рассмотрению подрядчиком.

20 декабря 2016 г. на адрес электронной почты истца oao-grad@yandex.ru (раздел 9, пункт 8.3 договора) с адреса электронной Почты Подрядчика proekt(5)stcont.ru Заказчик получил четыре раздела рабочей документации (AC, OB, ВК ЭО (ЭМ)) в формате пдф.

29 декабря 2016 г. рабочая документация в трех экземплярах вместе с Актами сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2016 отправлена посылкой, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.12.2016 с почтовым идентификатором 68001545022001.

ОАО «Домостроительный завод» направило ОАО «ГРАДЪ» акт о приемке выполненных работ от 23.12.2016.

Письмом от 13.01.2017 ОАО «ГРАДЪ» направило ОАО «Домостроительный завод» письмо, согласно которому для подписания выполненной рабочей документации по объектам «Общежитие для военнослужащих по контракту на 120 мест» на о. Итуруп и о. Кунашир необходимо откорректировать чертежи по замечаниям: раздел АР – приложение 1, раздел АС – приложение 2, раздел ОВ – приложение 3, раздел ВК – без замечаний, раздел ЭОМ – приложение 4.

ОАО «Домостроительный завод» письмом от 22.01.2017 указало, какие замечания принимаются ответчиком, какие не принимаются.

Письмом № 57/15 от 09.02.2017 ОАО «ГРАДЪ» сообщило, что замечания по разделу «Отопление и вентиляция» сняты не полностью. В рабочей документации следует исправить данные замечания в полном объеме, в противном случае рабочая документация не будет соответствовать проектной.

ОАО «Домостроительный завод» письмом от 15.02.2017 указало, какие замечания принимаются ответчиком, какие не принимаются.

Письмом № 73/15 от 15.02.2017 ОАО «ГРАДЪ» сообщило, что замечания по разделу «Отопление и вентиляция» сняты не полностью. Рабочую документацию следует выполнить, учитывая замечания в полном объеме, в противном случае рабочая документация не будет соответствовать проектной.

02.02.2017 ОАО «ГРАДЪ» перечислило ОАО «Домостроительный завод» аванс в размере 935 619 руб. 05 коп. (50% от стоимости работ).

По утверждению истца, получив аванс, ответчик не выполнил работы в полном объеме по настоящее время и надлежащего качества.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.11.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 935 619 руб. 05 коп. по договору.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец указал, что все работы были переделаны истцом самостоятельно.

Согласно представленной в подтверждение иска сметы на проектные работы сумма затрат на корректировку рабочей документации составляет 1 020 663 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 85 043 руб. 95 коп. (1 020 663 – 935 619, 05).

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, если получив документацию, заказчик в течение 30 дней со дня ее получения не вернул подрядчику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или не передал подрядчику мотивированных письменных замечаний или передал замечания не соответствующие требованиям Приложения № 1 к договору или требованиям законодательства и нормативной документации в проектировании и строительстве, то результат выполненных работ по договору считается принятым заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ, пописанному подрядчиком в одностороннем порядке. Днем приемки работ заказчиком в таком случае считается 30 день следующий за днем передачи заказчику рабочей документации и акта сдачи-приемки выполненных работ.

17.02.2017 ОАО «Домостроительный завод» направило в адрес ОАО «ГРАДЪ» письмо в ответ на письмо № 73/15 от 15.02.2017, в котором указало, какие замечания принимаются ответчиком, какие не принимаются, указало, что так как рабочая документация была выдана до получения замечаний по проектной документации и объект уже укомплектован материалами, в настоящее время заканчивается монтаж зданий, ОАО «Домостроительный завод» оставило за собой принятие технических решений, не противоречащих нормам проектирования.

01.03.2017 ответчиком в адрес истца была отправлена рабочая документация – 5 альбомов в 2 экземплярах с изменениями.

Истом представлено письмо № 124/7 от 23.03.2017, согласно которому ОАО «ГРАДЪ» сообщает ОАО «Домостроительный завод», что акты сдачи- приемки выполненной рабочей документации будут подписаны после корректировки по замечаниям.

Также истцом представлено письмо № 271 от 21.08.2017, в котором указано, что истцом получены замечания по проектной документации от Регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа по объектам «Общежитие для военнослужащих по контракту на 120 мест» на о. Итуруп и о. Кунашир».

Доказательств направления указанных писем в адрес ответчика не представлено.

Ответчик указывает, что после направления истцу письма от 17.02.2017 возражений по поводу рабочей документации не поступало.

Истец в исковом заявлении в обоснование убытков указывает, что фактически работы все были переделаны истцом самостоятельно.

Истцом в подтверждение понесенных убытков представлена подписанная им в одностороннем порядке смета на проектные работы, в которой в качестве организации-заказчика указано ООО «Запсибгазпром-Газификация», и согласно которой стоимость работ составила 1 020 663 рублей. При этом истцом не указано, какое отношение ООО «Запсибгазпром-Газификация» имеет к ответчику ОАО «Домостроительный завод».

Доказательства выполнения указанных работ истцом не представлено, кроме того, истцом не представлено доказательство того, что существовала необходимость в исправлении документации, поскольку ответчиком все замечания корректировались.

В материалы дела представлена переписка, согласно которой недостатки, выявленные истцом, ответчиком исправлялись.

Доказательства направления документации в адрес истца также имеются в материалах дела, представлены ответчиком.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 85 043 руб. 95 коп. нет.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом не принимается.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом заявлены требования по иску о взыскании убытков на основании норм статьи 15 ГК РФ.

Федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному в иске, не предусмотрена.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена претензия по спорному договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 366 003 руб. 81 коп.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение конечного срока выполнения работ подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика результата выполненных работ, доводы истца о том, что работы не выполнены по настоящее время, судом не приняты, как противоречащие материалам дела, следовательно, требование о взыскании неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагается на истца, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 510 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова