Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А82-11688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-11688/2022

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 18.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс»

на определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2023 и от 03.04.2023

об отказе в исправлении опечатки, описки и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

по делу № А82-11688/2022

в рамках дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице Северной железной дороги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий по договору


и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее - Общество) об урегулировании разногласий по договору от 14.02.2022 № 18/2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества по станции Ярославль-Пристань Северной железной дороги, в редакции ОАО «РЖД»: в части наименования договора, структуры договора и § 1, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 13, пунктов 12.1, 12.3, 12.4 § 12.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, исковые требования удовлетворены, разногласия урегулированы.

Общество 28.02.2023 обратилось с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда, полагая, что суд, урегулировав разногласия между сторонами, установил срок уборки вагонов с путей необщего пользования 16 часов 27 минут, принял при этом расчет истца, содержащий арифметические ошибки. С учетом исправления арифметических ошибок время на уборку вагонов составит 15 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2023 ответчику отказано в исправлении опечатки в решении от 18.01.2023.

Общество 27.03.2023 обратилось с заявлением об исправлении описки в определении Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2023, поскольку ответчик обращался с заявлением об исправлении арифметической ошибки, а не об исправлении опечатки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2023 ответчику отказано в исправлении описки в определении от 11.03.2023.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 определения от 11.03.2023 и от 03.04.2023 оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными определениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал по существу и не устанавливал обстоятельства из которых складывается срок уборки вагонов с путей необщего пользования (16 часов 27 минут); суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что значение 469 минут (сумма 140 + 122 + 87 + 120, а не 27 + 20 + 35 + 91 + 60 + 46 + 58 + 65) сформировано исходя из занятости маневрового локомотива пути необщего пользования Общества и времени обработки третьих лиц. Время обработки лиц из второй группы (а именно АО «81 ЦИБ, ФГКУ Комбинат «Новый») не включено. Суд апелляционной инстанции самостоятельно разъяснил решение суда первой инстанции в этой части и по сути изменил содержание мотивировочной части решения от 18.01.2023; суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу, что независимо от наименования заявления ответчика суд первой инстанции рассмотрел такое заявление по существу, не усмотрев наличия какой-либо ошибки (арифметической, описки, опечатки) ни в части срока уборки вагонов с путей необщего пользования (16 часов 27 минут), ни в определении суда от 11.03.2023.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определений Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере. Арифметическая ошибка представляет собой неверный итог расчетов суда, ошибочно включенный в текст судебного акта или его резолютивную часть.

Заявление Общества об исправлении допущенной в судебном акте арифметической ошибки в отношении времени уборки вагонов со значения «16 часов 27 минут» на значение «15 часов 20 минут», по сути, сводится к изменению его содержания, изложению решения от 18.01.2023 в ином виде, что не может быть расценено как исправление опечаток, описок, арифметических ошибок.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы Общества об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2023 и от 03.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А82-11688/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев

А.Н. Чих