Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А72-5337/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5337/2022
26 декабря 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022, решение в полном объеме изготовлено 26.12.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Администрации муниципального образования «Майнский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Майнский р-н, р.п.Майна

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа Меридиан»

о взыскании 31 333 руб. 51 коп.


по встречному исковому заявлению

Администрация муниципального образования «Майнский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Майнский р-н, р.п.Майна

к Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о признании незаконными действий выраженных в произведении начислений за предоставленную тепловую энергию за жилые помещения, об обязании произвести перерасчёт и снять начисления за предоставленную тепловую энергию за жилые помещения


при участии в судебном заседании:

от Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от Администрации муниципального образования «Майнский район» – не явился, извещён;

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Администрации муниципального образования «Майнский район» о взыскании основного долга в сумме 45 150 руб. 75 коп., пеней в сумме 1 614 руб. 91 коп. за период с 12.12.2021 по 06.04.2022, пеней с 07.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 25.04.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа Меридиан».

Определением от 30.05.2022 судом удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований, до суммы основного долга в размере 45 150 руб. 75 коп., пени в сумме 1 454 руб. 34 коп. за период с 12.12.2021 по 31.03.2022.

Определением от 27.06.2022 дело передано на рассмотрение судье Шушмаркину Д.В.

Определением от 27.06.2022 ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать основной долг 37 730 руб. 19 коп., 1 349 руб. 50 коп.- пени за период с 12.12.2021 по 06.04.2022, пени с 07.04.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины, было принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.07.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с октября по декабрь 2021 г. в размере 37 730 руб. 19 коп., пени за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 371 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины; этим же определением судом из Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области истребованы сведений о регистрации граждан по следующим квартирам:

- <...>;

- <...> д.6.кв.4;

- <...> д.6.кв.1;

- <...>;

- <...>;

Определением от 01.08.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление, согласно которому, Администрация муниципального образования «Майнский район» просит признать незаконными действия Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» выраженные в произведении начислений Администрации муниципального образования «Майнский район» за предоставленную тепловую энергию за жилые помещения расположенные по адресам: <...>, обязать Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» произвести перерасчёт и снять начисления за предоставленную тепловую энергию за жилые помещения расположенные по адресам: <...>.

Определением от 07.09.2022 из Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области истребованы сведения о месте регистрации: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением от 31.10.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 30 957 руб. 35 коп.-задолженность за фактически потреблённую тепловую энергию в жилых помещениях, расположенных по адресам: <...> 1А02, пер. Транспортный, 1А-11 за период октябрь 2021 года по апрель 2022 года, 394 руб. 36 коп.- пени за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.11.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» об уточнении размера исковых требований до суммы 30 957 руб. 35 коп.-задолженность за фактически потреблённую тепловую энергию в жилых помещениях, расположенных по адресам: <...> 1А-2, пер. Транспортный, 1А-11 за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, 376 руб. 16 коп.- пени за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Администрации муниципального образования «Майнский район», Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа Меридиан» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Дело в судебном заседании рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Представителем Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» представлены дополнительные пояснения, дополнительные письменные доказательства.

Суд в порядке ст. 65,66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела дополнительные пояснения, дополнительные письменные доказательства.

Представитель Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» настаивал на удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, заявленного в предыдущем судебном заседании.

Суд определил, ходатайство Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» об уточнении исковых требований удовлетворить в порядке ст.ст.49, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Как следовало из искового заявления и было указано истцом, ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» является теплоснабжающей организацией на территории р.п. Майна Майнского района, Ульяновской области. Муниципальному образованию «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <...> кв. 1, ул. П. ФИО9, <...> кв. 5, ул. Матросова, <...> 1А-11.

Как пояснил истец в иске, собственниками МКД № 13А по ул. Селивановой, МКД № 1А по ул. Зеленой, МКД № 13 по ул. Почтовой, МКД № 1А по пер. Транспортному – выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией, принято решение о заключении с поставщиком коммунальных услуг прямых договоров. Собственниками МКД № 6 по ул. П.ФИО9, № 14 и № 16 по ул. Матросова, выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения на вышеуказанные помещения не заключен.

Указывая, что в период с октября 2021 по декабрь 2021 платежи за поставленные в указанные квартиры энергоресурсы не вносились, истец просит взыскать задолженность в судебном порядке. Поскольку спорные квартиры являются муниципальной собственностью, исковые требования предъявлены к собственнику – Администрации муниципального образования «Майнский район».

Неоплата поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик в доводах первоначального отзыва исковые требования не признал, указав, что ряд квартир занимают наниматели помещения, в связи с чем обязанность ответчика вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. Указал, что обязанность вносить плату за ответчиком наличествует по объектам: ул. Зеленая, <...>.

Согласно уточненному расчету истца с учетом сведений, представленных ответчиком и, впоследствии, УВМ УМВД России по Ульяновской области, размер задолженности ответчика составляет 30 957 руб. 35 коп.

Администрация МО «Майнский район» возражая против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, пояснила, что жилое помещение по адресу: <...> 1А-11 находится в долевой собственности с ФИО7, 29.12.2021 муниципальная доля в квартире была передана в пользование на основании договора социального найма ФИО8, в связи с чем исковые требования по указанному жилому помещению признает частично в сумме 1 033 руб. 61 коп.

ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» не оспаривая указанное обстоятельство, в дополнительных пояснениях указало на то, что на основании договора социального найма жилого помещения №30-2021 от 29.12.2021 квартира №11 в доме №1 А по пер. Транспортный в р.п. Майна, общей площадью 15.07 кв.м была предоставлена ФИО8. ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» производило начисление платы Администрация МО «Майнский район» по вышеуказанному адресу за период с октября 2019 года по 29.12.2021. Также решением от 29.10.2021 по делу №А72-9686/2021 взыскана ранее возникшая задолженность за жилые помещения, по адресам: квартира №5 МКД №16 по ул. Матросова в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №2 в МКД №14 по ул. Матросова в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартиры №1,3,5 в МКД №6 по ул. Павлика ФИО9 в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №2 в МКД №1а по ул. Зеленая в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №21 в МКД №13А по ул. Селиванова в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №2 в МКД №13 по ул. Почтовая в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №11 в МКД №1А пер. Транспортный в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области. Решение вступило в законную силу.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным.

Истцом к расчету фактически потребленной тепловой энергии приложены правоустанавливающие документы, из которых следует, что общая площадь жилого помещения по адресу: <...> 1А-11 составляет 33,5 кв.м., доля в праве 45/100.

Производя начисления за указанное помещение, истцом уже учтен размер доли ответчика, что следует как из расчета, так и дополнительных пояснений. Вследствие чего, контррасчет ответчика судом не может быть принят во внимание. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Муниципальному образованию «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области принадлежит на праве собственности квартира № 22, расположенному в доме № 1А по пер. Транспортный, р.п. Майна, что следует из Постановления Администрации № 461 от 07.05.2019, согласно которому гр. ФИО8 было выделено 46/100 муниципальной доли квартиры из маневренного жилого фонда на срок до 07.11.2019. Впоследствии, на основании акта приема-передачи жилого помещения 29.12.2021 нанимателем – ФИО8 указанное помещение было возвращено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Правила N 354 также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п.1 ст.155 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления или управомоченных ими лиц нести соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 376 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Расчет истца прав ответчика не нарушает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленной энергии, исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 376 руб. 16 коп.

Администрация муниципального образования «Майнский район» обратилась со встречными исковыми требованиями, согласно которым просит признать незаконными действия Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» выраженные в произведении начислений Администрации муниципального образования «Майнский район» за предоставленную тепловую энергию за жилые помещения расположенные по адресам: <...>, об обязании Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» произвести перерасчёт и снять начисления за предоставленную тепловую энергию за жилые помещения расположенные по адресам: <...>.

Незаконность действий ответчика по встречному иску, по мнению истца, выражается в том, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» производит начисления за поставленную тепловую энергию по тем объектам, которые фактически заселены нанимателями, что также следует из материалов дела.

Ответчик по встречному иску пояснил, что по указанным объектам ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» уже сняты начисления, что следует, в том числе, из ходатайств об уточнении исковых требований.

Определениями от 20.09.2022, 31.10.2022, 22.11.2022 суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, позиции ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» по встречному иску, предлагал Администрации муниципального образования «Майнский район» представить письменные пояснения относительно характера встречных исковых требований, в частности, пояснить, что если истец просит обязать ответчика произвести перерасчет путем снятия начислений за прошедшие периоды (за исключением спорного периода, которые были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ульяновской области) и/или на будущее время, то со ссылками на нормы права обосновать возможность применения такого способа защиты нарушенного права.

Администрацией муниципального образования «Майнский район» документов во исполнение вышеуказанных определений суду не представлено. Доказательств незаконности действий ответчика по встречному иску, как того требует ст. 65 АПК РФ, также не представлено.

Как уже было указано выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2021 по делу №А72-9686/2021 взыскана ранее возникшая задолженность за жилые помещения, по адресам: квартира №5 МКД №16 по ул. Матросова в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №2 в МКД №14 по ул. Матросова в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартиры №1,3,5 в МКД №6 по ул. Павлика ФИО9 в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №2 в МКД №1а по ул. Зеленая в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №21 в МКД №13А по ул. Селиванова в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №2 в МКД №13 по ул. Почтовая в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №11 в МКД №1А пер. Транспортный в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца по встречному иску, по сути, направлены на переоценку состоявшихся ранее судебных актов о взыскании в пользу ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Пунктом 7 ст. 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении муниципальных жилых помещений должна быть возложена на Администрацию муниципального образования «Майнский район», как на главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей строке расходов.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Майнский район» (ИНН <***>) в пользу Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН <***>) 30 957 руб. 35 коп. - основной долг, 376 руб. 16 коп. – пени за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования Администрации муниципального образования «Майнский район» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Д.В. Шушмаркин