Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А21-7140/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 7140/2018

«06»

ноября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«29»

октября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

«06»

ноября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроРесурс»

о взыскании неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 1/22 от 12.05.2016г. за период с 25.07.2017г. по 20.02.2018г. в размере 1 528 281 руб. 93 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

В судебном заседании 22.10.2018г. был объявлен перерыв до 29.10.2018г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие Общества в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2016 г. между Управлением, как заказчиком, и Обществом, как поставщиком, был заключен государственный контракт № 1/22 на поставку угля каменного (далее- контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику уголь каменный сортовой марки ДПК в количестве 960 тонн (далее - товар), а заказчик обязался принять поставленный товар и оплатить его на условиях контракта. Цена контракта составила 3 330 134 руб.40 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта срок поставки товара определен в течение 25 календарных дней с момента подписания контракта, т. е. до 06 июня 2016 года включительно.

В соответствии с пунктом 10.1 контракт вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до его расторжения или до полного исполнения сторонами обязательств , принятых на себя по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 10.2 контракта).

Как было установлено судом по делу №А21-6972/2016 , в период с 03.06.2016г. по 14.06.2016г. каменный уголь был доставлен к месту расположения складов заказчика по адресам , указанным в пункте 3.2 контракта. При проверке Управлением качества поставленного товара было выявлено его несоответствие требованиям контракта , в связи с чем истец заявил об отказе от приемки товара с требованием о его замене.

28.07.2016г. в адрес поставщика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием поставленного угля требованиям по качеству.

Считая односторонний отказ от исполнения государственного контракта незаконным , не соответствующим условиям контракта и положениям закона , а также нарушающим его права , Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 12.05.2016г. №1/22 , об обязании Управления произвести приемку угля по качеству в порядке , установленном законодательством Российской Федерации и государственным контрактом от 12.05.2016г. №1/22 (дело №А21-6972/2016).

Как следует из решения суда от 19.12.2016г. по указанному делу , Общество отозвало ранее заявленное им ходатайство о назначении судебной экспертизы поставленного в рамках контракта угля со ссылкой на готовность вывоза товара для реализации его другому покупателю и заявило об отказе от иска в части требования об обязании Управления произвести приемку товара.

Решением суда от 19.12.2016г. по делу №А21-6972/2016 , оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017г. , Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2017г. , односторонний отказ Управления от исполнения контракта признан незаконным.

Как следует из материалов дела , Общество в декабре 2016 года по собственному решению вывезло поставленный ранее Управлению уголь в полном объеме.

В ответе на претензию Общества о возмещении убытков от 19.06.2017г. , Управление , ссылаясь на то , что контракт является действующим , потребовало от ответчика в течение 25 дней с момента получения письма поставить товар в соответствии с условиями контракта.

Поскольку товар поставлен не был , ответчику было направлено письмо от 10.01.2018г. о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 10.01.2018г. размещено истцом в единой информационной системе в сфере закупок.

07.03.2018г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по результатам рассмотрения обращения Управления о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков и проведенной внеплановой проверки действий при проведении электронного аукциона было вынесено решение по делу №РНП-39-16 , согласно которому действия истца признаны соответствующими части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров , работ ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ; решено включить сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Данное решение было обжаловано Обществом в арбитражный суд (дело №А21-6661/2018). Решением суда по указанному делу от 20.08.2018г. , вступившим в законную силу , в удовлетворении заявления Общества отказано. При этом суд пришел к выводу , что решение Управления об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 20.02.2018г. (по истечении тридцати дней с даты размещения решения в единой информационной системе). В решении суд указал , что по состоянию на 09.01.2018г. контракт продолжал действовать и в ходе заседания комиссии Обществом не представлено доказательств , подтверждающих факт поставки товара , необходимого заказчику в соответствии с условиями заключенного контракта ; Обществом не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств , а также не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности , какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства , установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу , не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела , в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлены суду доказательства поставки истцу товара согласно условиям контракта и при рассмотрении настоящего дела.

06.12.2017г. Управление направило в адрес Общества претензионное письмо об оплате пени в соответствии с пунктом 6.3.1 контракта.

Поскольку неустойка ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами ( пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств , предусмотренных контрактом , заказчик обязан потребовать уплаты неустоек (штрафов , пеней).

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле : П = (Ц-В) х С (где – Ц – цена контракта, В- стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту , определяемая на основании документов о приемке товара , в том числе отдельных этапов исполнения контракта ; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования , установленной Центральным Банком РФ на дату уплаты пени , определяемый с учетом коэффициента К ; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле : К=ДП/ДК х 100% (где ДП – количество дней просрочки ; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К , равном 0-50 процентам , размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования , установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К , равном 50-100 процентам , размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования , установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К , равном 100 процентам и более , размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования , установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25.07.2017г. по 20.02.2018г. составил 1 528 281 руб. 93 коп. Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела , условиям контракта. Возражения по расчету ответчиком не заявлены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 283 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРесурс» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» неустойку в размере 1 528 281 руб. 93 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 283 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.