Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А56-128524/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128524/2019
26 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Барабановым С.В.

при участии:

от истца: Беляков А.А. по доверенности от 31.01.2020,

от ответчика: Сапегин П.Е. по доверенности от 28.12.2019,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12559/2020) АО «ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-128524/2019, принятое

по иску АО «ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ»

к ГУП ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ «ВОДОКАНАЛ ТЕЛЬМАНА»,

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – АО «ЛОКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Водоканал Тельмана» (далее – ГУП Ленинградской области «Водоканал Тельмана») 5 662 482, 38 рублей задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2019 № Т-470-ВС за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, 355 656, 77 рублей неустойки, начисленной с 19.06.2019 по 19.11.2019, неустойки, начисленной с 20.11.2019 по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга и ставки размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области а от 02.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 5 662 482, 38 рублей задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2019 № Т-470-ВС за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, 298 539, 78 рублей неустойки, начисленной с 19.06.2019 по 19.11.2019, неустойка, начисленную с 20.11.2019 по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга и ставки размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, 52 587 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований по неустойке на промежуточные платежи.

Кроме того, истец указывает на то, что требования удовлетворены к несуществующему юридическому лицу, поскольку МУП Ленинградской области «Водоканал Тельмана» было реорганизовано в ГУП Ленинградской области «Водоканал Тельмана».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛОКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ГУП «Водоканал Тельмана» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.03.2019 № Т-470-ВС, в соответствии с которым организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенным законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 7 договора абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

АО «ЛОКС» за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 отпустило абоненту холодную (питьевую) воду стоимостью 5 662 482, 38 рублей и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры, платежные требования.

Поскольку в установленном договором порядке оплата произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения, АО «ЛОКС» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании задолженности, а также неустойки на промежуточные платежи, в том числе.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, статьями 539, 541, 544, 548, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил на сумму основного долга, а также неустойки на данную сумму. В части взыскания пени на авансовые платежи отказано.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения связан доводами апелляционной жалобы.

Истец полагает неправомерным отказ во взыскании неустойки на авансовые платежи.

Данный довод суд апелляционной инстанции полагает необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 названного Закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьей 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Аналогичное условие установлено в пункте 7 Договора.

Истец полагает, что начисление неустойки на авансовые правомерно и соответствует условиям договора.

Однако, как видно из материалов дела, обязанность ответчика внести предоплату по Договору, исчисленную от стоимости объема воды, потребленной им за предыдущий период (месяц), не корреспондируется с обязанностью истца передать к этой дате определенное количество холодной (питьевой) воды. Фактически поставленное истцом и принятое ответчиком количество ресурса (оказанных услуг) достоверно определяется только за расчетный период, что подтверждается представленными в дело актами (пункт 17 Договора; листы 18, 19) и оплачивается вторым платежом.

Таким образом, в данном случае для целей расчетов юридический факт поставки коммунального ресурса как товара возникает по окончании расчетного периода (в данном случае в силу пункта 7 Договора - один календарный месяц) в момент фиксации количества поставленного энергоресурса (оказанных услуг водоснабжения).

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление N 49), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 названного Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Положениями действующего законодательства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения не ограничено право кредитора начислять неустойку за нарушение должником сроков перечисления согласованных договором промежуточных платежей. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 45 Постановления N 49).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, исходя из буквального толкования, каких-либо условий о возможности начисления неустойки на авансовый (промежуточный) платеж в пункте 41 Договора, который устанавливает ответственность абонента за нарушение обязательств по оплате, не имеется. Ссылку на пункт 7 Договора, в котором согласованы порядок оплаты и срок внесения авансового платежа, этот пункт также не содержит. Буквальное толкование (статья 431 ГК РФ) пункта 41 Договора не позволяет сделать достоверный вывод об установлении сторонами договорной ответственности абонента в виде уплаты неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции следует признать правомерным, решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признавая довод апелляционной жалобы относительно неверного указания наименования ответчика, полагает возможным (без изменения содержания оспариваемого судебного акта по праву) изменить решение в части указания организационной правовой формы «Водоканал Тельмана» на ГУП Ленинградской области, данная описка суда первой инстанции носит технический характер и подтверждена представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исправить допущенную опечатку в части указания организационно-правовой формы ответчика, допущенную в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части решения указав вместо муниципального унитарного предприятия Ленинградской области «Водоканал Тельмана» , читать - государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Водоканал Тельмана»

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-128524/2019 в следующей редакции.

«Взыскать с государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Водоканал Тельмана» в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» 5 662 482, 38 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2019 № Т-470-ВС за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, 298 539, 78 руб. неустойки, начисленной с 19.06.2019 по 19.11.2019, неустойку, начисленную с 20.11.2019 по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга и ставки размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности, 52 587 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова