Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А65-9631/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9631/2024


Дата принятия решения –  23 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таграс-Транссервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сдэк-Закамье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, в размере 269 275 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Дортранс» (ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.02.2024, диплом;

от соответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таграс-Транссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Сдэк-Закамье" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, в размере 269 275 руб.

Определением суда от 02.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 29.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г.Альметьевск.

Определением от 24.07.2024 суд, в соответствии со ст.46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика - ФИО1, исключив его из состава третьих лиц, а также к привлек ООО «Дортранс» к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание, назначенное на 12.09.2024, явились представители сторон. Соответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие соответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на следующих основаниях.

21.06.2023 г. на автодороге Альметьевск – Лениногорск (Республика Татарстан) на 11 километре 370 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: Форд Транзит госномер <***> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «СДЭК Закамье», и автомобилем УАЗ 390995 госномер А148АТ/716, собственником которого является ООО «Таграс-Транссервис» (истец).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении                    № 18810316232300025451 от 11.07.2023 ФИО1 (соответчик) был признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.13).

В момент ДТП водитель автомобиля Форд Транзит госномер <***> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СДЭК Закамье» (ответчик), которое являлось собственником указанного транспортного средства (источника повышенной опасности).

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль УАЗ 390995 госномер А148АТ/716, собственником которого является истец, получил значительные механические повреждения кузова и других элементов. Полный перечень повреждений зафиксирован в Акте осмотра  ТС № 439/23 от 24.08.2023.

Автомобильная гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована: у истца в АО СК «Чулпан», у причинителя вреда (ответчика) – в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Платежным поручением № 3459 от 04.08.2023 страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 223 700 руб. (л.д. 20).

В связи с тем, что сумма страхового возмещения для полного возмещения ущерба оказалась недостаточна, истец обратился в ООО «Союз-Оценка» для установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № 439/23 от 31.08.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 390995 госномер А148АТ/716 от ДТП составляет 492 975 руб. без учета износа деталей (л.д. 30-44).

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 269 275 руб. (492 975 – 223 700).

Кроме того, истцом были понесены дополнительные убытки, связанные с расходами на оплату услуг оценщика ООО «Союз-Оценка» в размере 9 000 руб. (л.д.41).

Таким образом, истец просит взыскать общий ущерб, причиненный ему от ДТП, в размере 269 275 руб. и 9 000 руб. на проведение экспертной оценки. На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Иное влечет за собой неосновательное обогащение кредитора, поскольку противоречит принципу справедливости.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в данном деле ключевое значение имеет установление размера расходов, фактически понесенных потерпевшим на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По делу о взыскании убытков истец по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать вину работника ответчика, противоправность его действий (бездействий), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) работника ответчика и причиненными убытками, размер фактически понесенных расходов потерпевшим на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Судом по материалам дела установлено и ответчиками не опровергается, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Форд Транзит государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО1 (соответчик).

Из имеющегося в деле постановления по делу об административном правонарушении, следует, что соответчик совершил нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не обеспечил безопасной дистанции, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца УАЗ 390995 госномер А148АТ/716.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают причинно-следственную связь между действиями соответчика и наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Наличие ущерба и размер понесенного ущерба, причиненного ДТП, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе:

- Актом осмотра транспортного средства №439/23 от 24.08.2023 (л.д.37-40);

- Отчетом экспертной организации ООО «Союз-Оценка» от 31.08.2024 №439/23 с выводами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 390995 госномер А148АТ/716 от ДТП составляет 492 975 руб. без учета износа деталей (л.д. 30-44);

- Платежным поручением № 3459 от 04.08.2023 о перечислении АО СК «Чулпан» истцу страхового возмещения в размере 223 700 руб.;

- Платежным поручением от 13.09.2023 №6945 об оплате истцом услуг оценщика ООО «Союз-Оценка» в размере 9 000 руб. (л.д.41).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленных возражениях на исковое заявление ответчик (ООО «СДЕК-Закамье») считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, ссылается на договор аренды транспортного средства с соответчиком.

Так, согласно представленному договору от 25.05.2023 между ООО «СДЭК-Закамье» (арендодатель) и гражданином ФИО1 (арендатор), Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) за плату следующее транспортное средство (номерной агрегат): государственный регистрационный знак <***>, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а Арендатор обязуется принять вышеуказанное транспортное средство, выплачивать в течение срока действия настоящего Договора арендную плату и по окончании срока действия возвратить Арендодателю транспортное средство (номерной агрегат) со следующими характеристиками: Форд транзит, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) <***>,, год выпуска 2017, госномер У770МС102 (пункт 1).

Актом приема-передачи от 25.05.2023 указанное транспортное средство передано Арендодателем Арендатору (л.д.51-52).

Также в пункте 5.2 указанного договора аренды установлено, что в силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор.     

Таким образом, ООО «СДЭК-Закамье» не является надлежащим ответчиком в силу отсутствия трудовых отношений, с виновником ДТП - ФИО1, что подтверждается ответом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (л.д.73), а также в силу условий договора аренды транспортного средства от 25.05.2023.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена копия заочного решения от 22.04.2024 Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №2-4883/2024, вступившего в законную силу. Как видно из данного судебного акта, удовлетворены исковые требования ООО «СДЭК-Закамье» к ФИО1. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «СДЭК-Закамье» в счет возмещения ущерба 488 974 руб. (474 800 руб. ущерб от ДТП и 30 000 руб. затраты по оплате услуг по оценке ущерба). Основанием вынесения решения явился факт причинения ответчиком ущерба автомашине Форд Транзит госномер <***>, принадлежащего ООО «СДЭК Закамье», в результате ДТП 21.06.2023 с автомобилем УАЗ 390995 госномер А148АТ/716. Судебным актом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810316232300025451 от 11.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также, что между ООО «СДЭК-Закамье» (арендодатель) и гражданином ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 25.05.2023 автомашины Форд Транзит госномер <***>, принадлежащего ООО «СДЭК Закамье».    

Следовательно, ООО «СДЭК Закамье» является ненадлежащим ответчиком по иску, в связи с чем иск к нему удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание установленной постановлением по делу об административном правонарушении вины ФИО1 в совершении ДТП, ущерб подлежит возмещению ФИО1.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 отзыв на исковое заявление и возражения относительно размера ущерба не представлены.

Таким образом, истцом доказана вся совокупность условий для возмещения ФИО1 причиненного ему ущерба. ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Заявленная к взысканию сумма 9 000 руб., оплаченная истцом платежным поручением от 13.09.2023 №6945 за услуги оценщика ООО «Союз-Оценка», также подлежит взысканию с ФИО1

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на соответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Таграс-Транссервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в сумме 269 275 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8386 руб.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Сдэк-Закамье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                 Л.И. Галимзянова