Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А83-20951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-20951/2020
г. Калуга
28» марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,


при участии в заседании:


от истца индивидуального предпринимателя ФИО4


от ответчика РНКБ Банк (ПАО)

представителя ФИО5 по доверенности от 06.12.2022;


представителя ФИО6 по доверенности от 30.11.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А83-20951/2020,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - истец, ОГРНИП 314910214700023) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российскому Национальному Коммерческому Банку (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, 295000, Республика Крым, <...> 60-летия СССР, д. 34, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий в части перевода с 01.12.2020 кредитного договора (невозобновляемой кредитной линии) № <***> 20-НКЛа-ВД от 11.06.2020 в правовой режим: "Период погашения" с установлением по состоянию на 01.06.2020 у истца численности сотрудников - 4 человека.

Определениями суда первой инстанции от 03.03.2021 и от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Республики Крым и Министерство экономического развития Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 (судья Радвановская Ю.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 (судьи Котлярова Е.Л., Калашникова К.Г., Оликова Л.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с незаконностью и необоснованностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает на то, что все условия кредитного договора им были выполнены, сохранена численность сотрудников на 01.06.2020 в количестве 4 человека в течение базового периода.

В дополнительных пояснениях от 03.02.2023 и от 09.02.2023 истец отметил, что по состоянию на 01.06.2020 количество его работников составляло 4 человека, о чем был проинформарован ответчик, на указанное колдичество и был получен кредит, при этом, информация о возможности получения кредита в размере более 800 000 руб. до сведения истца ответчиком не доводилась, на начало мая 2020 года у истца работало 9 человек, 5 из которых прекратили трудовые отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО4 07.05.2020.

Ответчик в объяснениях от 24.11.2022 и от 27.01.2023 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указал, что по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России была размещена информация о численности сотрудников истца - 9 человек по данным за апрель 2020 года, такая же численность работников была и по итогам мая 2020 года, в связи с чем максимальный кредитный лимит составлял 856 526 руб., однако, сам истец запросил меньшую сумму - 378 000 руб., сослался на письмо Минэкономразвития России № Д13и22474 от 17.07.2020.

В судебном заседании предстаивтель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, затруднился пояснить правовое обоснование исковых требований в части установления у истца численности сотрудников по состоянию на 01.06.2020 - 4 человека.

Представитель ответчтка в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, пояснил, что получатели подобных льготных кредитов не имеют доступа к соответствующей банковской программе, отражающей основные показатели кредитных обязательств.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заёмщик) и РНКБ Банк (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) № <***> 20-НКЛа-ВД от 11.06.2020, по условиям которого кредитор открывает заемщику в рамках Правил льготного кредитования, а также в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 378 000 руб. на цели: возобновление деятельности, с окончательным сроком возврата кредита:

- в случае наступления периода погашения с даты, следующей за датой окончания базового периода, в случае, если не был осуществлен переход на период наблюдения - 01.03.2021;

- в случае наступления периода погашения с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения при переходе в соответствии с условиями данного договора на период наблюдения - 30.06.2021.

Для целей указанного договора нижеперечисленные термины имеют следующие значения:

- "базовый период кредитного договора (соглашения)" - период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 01 декабря 2020 года, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

- "период наблюдения по кредитному договору (соглашению)" - период с 01 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения. Кредитным договором (соглашением) должен быть предусмотрен переход на период наблюдения или период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с настоящими Правилами;

- "период погашения по кредитному договору (соглашению)" - период продолжительностью 3 месяца.

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания базового периода (включительно) и заканчивается 01.12.2020 (включительно). По окончании периода наблюдения по договору, договор переводится в период погашения по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика по договору, либо принято решение кредитором о списании задолженности заемщика по договору в размере 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору.

Согласно пункту 1.2 и 6.1 кредитного договора (невозобновляемая кредитная линия), процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующих размерах:

- 2% годовых - на базовый период и период наблюдения по договору;

- стандартная процентная ставка в размере 14,9% годовых - на период погашения по договору.

По окончании базового периода договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составляет не менее восьмидесяти процентов численности работников Заемщика по состоянию на "01" июня 2020 года;

- в отношении заемщика по состоянию на "25" ноября 2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При невыполнении любого из указанных условий договор переходит на период погашения. кредитор направляет заемщику в срок до "30" ноября 2020 года уведомление о наступлении периода погашения с даты, следующей за датой окончания базового периода.

Переводя договор № <***> 20-НКЛа-ВД от 11.06.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на период погашения с 01.12.2020, ответчик указал, что сохранение штатной численности работников истцом не выполнено в июне, в июле, в августе, сентябре и в октябре 2020 года, сославшись на данные информационного сервиса ФНС России. Сочтя, что заемщик нарушил условия договора в части несоблюдения численности сотрудников, уменьшив их количество более чем на 20% во время действия договора, банк увеличил процентную ставку по кредиту.

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 1, 4, 12, 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976, кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по окончании базового периода кредитного договора в следующих случаях:

- численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил;

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80% численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда РФ по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В п. 12 Правил указано, что субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25.03.2021 составила не менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 данных правил;

б(1)) численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.03.2021 составила не менее 80% численности работников заемщиков, определенной:

исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы ПФР по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 названных правил;

исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 Правил № 696, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с п. 24 указанных правил;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 01.04.2021 задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подп. «д» п. 9 правил;

д) соблюдены условия, предусмотренные п. 9 данных правил.

В силу п. 13 названных правил кредитный договор (соглашение), в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 01.04.2021 переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению). Соответствующее уведомление направляется получателем субсидии заемщику до 31.03.2021 (включительно).

Положениями п. 13(1) вышеназванных правил предусмотрена возможность уточнения сведений о численности работников заемщика для целей перевода договора на период наблюдения, либо погашения, принятия решения о списании задолженности.

Так, кредитный договор (соглашение), переведенный получателем субсидии в соответствии с п. 11 настоящих Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения, а кредитный договор (соглашение), переведенный на период наблюдения, может быть переведен получателем субсидии на период погашения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020.

По кредитному договору (соглашению), переведенному получателем субсидии в соответствии с п. 13 настоящих Правил на период погашения, получателем субсидии может быть принято решение о списании задолженности, а кредитный договор (соглашение), по которому принято получателем субсидии решение о списании задолженности, может быть переведен получателем субсидии на период погашения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 15.04.2021.

Изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976 в положения п. 11 Правил предоставления субсидий, было исключено указание учитывать сведения о количестве работников по состоянию на 01.06.2020. Вместо этого дана прямая отсылка к механизму расчета численности работников заемщика в соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

Также в письме Минэкономразвития России № Д13и22474 от 17.07.2020 даны разъяснения о том, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в РНКБ (ПАО) 09.06.2020 и 11.06.2020 был заключен кредитный договор с лимитом выдачи 378 000 руб., то есть на дату, когда численность работников согласно данным ФНС России у истца составляла 9 человек по итогам апреля 2020 года.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что численность персонала истца за отчетный период - с июня по октябрь 2020 года составила 4 человека, то есть 45% от численности работников истца по состоянию на 01.06.2020, в связи с чем признали правомерными действия ответчика по переводу договора № <***> 20-НКЛа-ВД от 11.06.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на период погашения с 01.12.2020.

Между тем, судами не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, как следует из их п. 1, устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности и непосредственно не регулируют правоотношения заемщика и банка, возникающие на основании кредитного договора (соглашения), который заключается банком (получателем субсидии) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в период с 01.06.2020 по 01.11.2020 на возобновление деятельности на срок до 30.06.2021. Из содержания названных правил следует, что они регулируют правоотношения российских кредитных организаций и Министерства экономического развития Российской Федерации по предоставлению субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 308-ЭС22-15516).

Исходя из условий кредитного договора (невозобновляемая кредитная линия) № <***> 20-НКЛа-ВД от 11.06.2020, лимит выдачи был определен в размере 378 000 руб., что арифметически соответствует 4 работникам, тогда как кредитный лимит из расчета 9 работников составил бы 856 526 руб.

Как пояснил представитель истца, последний исходил из численности своих работников непосредственно по состоянию на 01.06.2020 - 4 человека, поскольку из 9 сотрудников 5 человек расторгли трудовые договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО4 07.05.2020. Именно это количество работников было сообщено РНКБ (ПАО) при оформлении кредита.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что стороны в целях расчета максимальной суммы кредита руководствовались сведениями о численности работников истца 9 человек согласно данным по итогам апреля 2020 года. В самом кредитном договоре не закреплены сведения об абсолютной численности работников в количестве 9 человек, которая по его условиям принята по состоянию на 01.06.2020.

В связи с этим нельзя признать правомерной ситуацию, когда к заемщику, который воспользовался льготным кредитом исходя из фактической численности работников по состоянию на 01.06.2020, то есть меньшей по сравнению с апрелем 2020 года, для целей списания задолженности применялись бы такие показатели, как если бы он воспользовался максимально возможной суммой кредита, исчисленной по количеству работников за апрель 2020 года.

В ситуации, когда сторонами кредитного договора (соглашения) являются предприниматель, не имеющий возможности самостоятельно определять условия кредитования, и банк как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации заемщиком своих прав.

При этом следует отметить, что изменения в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, в части конкретизации порядка определения численности работников заемщика для целей получения кредита на льготных условиях, были внесены только в ноябре 2020 года, то есть уже после заключения спорного кредитного договора № <***> 20-НКЛа-ВД от 11.06.2020. Также и соответствующие разъяснения Минэкономразвития России (письмо № Д13и22474 от 17.07.2020) имели место после заключения договора истцом и ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из указанной нормы следует, что новая редакция Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, не может распространяться на заключенные ранее договоры и являться основанием для перерасчета уже согласованных сумм (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2022 № 305-ЭС22-14008).

Из условий договора № <***> 20-НКЛа-ВД от 11.06.2020 следует, что при заключении кредитного договора стороны арифметически рассчитали максимальную сумму кредитного лимита из расчета 4 человек.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абз. 2 ст. 431 названного кодекса при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что РНКБ (ПАО), являясь профессиональным участником спорных правоотношений, надлежащим образом исполнил свою обязанность по информированию индивидуального предпринимателя ФИО4 обо всех условиях предоставления кредита, в том числе о максимально возможной сумме кредитного лимита и о конкретном количестве работников, численность которых необходимо сохранить для льготных условий кредитования.

Принимая во внимание вышесказанное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить правовое обоснование требований в части установления у истца численности сотрудников по состоянию на 01.06.2020 - 4 человека, оценить поведение сторон договора в момент его заключения, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А83-20951/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3