Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А34-3247/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3247/2022
г. Курган
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.



Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Намсарэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2337686,83 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 29.09.2021, паспорт, диплом

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Намсарэй» (далее – ответчик) о взыскании 2337686,83 руб. по договору поручительства №07/1357 от 01.06.2020, из них: 2003159,24 руб. основного долга, 334527,59 руб. – неустойка за период с 13.08.2021 по 26.01.2022.

Определением от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Ранее третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что требования ВЭБ.РФ подлежат удовлетворению после полного погашения задолженности по кредитному договору перед банком.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ответчиком (далее - заемщик) было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 8599BG0NVA1RGQ0AQ0QZ3F (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ООО «Намсарэй» лимит кредитной линии в сумме 2507500 рублей, а ООО «Намсарэй» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно общим условиям кредитования Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) - заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Согласно п. 1,2 Банк обязуется предоставить Заемщику лимит кредитной линию на цели, указанные в Заявлении (далее - Кредит), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ООО «Намсарэй» лимит кредитной линии в размере 2507500 рублей с предоставлением 1-го транша в размере 25075 рублей.

Общие условия кредитования и подписанное Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц/индивидуальных предпринимателей в совокупности являются заключенным между банком и заемщиком кредитным договором.

В соответствии с п. 9 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 01.06.2020 N 07/1357. В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Намсарэй» перед ПАО Сбербанк в ВЭБ.РФ поступило требование об исполнении обязательств по договору поручительства. ВЭБ.РФ исполнила обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2003159,24 руб., что подтверждается платежным поручением №21 от 12.08.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 23).

До настоящего времени претензия со стороны ответчика оставлена без внимания, требования не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса о займе, если иное не следует из специальных норм о кредите и не вытекает из существа кредитных отношений.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт получения ответчиком в рамках кредитного договора денежных средств в сумме подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 Гражданского кодекса РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано ранее, требования истца основаны на кредитном договоре и договоре поручительства. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты долга самостоятельно ответчик не представил.

Принимая во внимание исполнение истцом обязательств перед банком как поручителем и состоявшийся в силу закона переход прав в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, отсутствие доказательств, подтверждающих уплату заемщиком суммы долга поручителю, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2003159,24 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования предусмотрено, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является законным. Расчет соответствует условиям договора.

Из представленного истцом расчета следует, что на дату 26.01.2022 размер начисленных штрафных санкций по просроченному требованию (неустойки) составляет 334527,59 руб. (л.д. 6).

Поскольку ответчиком обязательство по кредитному договору в части возврата суммы основного долга не исполнено, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 334527,59 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно доводам третьего лица в отзыве на иск (л.д. 57-58) о том, что в резолютивной части судебного решения следует отразить, что требования ВЭБ.РФ подлежат удовлетворению только после полного погашения задолженности по кредитному договору перед банком подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2018 № 305-ЭС18-9321 по делу № А40-185113/2016 из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего суброгационного или регрессного требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк России» истцом исполнено не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» подлежат удовлетворению после полного погашения требования ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34688 рублей (платежные поручения №413 от 27.12.2021, № 333 от 15.02.2022- л.д. 7-9).

Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Намсарэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 003 159 руб. 24 коп. основной долг, 334 527 руб. 59 коп. неустойки, всего 2 337 686 руб. 83 коп., а также 34 688 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что удовлетворение требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат удовлетворению после полного погашения задолженности по кредитному договору перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Ф. Носко