Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А33-663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года

Дело № А33-663/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (ИНН 2460207470, ОГРН 1082468020579, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тула)

о взыскании 395 218 руб. 63 коп. задолженности, 52 564 руб. 26 коп. пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 395 218 руб. 63 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № ТЭ/07/06/18-1 от 07.06.2018, 52 564 руб. 26 коп. пени.

Определением от «17» января 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

04.04.2019 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 07.06.2018 № ТЭ/07/06/18-1 на выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом, в соответствии с 1.1. которого исполнитель обязуется за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

-перевозку грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком;

-проверку количества и состояния груза;

-транспортировку груза до места, указанного заказчиком;

-осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному исполнителем;

-при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.

В силу пункта 3.3. договора заказчик оплачивает исполнителю услуги в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) и представления исполнителем заказчику счёт-фактуры. По дополнительному устному согласованию сторон заказчик имеет право осуществлять исполнителю авансовые платежи.

Пунктом 4.2. договора установлено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1. договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

На основании пункта 6.2. договора, в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством РФ.

За период с 01.01.2018 по 21.12.2018 ООО «Стройтранском» оказало ООО «Геостройинжиниринг» услуг на общую сумму 1 916 802 руб. 26 коп., в подтверждение чего истцом представлены акты оказанных услуг: № 67 от 30.06.2018 на сумму 844 994, 05 руб.; № 70 от 11.07.2018 на сумму 482 639, 85 руб.; № 73 от 21.06.2018 на сумму 273 387, 83 руб.; № 76 от 31.07.2018 на сумму 315 780, 53 руб.

Заказчиком оказанные исполнителем услуги оплачены частично в сумме 1 521 583, 63 руб. по следующим платежным поручениям: № 2044 от 18.06.2018; № 2132 от 22.06.2018; № 2131 от 22.06.2018; № 536 от 03.07.2018; № 560 от 06.07.2018; № 665 от 18.07.2018; № 674 от 19.07.2018; № 701 от 20.07.2018; № 765 от 01.08.2018; № 914 от 30.08.2018; № 964 от 10.09.2018.

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 395 218 руб. 63 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 52 564 руб. 26 коп. за общий период с 11.08.2018 по 21.12.2018.

В претензии от 26.11.2018 № 348 истец предлагал ответчику погасить задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Тульской области от 19.11.2018 по делу №А68-9147/2017 общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Производство по делу №А68-9147/2017 возбуждено 14.09.2017.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что обязательство по оплате оказанных услуг возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика, указанная задолженность является текущей, требования истца полежат рассмотрению в рамках настоящего искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По факту оказания услуг сторонами подписаны акты об оказании услуг № 67 от 30.06.2018 на сумму 844 994, 05 руб.; № 70 от 11.07.2018 на сумму 482 639, 85 руб.; № 73 от 21.06.2018 на сумму 273 387, 83 руб.; № 76 от 31.07.2018 на сумму 315 780, 53 руб.

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика. Факт подписания актов не оспорен ответчиком.

Таким образом, факт оказания услуг по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 395 218 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 395 218 руб. 63 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 52 564 руб. 26 коп. за общий период с 11.08.2018 по 21.12.2018.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тула) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 395 218 руб. 63 коп. основного долга, 52 564 руб. 26 коп. пени, а также 11 956 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская