Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А41-106676/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106676/19
10 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "МЕРКУРИЙ-СКВ" (143345, Московская область, город Наро-Фоминск, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 503001001, генеральный директор: ФИО1) к

Министерству жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

доп.адрес: 143407, <...>;

третьи лица:

- Администрация Наро-Фоминского городского округа (143300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа (143300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРКУРИЙ-СКВ" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Министерству жилищной политики Московской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- Признать незаконным уведомление Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче ООО "МЕРКУРИЙ-СКВ" разрешения на строительство (номер обращения: 69764 от 18.11.2019 г.) здания электрощитовой.

- Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать ООО "МЕРКУРИЙ-СКВ" разрешение на строительство здания электрощитовой на основании заявления от 12.11.2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Наро-Фоминского городского округа и Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2020. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории Московской области расположен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2372 площадью 33 кв.м, вид разрешенного использования «для строительства объектов жилищно-коммунального-хозяйства (электрощитовой)», категория земель «земли населенных пунктов».

Участок находится в аренде у общества на основании договора №5347 от 05.12.2014 (т. 1, л.д. 24).

Поскольку на участке запланировано строительства объекта «здание электрощитовой», обществом подготовлена проектная документация, подано заявление о выдаче разрешения на строительство.

18.11.2019 министерство издало уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (т. 1, л.д. 5) по следующим основаниям:

- Несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующим на дату выдачи разрешения на строительство: проектируемый объект не соответствует требованиям п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

- Отсутствие документов, предусмотренных пунктом 10.2.1 Административного регламента : правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2372 (согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2019, срок действия договора аренды земельного участка истек 04.12.2017).

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоявшими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительному плану земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство министерство, указало на два обстоятельства:

- Несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующим на дату выдачи разрешения на строительство: проектируемый объект не соответствует требованиям п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

- Отсутствие документов, предусмотренных пунктом 10.2.1 Административного регламента: правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2372 (согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2019, срок действия договора аренды земельного участка истек 04.12.2017).

Однако заинтересованным лицом не учтено следующее.

Из раздела 6 «Проекта организации строительства» проектной документации здания электрощитовой 2372-05/18-ПОС усматривается, что проектируемый объект является капитальным.

Так, в основной период запланированы, в том числе, работы, связанные со строительством подземной части объекта(земляные работы, устройство фундаментов, выпусков и вводов инженерныхкоммуникации, обратная засыпка пазух котлованов), работы, связанные с возведением надземной части здания, кровельные и специальные работы; монтаж внутренних инженерных сетей, окончание работ по внешним сетям.

В пункт 9 указанного раздела в перечень видов строительных и монтажных работ, подлежащих освидетельствованию с составлением соответствующих актов приемки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций в том числе включены:

- Готовность строительной площадки к началу производства строительно-монтажных работ.

- Создание геодезической разбивочной основы.

- Устройство котлована (траншеи).

- Устройство монолитного фундамента, в том числе опалубочные работы, установка арматуры, бетонные работы.

- Устройство гидроизоляции,

- Монтаж каркаса.

- Кровельные работы.

- Устройство полов, заполнение дверных и оконных блоков.

- Монтаж систем водопровода, отопления, канализации, электромонтажные работы.

Представленной в материалы дела проектной документацией подтверждается, что планируемы обществом к возведению объект «здание электрощитовой» является капитальным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что планируемый к строительству объект, вопреки доводам заинтересованного лица, соответствует требованиям части 10 статьи 1 ГрК РФ.

При этом истечение срока действия договора не влечет прекращений арендных отношений.

В силу положений ст. 621 ГК РФ договор возобновляется на неопределенный срок в отсутствие возражений, из письма КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа №153-01исх-1337КУИ-1 от 14.12.2017 (т. 1, л.д. 32) следует, что договор является действующим.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017г. №56-КГ17-28.

Таким образом, доводы заинтересованного лица противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требование о признании незаконным уведомления подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Министерство жилищной политики Московской области выдать ООО "МЕРКУРИЙ-СКВ" разрешение на строительство здания электрощитовой на основании заявления от 12.11.2019 года.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным уведомление Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче ООО "МЕРКУРИЙ-СКВ" разрешения на строительство (номер обращения: 69764 от 18.11.2019 г.) здания электрощитовой.

Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать ООО "МЕРКУРИЙ-СКВ" разрешение на строительство здания электрощитовой на основании заявления от 12.11.2019 года.

2. Взыскать с Министерства жилищной политики Московской области в пользу "МЕРКУРИЙ-СКВ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.