Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А40-75417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75417/25-138-646
г. Москва
20 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья М.В. Шуваева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАЗМА-Т" (111396, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИВАНОВСКОЕ, УЛ ФРЯЗЕВСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 3, КОМ. 14А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕСЛИ" (115088, Г.МОСКВА, УЛ ЮЖНОПОРТОВАЯ, Д. 9Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2025 в порядке передоверия от ООО «КЕЛИН» от 12.03.2025

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАЗМА-Т" обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕСЛИ" с учётом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившуюся сторону, надлежащим образом извещенным, о времени и месте собеседования и предварительного судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части суммы основного долга по договору поставки №Б045-2024 от 27.08.2024г. в размере 3 042091,35 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, который был принят ответчиком, однако ответчик исполнил встречную обязанность по оплате за принятый товар несвоевременно с нарушением условий договора после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика не поступило возражений против принятия судом отказа от исковых требований в части суммы основного долга.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части суммы основного долга, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный отказ от суммы основного долга не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 3 042 091,35 руб., производство по делу в указанной части прекращает.

Суд, рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки в размере 66 894,42 руб., плату за хранение продукции в размере 169 343 (Сто шестьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 08 (Восемь) копеек , исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.08.2024 г. между сторонами был заключен договор поставки № Б045-2024 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

В силу п. 1.1. Договора Покупатель поручает и оплачивает, а Поставщик обязуется выполнить работы по изготовлению оборудования (далее - Продукция) и/или его поставке в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора. Поставка Продукции по Договору производится путем самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ивановское, ул. Фрязевская, д. 10 (п. п. 1.5, 1.7 Договора).

B силу п. 2.1. Договора общая стоимость продукции и работ по настоящему Договору составляет 10 140 304,50 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора (в редакции протокола разногласий) оплата по настоящему Договору осуществляется следующим образом:

2.3.1. Первая предоплата в размере 70% от общей стоимости по выставленному Поставщиком счету в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату;

2.3.2. Вторая предоплата в размере 30% между Покупателем и Поставщиком производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после уведомления Покупателя о готовности Продукции к передаче Покупателю. 1 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и выполнил работы по изготовлению Продукции и размещению ее на складе Поставщика, что подтверждается Уведомлением Покупателя от 31.10.2024 г. о готовности оборудования к отгрузке. Ответчик в свою очередь осуществил оплату Продукции в размере 7 098 213,15 рублей, что составляет 70% от стоимости Продукции. От оплаты оставшихся 30% Продукции в размере 3 042 091,35 рублей Ответчик уклонился.

Согласно п. 2.5. Договора передача Продукции Покупателю осуществляется только при поступлении 100% предоплаты по Договору на расчетный счет Поставщика.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается предоставленными в материалы дела уведомлениями о готовности к отгрузке, платежными поручениями об оплате, гарантийным письмом и не оспаривается ответчиком.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по своевременной оплате принятого товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора (в редакции протокола разногласий) в случае неисполнения обязанности по оплате второго аванса в размере 30% общей стоимости Продукции Покупателем в установленный Договором срок (п. 2 настоящего Договора), Поставщик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки платежа, но не более 10% от суммы такой задолженности.

Общий размер неустойки за неисполнение Ответчиком обязанности по своевременной оплате Продукции по Договору за период с 08.11.2024 г. по 22.04.2025 г. (дата фактической оплаты) составляет 66 894,42 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца.

Согласно п. 6.3. Договора в случае увеличения срока хранения товара на складе Поставщика (п. 1.7.) с Покупателя взимается оплата за хранение в виде неустойки в размере 0,01% стоимости готовой Продукции за каждый дополнительный календарный день хранения.

23.04.2025 г. Истцом осуществлена отгрузка Продукции по Договору. Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию плата за хранение продукции на складе в порядке, предусмотренном п. 6.3. Договора за период с 08.11.2024 г. по 23.04.2025 г. в соответствии с представленным расчетом.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АКП РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременной оплаты товара, равно как и доказательств уважительности причин просрочки обязательства, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд, то в силу ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу № А40-75417/25-138-646 в указанной части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕСЛИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВОА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАЗМА-Т" (ИНН: <***>) неустойку в размере 66 894,42 руб., плату за хранение продукции в размере 169 343 (Сто шестьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 08 (Восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 915 (Сто двадцать одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

М.В. Шуваева