Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А51-21229/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21229/2024
г. Владивосток
05 марта 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М. Попова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Мандрикевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2025 года дело по заявлению Приморской транспортной прокуратуры (место нахождения: 690090, Приморский край, <...>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания – Териминал» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2024,

третье лицо: ФГУП «НАЦРЫБРЕСУРС»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение № 352389;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2024 сроком на 3 года, паспорт, диплом;

от третьего лица - не явились, извещены.

установил:

Приморский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания – Териминал» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2024.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы».

По тексту заявления прокурор указал, что в ходе проведенной проверки был установлен факт нарушения установленных техническими регламентами обязательных требований, выразившейся в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности портовых гидротехнических сооружений, в том числе не осуществлена организация и обеспечение систематических и инструментальных наблюдений за деформациями причалов, в связи с чем заявитель усматривает наличие в действиях генерального директора ООО «ДСК-Терминал» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Общество представило письменный отзыв, в котором возразило по заявленному требованию, указав, что в силу прямого указания пункта 220 Технического регламента исключительным субъектом ответственным за выполнение, указанных в данном пункте мероприятий, является собственник объекта, в то время как ООО «ДСК-Терминал» собственником причалов № 1,2 и 3 не является. Кроме того, указанные причалы не используются ввиду проведения текущего и капитального ремонта, в связи с чем сохранение знаков опорной и наблюдательной сети инструментальных наблюдений в условиях проводимых работ по ремонту причалов невозможно, так как плотные грунты (верхнее покрытие причала) временно отсутствует и соответствующие реперы и марки должны быть демонтированы, что соответствует требованиям ГОСТ 24846-2019 о необходимости для обеспечения сохранности знаков опорной и наблюдательной сетей не допускать навала грузов на марки и реперы. Вместе с тем, в соответствии с проекторной документацией «Капитальный ремонт причала № 2 и причала № 3, расположенных в бухте Диомид г. Владивостока» предусматривается установка 28 деформационных марок, предназначенных для проведения наблюдения в процессе эксплуатации причалов. Аналогичные меры предусмотрены после завершения текущего ремонта причала №1, связанного с восстановлением подкранового пути на причале. Указанные обстоятельства на момент проверочных мероприятий были известны заявителю, а также доведены до его сведения ответом ООО «ДСК-Терминал» от 23.04.2024 № 51 на требование от 18.04.2024 № 02-01-2024/1007-24-20009411. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и пунктом 220 Технического регламента, в отношении него отсутствует.

Третье лицо также представило письменный отзыв, в котором считает, что подпункт «б» пункта 220 Технического регламента ответчиком не нарушен.

Из материалов дела суд установил, что в соответствии с распоряжением Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-322-р ООО «ДСК-Терминал» является оператором морского терминала морского порта Владивосток, оказывающим услуги по стоянке и комплексному обслуживанию судов, а также предоставляет причалы для проведения погрузо-разгрузочных работ и хранению груза.

В целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию соответствующих услуг, ООО «ДСК-Терминал» на основании договора субаренды федерального недвижимого имущества от 20.09.2022 № ДСК-01/09 (заключенного с ООО «Дальневосточная стивидорная компания»), закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» эксплуатирует следующие портовые гидротехнические сооружения: причалы № № 1, 2 и 3, расположенные по адресу: <...>.

По условиям договора субаренды общество обязано осуществлять эксплуатацию объектов и технический контроль за их эксплуатацией в строгом соответствии с требованиями нормативных документов, а также санитарными нормами и правилами пожарной безопасности и безопасности судоходства (пункт 3.2.3 договора субаренды от 20.09.2022).

Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания – Териминал» законодательства о безопасности портовых гидротехнических сооружений, в ходе которой установлено, что общество, являясь организацией, эксплуатирующей объект морского транспорта - причалы, должно обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, однако ООО «ДСК-Терминал» их выполнение в полном объёме не обеспечено в нарушение требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утв. Постановлением Правительства от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент.

По факту обнаружения указанного нарушения, 02.08.2024 заместителем Приморского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «ДСК-Терминал» ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которым в вину должностному лицу поставлено нарушение пункта 220 Технического регламента, а именно, отсутствие организации и обеспечения систематических и инструментальных наблюдений за деформациями причалов №№1,2,3.

 На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО «ДСК-Терминал» на основании договора субаренды федерального недвижимого имущества от 20.09.2022 № ДСК-01/09 (заключенного с ООО «Дальневосточная стивидорная компания»), закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» эксплуатирует следующие портовые гидротехнические сооружения: причалы № № 1,2 и 3, расположенные по адресу: <...>.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Закон № 261-ФЗ установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 ФЗ «О морских портах», операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов. Статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.

Пунктом 5 Технического регламента закреплено, что к объектам технического регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта.

Эксплуатирующая организация - юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом (подпункт «ы» пункта 8 Технического регламента).

В соответствии с пунктами 12 и 21 Технического регламента, объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации, в том числе соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

Для обеспечения исполнения требований Технического регламента приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2018 № 363 разработан и введён в действие «СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» (далее - СП 389.1326000.2018), который содержит требования, устанавливающие порядок технической эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, обеспечивающий безопасные условия для швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности портовых сооружений при взаимодействии ссудами, при работе перегрузочного оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов.

Техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец (пункт 185 Технического регламента).

Пункт 218 Технического регламента предусматривает, что в случае, когда дальнейшее использование объекта инфраструктуры морского транспорта невозможно или нецелесообразно, собственник объекта может принять решение о выводе его из эксплуатации.

Технический регламент предусматривает также возможность временного вывода объекта инфраструктуры морского транспорта из эксплуатации собственником такого объекта.

При временном выводе объекта инфраструктуры морского транспорта из эксплуатации собственником такого объекта должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. С этой целью необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц и окружающей среде:

а) необходимо запретить швартовку судна у сооружения, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспортных средств и крановой техники, а также проход людей;

б) огородить забором аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины и вывесить информационные таблички;

в) необходимо осуществить организацию и обеспечение систематических и инструментальных наблюдений за деформациями объекта;

г) разработать проект реконструкции объекта инфраструктуры морского транспорта, составить календарный график выполнения ремонтных работ, а также выполнить работы по реконструкции (пункт 220 Технического регламента).

Судом из материалов дела установлено, что распоряжением Росимущества № 448-р от 09.08.2007 причалы №№ 1,2, и 3, расположенные по адресу: <...> закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурсы», о чем 08.07.2008 в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права № 25-25-01/102/2008-360,

Приказами ФГУП «Нацрыбресурс» от 12.08.2013 № 118 и 27.01.2015 № 14 причалы № 2 и № 3 выведены из эксплуатации, в связи с проведением капитального ремонта в рамах исполнения решений по искам Приморской транспортной прокуратуры, вынесенных Первомайским судом г. Владивостока от 11.12.2024 по делу №2-1196/14,от 15.01.2015 по делу №2-68/15. На директора Владивостокского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» возложена обязанность по ежедневному осмотру причалов на предмет контроля технического состояния и предотвращения дальнейшего разрушения его элементов.

На причале № 1 производится текущий ремонт без вывода его из эксплуатации.

В обеспечение пункта 219 Технического регламента обществом в отношении причалов обеспечен постоянный контроль безопасного состояния посредством регулярных наблюдений за техническим состоянием и режимом эксплуатации причалов, как в отношении выведенных из эксплуатации причалов №№ 2, 3, так и в отношении ремонтируемого без вывода из эксплуатации причала №1 с отражением соответствующей информации в журнале наблюдений (дата начала ведения журнала 03.05.2023).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что «ДСК-Терминал» не является лицом ответственным за соблюдением требований указанных в пункте 220 Технического регламента, несоблюдение которого вменяется Прокуратурой ответчику в качестве события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной отнесенности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 205 КоАП РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, умысла в действиях ответчика и виновного уклонения в соблюдении требований Технического регламента, в том числе в осуществлении организации и обеспечении систематических и инструментальных наблюдений за деформациями причалов не имеется, доказательств обратного Прокуратурой в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, Прокуратурой в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждает вину генерального директора ООО «ДСК-Терминал» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина генерального директора ООО «ДСК-Терминал» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а ровно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Таким образом, с учетом положений статьей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входит в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состав правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Учитывая, что основания для привлечения генерального директора ООО «ДСК-Терминал» ФИО1 к административной ответственности за совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ материалами дела не доказана, суд в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в привлечении ответчика к административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170,206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Приморской транспортной прокуратуры о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания – Териминал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                         Е.М. Попов