Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А23-6161/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6161/2016
07 февраля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального района "Износковский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249880, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные горки" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119180, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис", 249882, Калужская область, Износковский район, д. Хвощи.

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 03-09/2953,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района "Износковский район" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные горки" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.05.2002, об обязании передать имущество, являющееся предметом договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.05.2002 истцу в порядке, установленном ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроСервис".

В судебном заседании 30.01.2017 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 31.01.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор аренды от 24.05.2002 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:08:202401:4, 40:08:200801:126, 40:08:200801:135, 40:08:200803:140, 40:08:200803:143, 40:08:200803:145, 40:08:200803:151, 40:08:200803:160, 40:08:200803:161, 40:08:200803:163, 40:08:200803:164, 40:08:200803:166, 40:08:200803:167 и обязать ответчика передать земельные участки в установленном законом порядке по ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации; уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях от 27.01.2017; высказался об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы ввиду достаточности представленных истцом доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в письменных пояснениях от 28.12.2016, против уточнения истцом требований не возражал.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в связи с чем, на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 26.01.2017 № 03-09/156, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующее.

24.05.2002 на основании постановления от 24.05.2002 № 103 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 10-14) по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок общей площадью 1 133 га для ведения сельского хозяйства сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

18.09.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 24.05.2002 (т. 1, л.д. 15) по условиям которого были внесены изменения в п. 1.1. договора и указаны характеристики переданных в аренду 60 земельных участков (кадастровые номера, площадь, местоположение), в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 40:08:202401:4, 40:08:200801:126, 40:08:200801:135, 40:08:200803:140, 40:08:200803:143, 40:08:200803:145, 40:08:200803:151, 40:08:200803:160, 40:08:200803:161, 40:08:200803:163, 40:08:200803:164, 40:08:200803:166, 40:08:200803:167.

29.08.2016 между ответчиком и третьим лицом заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.05.2002 в части прав арендатора в отношении 44 земельных участков (т. 1, л.д. 115-129).

Мотивируя тем, что ответчиком не используются надлежащим образом по назначению для ведения сельскохозяйственной деятельности земельные участки с кадастровыми номерами 40:08:202401:4, 40:08:200801:126, 40:08:200801:135, 40:08:200803:140, 40:08:200803:143, 40:08:200803:145, 40:08:200803:151, 40:08:200803:160, 40:08:200803:161, 40:08:200803:163, 40:08:200803:164, 40:08:200803:166, 40:08:200803:167 (с учетом уточнения), ссылаясь на нормы ст.ст. 12, 309, 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу норм ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Нормами ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с п/п 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу названных законоположений использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием находится во взаимосвязи с выполнением обязательных мероприятий по охране земель.

По условиям договора аренды ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности, осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель (п. 3.2. договора).

По условиям договора аренды досрочное его расторжение в одностороннем порядке возможно только по решению суда (раздел 5 договора).

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу норм п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

С учетом оснований, указанных в пункте 2 статьи 45 Кодекса, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу норм ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.08.2014 № 116-р (т. 2, л.д. 33) истцом была проведена проверка (плановая, выездная) соблюдения ответчиком требований, установленных земельным законодательством на земельных участках общей площадью 19 823 291 кв.м. и площадью 1 133 га.

Согласно отметки на документе копию распоряжения получил представитель ответчика, при этом дата получения отсутствует.

В подтверждение факта извещения ответчика о проведении проверки истцом представлена телеграмма (т. 2, л.д. 46).

В ходе проверки было выявлено, что часть земельных участков (9) используются по целевому назначению, а остальные земельные участки общей площадью 28 547 892 по целевому назначению не используются (не обрабатываются, не вспаханы, в сельскохозяйственном производстве не используются, по всей площади зарастают сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью (береза, осина высотой от 1 до 5 метров).

Указанное отражено в акте проверки от 23.09.2014 № 22 (т. 1, л.д. 25).

Между тем, из содержания указанного акта не представляется возможным установить какими способами и методам проводилась проверка, как и с использованием каких средств проводились измерения (в т.ч. в части установления площади зарастания травой, кустарником, деревьями).

В акте в графе "пометка об отказе ознакомления с актом проверки" содержится указание что от подписи отказался, при этом не указано кто отказался, данная отметка не заверена подписями двух независимых лиц как того требует законодательство.

При этом, отсутствуют доказательства направления данного акта ответчику.

Для устранения нарушений земельного законодательства истцом выдано предписание от 23.09.2014 № 22 (т. 1, л.д. 31).

Предписание (копию) получил представитель ответчика по доверенности.

15.09.2015 на основании распоряжения от 28.08.2015 № 172-р (т. 2, л.д. 34-35) истцом также была проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора аренды от 24.05.2002.

При проведении проверки комиссией выявлены нарушения ответчиком договора от 24.05.2002, не использование земельных участков общей площадью 8 948 921 кв.м. (не обрабатываются, зарастают сорной растительностью, деревьями, кустарниками.

Указанное отражено в акте проверки от 15.09.2015 № 5 (т. 1, л.д. 33).

Согласно отметки на последнем листе (т. 1, л.д. 40) акт направлен ответчику по адресу электронной почты 21.10.2015, иных доказательств оправки акта ответчику не имеется.

При этом, доказательства вызова ответчика для участия в проведении проверки истцом не представлены.

Сведений о замерах (способе измерения, инструментах измерения) площади не используемой части (частей) земельных участков, акт также не содержит.

24.08.2016 на основании распоряжения от 05.08.2016 № 129р (т. 1, л.д. 47) истцом проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора аренды от 24.05.2002.

Письмом от 11.08.2016 истец сообщил ответчику о необходимости обеспечения явки своего представителя для проведения проверки, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 48 на обороте).

При проведении проверки произведен осмотр земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 40:08:202401:4, 40:08:200801:126, 40:08:200801:135, 40:08:200803:143, 40:08:200803:145, 40:08:200803:151, указано, что участок 40:08:202401:4 зарос по всей площади сорной растительностью и деревьями до 2 м, кустарниками 1-2 м, травостой по всей площади не окашивается; участок 40:08:200801:126 зарос по всей площади сорной растительностью и деревьями 4 - 5 метров, кустарниками 2 -3 м.; участок 40:08:200801:135 зарастает по всей площади сорной растительностью, травостой по всей площади не окашивается; участок 40:08:200803:143 зарастает по краям сорной растительностью и деревьями до 2 м, кустарниками 1-2 м, травостой по всей площади не окашивается; участок 40:08:200803:151 зарастает по всей площади сорной растительностью и деревьями до 6 м, кустарниками 1-2 м.;

При этом, земельные участки с номерами 40:08:200803:145, 40:08:200803:160, 40:08:200803:161, 40:08:200803:163, 40:08:200803:164, 40:08:200803:166, 40:08:200803:167 40:08:200803:140 истцом фактически не осматривались, о чем указано в акте.

Одновременно к акту прилагаются фотоматериалы (т. 2, л.д. 49-86).

При этом, сведений об измерениях (способах измерения, инструментах измерения) площади не используемой части (частей) земельных участков, процентном соотношении, акт также не содержит.

Представленные фотографии также не позволяют установить место проведения фотосъемки и соотнести содержащиеся на них изображения с фактическими границами спорных земельных участков.

Также в обоснование своих требований истцом представлен акт проверки от 02.06.2016 № 074-Р/16 проводимой Управлением Россельхознадзора по Калужской области (т. 1, л.д. 41-46).

Согласно данному акту уполномоченным органом проводилась внеплановая проверка, в результате визуального осмотра находящихся у ответчика в аренде земельных участков сельскохозяйственного назначения выявлены нарушения связанные с не выполнением требований и мероприятий по защите и охране земель.

В то же время, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 05.09.2016 постановление Россельхознадзора по Калужской области от 07.07.2016 № 152-Р/16, вынесенное по результатам указанной провеки, по делу об административном нарушении в отношении ответчика, отменено (т. 7, л.д. 20).

Между тем, в материалы дела представлен акт от 05.08.2013 № 208-В/13 (т. 1, л.д. 130) согласно которого при проведении проверки деятельности ответчика Управлением Россельхознадзора по Калужской области нарушений земельного законодательства не выявлено.

При этом органом Россельхознадзора на основании представленных в акту документов установлено, что ответчик осуществляет деятельность по охоте и разведению диких животных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании выявления признаков, свидетельствующих о том, что на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, из анализа представленных в материалы дела истцом документов (актов) судом не усматривается наличие признаков неиспользования земельных участков с кадастровыми номерами 40:08:202401:4, 40:08:200801:126, 40:08:200801:135, 40:08:200803:140, 40:08:200803:143, 40:08:200803:145, 40:08:200803:151, 40:08:200803:160, 40:08:200803:161, 40:08:200803:163, 40:08:200803:164, 40:08:200803:166, 40:08:200803:167, а также фактов свидетельствующих об использовании земельных участков с грубым нарушением правил рационального использования земли.

Доказательства, подтверждающие что спорные земельные участки используются ответчиком не в соответствии с их целевым назначением или их использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнения ответчиком обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользования земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, истцом с соблюдением норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При этом указанные выше акты также не содержат выводов о негативных последствиях неиспользования части земельного участка.

Кроме того, из материалов дела не следует, что спорные участки предназначены исключительно для выращивания сельскохозяйственных культур или же для использования культурного сенокоса.

Указанные в акте от 24.08.2016 растения, произрастающие на участках, могут являться кормом для скота, произрастают на пастбищах, при этом обстоятельство неиспользования участков для выпаса скота истцом не проверялось.

Также истцом не определено процентное содержание сорных трав применительно ко всей площади земельного участка, как это предусмотрено Перечнем.

В силу норм ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором

В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно материалам дела, целевое назначение спорных земельных участков, переданных в аренду ответчику, для сельскохозяйственного производства.

Между тем, истец, на котором лежит бремя доказывания по данному делу, не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что арендованные земельные участки используется ответчиком для иных целей.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности ответчика являются выращивание зерновых, кормовых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, разведение овец, коз, свиней; охота и разведение диких животных и др. (п. 3.2. Устава) (т. 5, л.д. 100), сведения выписки из ЕГРЮЛ (т. 5, л.д. 113).

Как лицо, занимающееся сельскохозяйственными видами деятельности, ответчик в установленном законом порядке отчитывается по налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу (т. 5, л.д. 131-144).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам земельные участки с кадастровыми номерами 40:08:202401:4, 40:08:200801:126, 40:08:200801:135, 40:08:200803:163, 40:08:200803:164, 40:08:200803:167 обрабатываются и используются для посева сельскохозяйственных культур; земельные участки 40:08:200801:135, 40:08:200803:145, 40:08:200803:166 используются для посева многолетних трав с последующим сенокошением; земельные участки 40:08:200803:140, 40:08:200803:143, 40:08:200803:151, 40:08:200803:160, 40:08:200803:161, 40:08:200803:166 (с 2014 года) используются для разведения и выпаса животных (скота); участок 40:08:200803:160 используется в целях организации охотхозяйства.

Указанное подтверждается договором на выполнение работ по восстановлению плодородия земель (вспашка, удобрение), в договорах указано на каких именно участках (кадастровые номера), по какому договору аренды находящиеся у ответчика, проводятся работы; актами сдачи-приемки работ; товарными накладными на приобретение зерна для проведения посевных работ; приказами на проведение работ по обработке земель; договором от 18.04.2016 на проведение работ по вспашке, культивации почвы на земельных участках, находящихся у ответчика по договору аренды от 24.05.2002; договорами поставки семян для посева кормовых трав; распорядительными приказами по организации посевных работ, по уборке заготовки сена, организации выпаса скота (т. 5, л.д. 145-149, т. 6, л.д. 1-39).

Согласно представленным ответчиком документа на выращивании и откорме числятся на балансе животные (олени, маралы, птица), заключаются договоры на оказание услуг по отлову голов молодняка животных, перевозку животных; в 2009, 2011 г.г. произведена покупка крупного рогатого скота; производится закупка кормов для скота (т. 5, л.д. 40-105).

Также ответчиком представлено охотхозяйственное соглашение от 07.10.2011 № 5 по условиям которого ответчик обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры; ответчику выдана лицензия на пользование объектами животного мира; (т. 6, л.д. 109-127), в установленном законом порядке ответчик отчитывается по данному виду деятельности (т. 6, л.д. 128-154, т. 7, л.д. 1-3).

При совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта ведения сельскохозяйственной деятельности на арендуемых земельных участках.

Кроме того, исходя из положений ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, на земельных участках сельскохозяйственного назначения могут находиться лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Поэтому, утверждая, что спорные земельные участки ответчиком не используется по целевому назначению, ввиду чего произошло их зарастание мелколесьем и кустарниковой растительностью, истец должен доказать тот факт, что на предоставленных в аренду земельных участках таких насаждений в принципе не существовало.

При обсуждении судом вопроса о возможности проведения по делу экспертизы истцом заявлен отказ от проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При оценке представленных истцом доказательств ссылка на письма от 12.04.2016, от 14.04.2016, от 14.01.2016 (т. 7, л.д. 14-16) судом отклоняется поскольку указанные документы не соответствуют требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждают факт не использования ответчиком земельных участков по назначению.

Представленные истцом сведения о границах земельных участков, их назначении по характеру растительности (съемка ГБУ КО "Калугаинформтех") также не могут быть приняты судом в качестве доказательств использования спорных земельных участков не по назначению, поскольку данная карта содержит информацию, полученную от космических средств глобальной навигационной спутниковой системы и не позволяет установить обстоятельства степени использования земель сельскохозяйственного назначения, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела.

Следует также отметить, что по условиям договора аренды от 24.05.2002 в составе переданного ответчику земельного участка общей площадью 1 133 га были и нарушенные земли (требующие рекультивации), в связи с чем, ответчик освобождался от уплаты арендной платы за эти земельные участки на первые 10 лет (п. 2.4. договора), и данное обстоятельство надлежит учитывать при оценке степени использования спорных земельных участков по сельхозназначению, поскольку данное условие договора указывает на то, что часть земельных участков по договору были переданы уже с нарушенным почвенным и рельефным покровом.

Из материалов дела следует что, задолженности по арендной плате у ответчика не имеется (т. 2, л.д. 21-29).

Доказательства ухудшения экологического состояния земельных участков в материалы дела не представлены.

Также нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что по договору аренды земельные участки предоставлены на весьма длительный срок 49 лет, тогда как характер деятельности организации ответчика предполагает определенное планирование и капиталовложение в развитие своей хозяйственной деятельности, в связи с чем заявление требования о расторжении договора аренды при фактически не доказанных обстоятельствах нарушения ответчиком условий договора, дестабилизирует развитие субъектов хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что расторжение договора является исключительной мерой, она не может быть применена в данном случае, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, организация, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, предпринимает всевозможные меры для ведения своей деятельности, в том числе и по использованию предоставленных земельных участков по их целевому назначению, тогда как истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства неиспользования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 40:08:202401:4, 40:08:200801:126, 40:08:200801:135, 40:08:200803:140, 40:08:200803:143, 40:08:200803:145, 40:08:200803:151, 40:08:200803:160, 40:08:200803:161, 40:08:200803:163, 40:08:200803:164, 40:08:200803:166, 40:08:200803:167, предоставленных для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова