Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-284242/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284242/23-2-1601
02 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДАЛЬСТРОЙНЕФТЕГАЗ»

к ответчику: ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО»

третьи лица: ООО «ФЛИТ ФИНАНС», АО «АЛЬФА-ЛИЗИНГ», ООО «РБА-ВТО»

об обязании

при участии:

истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1. (паспорт, доверенность № 235 от 28.11.2023, диплом) от третьего лица:

от ООО «ФЛИТ ФИНАНС» - не явился, извещен,

от АО «АЛЬФА-ЛИЗИНГ» - не явился, извещен, от ООО «РБА-ВТО»: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ДальСтройНефтеГаз» к ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» об обязании общество с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести замену шин в общем количестве 121 (сто двадцать одна) штука, не соответствующих для использования на карьерных самосвалах на шины, соответствующим по характеристикам для карьерных самосвалов:

№
Наименование техники

№ VIN (идентификационный номер)

1
Карьерный самосвал LGMG MT96H

<***>

2
Карьерный самосвал LGMG MT96H

<***>

3
Карьерный самосвал LGMG MT96H

<***>

4
Карьерный самосвал LGMG MT96H

<***>

5
Карьерный самосвал LGMG MT96H

<***>

6
Карьерный самосвал LGMG MT96H

<***>

7
Карьерный самосвал LGMG MT96H

<***>

8
Карьерный самосвал LGMG MT96H

<***>

9
Карьерный самосвал LGMG MT96H

<***>

10

Карьерный самосвал LGMG MT96H

<***>

11

Карьерный самосвал LGMG MT96H

<***>


В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из искового заявления, истец указал, что между ООО «Флит Финанс» (Лизингодатель, третье лицо №1) и ООО «ДСНГ» (Лизингополучатель, истец) были заключены следующие Договоры лизинга:

1. Договор лизинга № 001/11582/C/23-LA от 10.07.2023г. на оборудование: Карьерный самосвал LGMG MT96H, 2023 г.в., VIN № <***>.

2. Договор лизинга № 002/11582/C/23-LA от 10.07.2023г. на оборудование: Карьерный самосвал LGMG MT96H, 2023 г.в., VIN № <***>.

3. Договор лизинга № 003/11582/C/23-LA от 10.07.2023г. на оборудование: Карьерный самосвал LGMG MT96H, 2023 г.в., VIN № <***>.

4. Договор лизинга № 004/11582/C/23-LA от 10.07.2023г. на оборудование: Карьерный самосвал LGMG MT96H, 2023 г.в., VIN № <***>.

5. Договор лизинга № 005/11582/C/23-LA от 10.07.2023г. на оборудование: Карьерный самосвал LGMG MT96H, 2023 г.в., VIN № <***>.

6. Договор лизинга № 006/11582/C/23-LA от 10.07.2023г. на оборудование: Карьерный самосвал LGMG MT96H, 2023 г.в., VIN № <***>.

7. Договор лизинга № 007/11582/C/23-LA от 10.07.2023г. на оборудование: Карьерный самосвал LGMG MT96H, 2023 г.в., VIN № <***>.

8. Договор лизинга № 008/11582/C/23-LA от 10.07.2023г. на оборудование: Карьерный самосвал LGMG MT96H, 2023 г.в., VIN № <***>.

Между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель, третье лицо №2) и ООО «ДСНГ» (Лизингополучатель) были заключены следующие Договоры лизинга.

1. Договор лизинга № 29571-ВЛК-23-АМ-Л от 14.07.2023г. на оборудование: Карьерный самосвал LGMG MT96H, 2023 г.в., VIN № <***>.

2. Договор лизинга № 29572-ВЛК-23-АМ-Л от 14.07.2023г. на оборудование: Карьерный самосвал LGMG MT96H, 2023 г.в., VIN № <***>.

3. Договор лизинга № 29573-ВЛК-23-АМ-Л от 14.07.2023г. на оборудование: Карьерный самосвал LGMG MT96H, 2023 г.в., VIN № <***>.

Продавцом по всем вышеуказанным договорам выступало ООО «Компания СИМ-авто» (ответчик), у которого с Лизингодателями (третьим лом №1 и третьим лицом №2) заключены Договоры поставки вышеуказанного имущества.

Условия гарантии на поставленный товар к Договорам лизинга, заключенным с ООО «Флит Финанс» указаны в Приложениях С к Договорам купли-продажи и к Договорам лизинга и являются идентичными для всех приобретенных транспортных средств.

Условия гарантии на поставленный товар к Договорам Лизинга, заключенным с ООО «Альфамобиль» указаны в разделе 6 Договорах поставки между ООО «Компания СИМ-авто» (ответчик) и ООО «Альфамобиль» (третье лицо №2):

- Договор поставки № 29571-ВЛК-23-АМ-К от 14.07.2023г.

- Договор поставки № 29572-ВЛК-23-АМ-К от 14.07.2023г.

- Договор поставки № 29573-ВЛК-23-АМ-К от 14.07.2023г.

Указанные договоры также являются идентичными по условиям гарантии на товар. К каждой единицы приобретенной техники Продавцом были выданы сервисные книжки, в которых также содержится информация о гарантийных обязательствах.

С целью надлежащего исполнения условий гарантии, между ООО «РБА-ВТО» и ООО «ДСНГ» заключен Договор оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию № ХБВБ 08/23 от 13.07.2023г. (далее - Договор сервисного обслуживания).

ООО «РБА-ВТО» является к ООО «Компания СИМ-авто» связанной. Ответчик - продает технику, ООО «РБА-ВТО» проводит гарантийное сервисное обслуживание техники.

В процессе эксплуатации приобретенных карьерных самосвалов в количестве 11 (одиннадцать) единиц, на всей техники произошло отслоение резины.

Письмом №288 от 23.08.2023г. ООО «ДСНГ» уведомляло ответчика о том, что 19.08.2023г. с колесом карьерного самосвала с VIN № <***> (бортовой №3) на наработке 448 м/ч произошел гарантийный случай - отслоение резины. Давление в шине было - 9 б. Были направлены фото и видеоматериалы, подтверждающие указанный факт.

Письмом №308 от 11.09.2023г. истец уведомлял ответчика о том, что 10.09.2023г. с колесом карьерного самосвала с VIN № <***> (бортовой №5) на наработке 776 м/ч произошел гарантийный случай - отслоение резины. Давление в шине было - 8.1 б. Были направлены фото, подтверждающие указанный факт.

Также указанными письмами ООО «ДСНГ» просило: «явиться к месту нахождения техники: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский район, ГРК «Нижнеякокитский» 56 км. южнее города Алдан для производства гарантийной замены колеса, вышедшего из строя». Вышеуказанные письма остались без ответа. К месту нахождения техники представители ООО «РБА-ВТО» не выезжали.

В связи с тем, что между ООО «РБА-ВТО» и ООО «ДСНГ» заключен Договор оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию № ХБВБ 08/23 от 13.07.2023г., ООО «ДСНГ» обращалось непосредственно в сервисный центр для получения гарантийной замены колес на карьерных самосвалах».

Вышеуказанное письмо было направлено посредством электронной почты. Указанная претензия осталась без ответа.

Повторным претензионным письмом о замене колес на карьерных самосвалах по гарантии №349 от 12.10.2023г. истец дополнительно сообщал, что резина пришла в негодность (произошло ее отслоение) на 11 карьерных самосвалах в общем количестве 16 колес, из которых на сегодняшний день:

- 8 колес - имеют существенные дефекты, не позволяющие использовать технику по назначению;

- 8 колес - выявляются аналогичные существенные дефекты, которые повлияют на надлежащее использование техники.

В общей сложности подлежат замене 121 шт. шин из расчета:

- 10 колес на 1 самосвале х 11 карьерных самосвалов = 110 шт.

На каждую машину предусмотрена 1 шт. - запасная шина. Для 11 карьерных самосвалах запасных шин - 11 штук.

Общее количество шин, которые подлежит заменить - 121 шт.

Повторное претензионное письмо №349 от 12.10.2023г. было направлено посредством электронной почты.

Истец указывает, что использование шин, которые установлены на карьерные самосвалы, может привести к повреждению самой приобретенной техники, а также может нанести вред экипажу, работающему на технике, так как в процессе эксплуатации техники с установленными шинами происходит отслоение резины, которое может спровоцировать занос техники, взрыв шины и опрокидывание техники. Шины, установленные на технику - не подходят для указанных карьерных самосвалов. На указанные карьерные самосвалы подлежит устанавливать шины с характеристиками, которые подходят для карьерных самосвалов, грузоподъемность которых от 65 тонн.

Изложенное, послужило основанием для обращения ООО «ДАЛЬСТРОЙНЕФТЕГАЗ» в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными)..

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Под обычаем, который в силу ст. 5 Гражданского кодекса РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, 10.07.2023г. между ООО «Компания СИМ-авто» (Продавец, Ответчик), ООО «Флит Финанс» (Покупатель, третье лицо) и ООО «ДСНГ» были заключены Договоры купли-продажи (№001/11582/C/23-SPA, №002/11582/C/23-SPA, №003/11582/C/23-SPA, №004/11582/C/23-SPA, №005/11582/C/23-SPA, №006/11582/C/23-SPA, №007/11582/C/23-SPA, №008/11582/C/23-SPA, (далее - Договор) на поставку транс-портных средств карьерных самосвалов LGMG МТ96Н, 2023 года выпуска, в количестве 8 ед., (далее «товар», «машина»).

В ходе передачи Товара сторонами был произведен его осмотр 14.07.2023г. был составлен акт приема-передачи без каких-либо замечаний.

Каких-либо претензий Истцом не заявлялось при приемке машин. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

14.07.2023г. между ООО «Компания СИМ-авто» (Продавец, Ответчик) и ООО «Альфамобиль» (Покупатель, третье лицо) были заключены Договоры поставки №29571-ВЛК-23-АМ-К, №29572-ВЛК-23-АМ-К, №29571-ВЛК-23-АМ-К карьерных самосвалов LGMG МТ96Н, 2023 года выпуска, в количестве 3-х ед.

В ходе передачи Товара сторонами был произведен его осмотр 03.08.2023г. был составлен акт приема-передачи без каких-либо замечаний.

Каких-либо претензий Истцом не заявлялось при приемке машин. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В своем исковом заявлении Истец, ссылаясь на ч.2 ст. 475 ГК РФ, требует обязать Ответчика произвести замену Товара ненадлежащего качества, а именно колес в количестве 121 шт.

Как следует из материалов дела, Истцу в осуществление замены шин - устранения дефекта по гарантии, было отказано сервисным центром завода-изготовителя ООО «РБА-ВТО», в виду наличия эксплуатационного дефекта.

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев либо 60000 км пробега.

Также согласно п.6.7. Договоров поставки с ООО «Альфамобиль» гарантийное обслуживание не осуществляется при -нормальном износе любых деталей, естественное старение и разрушение покрытия деталей, лакокрасочного слоя, резинотехнических изделий, обив-ки и отделки в результате воздействия окружающей среды и нормального использования, естественного износа. А также неосторожное обращение с Товаром, перегрузок.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты являются производственного характера.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца об обязании произвести замену шин, без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В связи, с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО «ДАЛЬСТРОЙНЕФТЕГАЗ» в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.