Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-91840/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017г. А40-91840/17-151-850

Решение объявлено 25.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола помощником судьи Шнайдер И.А.,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, дов. о 10.04.2017 г. (ордер от 10.04.2017 г.)

от ответчика – ФИО2, дов. от 15.12.2016 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело А40-91840/17

по иску ООО «ЗОДЧИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДА» (ИНН <***>)

к ФГКУ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН <***>)

об обязании принять работы, выполненные истцом на основании государственного контракта № 2213-01-41/10-14 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия, находящихся в федеральной собственности от 10.07.2014г. на сумму в размере 7 116 255, 26 руб. и подписать Акт сдачи-приемки на сумму 7 116 255, 26 руб. и взыскании задолженности в размере 7 116 255, 26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании принять работы, выполненные истцом на основании государственного контракта № 2213-01-41/10-14 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия, находящихся в федеральной собственности т 10.07.2014г. на сумму в размере 7 116 255, 26 руб. и подписать Акт сдачи-приемки на сумму 7 116 255, 26 руб. и взыскании задолженности в размере 7 116 255, 26 руб.

В суде истец поддержал иск, представил доказательства.

Ответчик в суд явился, против иска возражает.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что между ООО «Зодчие Северо-Запада» («Подрядчик») и Министерством культуры РФ («Заказчик») был заключен Государственный контракт № 2213-01-41/10-14 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия, находящихся в федеральной собственности от 10 июля 2014 г. («Контракт»). К Контракту стороны заключили Дополнительное соглашение № 2235-01-41/10-15 от 21 мая 2015 г. и Дополнительное соглашение № 1021-01-41/10-16 от 6 апреля 2016 г. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1021-01-41/10-16 от 6 апреля 2016 г. вместо Министерства культуры РФ стороной Контракта - Заказчиком - стало ФГКУ «Центрреставрация» (Ответчик).

Истец указывает, что в ходе исполнения обязательств по Контракту выяснилось, что техническая документация содержит дефекты в виде несоответствия фактического измерения объемов со сметными объемами. В итоге Комиссия по выполнению ремонтно-реставрационных работ и приспособлению объекта культурного наследия «Церковь Благовещения с трапезной и Новыми настоятельскими покоями Борисоглебского мужского монастыря» (с участием представителя Авторского надзора, Технического надзора, Подрядчика и Пользователя) («Комиссия») пришла к выводу, что не требовалось выполнять некоторые виды работ в связи таким несоответствием. Согласно Акту № 1 Заседания Комиссии (приложение к настоящему Исковому заявлению) в процессе проведения ремонтно-реставрационных работ и проведения фактических замеров на данном объекте было выявлено, что не требуется выполнение следующих видов работ: 1) работы по расчистке кирпичных полов и реставрации кладки фундамента большемерным кирпичом на основании изменения проекта реставрации; 2) работы по уплотнению грунта пневматическими трамбовками и устройство бетонной подготовки в связи с фактическим измерением объемов и не соответствием со сметными объемами. Кроме того, Комиссия выявила необходимость проведения не учтенных технической документацией работ, которые требовалось провести для предотвращения повреждения объекта культурного наследия и возникновения аварийной ситуации. Дополнительные работы, отраженные в Акте № 1 Заседания Комиссии и согласованные таким образом представителями Авторского надзора (ООО «ЭШЕЛЪ»), Технического надзора (ЗАО «Служба Заказчика»), Подрядчика (ООО «Зодчие Северо-Запада») и Пользователя (настоятель Борисо-Глебского мужского монастыря), сводились к следующему («Работы»):

1) Усиление потолочных балок и замена подшивки потолков в помещении 8-10/В-Е на втором этаже и 8-10/В-Ги 8-10/Д-Е на первом в связи с их аварийным состоянием.

2) Работы по изготовлению тесаных кирпичей и реставрации кирпичной кладки путем обмазки специальным раствором с воспроизведением форм отдельных кирпичей в связи с фактическим измерением объемов и не соответствием со сметными объемами.

3) Работы по обработке кирпичной кладки фасадов и интерьера камнеукрепителем Remmers KSE в связи с сильным разрушением существующей кирпичной кладки.

4) Работы по воссозданию штукатурки арок и сводов в связи с фактическим измерением объемов и не соответствием со сметными объемами.

5) Работы по инъектированию кирпичной кладки с фактическим измерением объемов и не соответствием со сметными объемами.

6) Работы по изготовлению профилированного поручня лестницы в осях 4-б/Л-М в связи с отсутствием работы в проектной и сметной документации.

7) Работы по укладке плинфы, укрепление полов камнеукрепителем Remmers, снятию грунта в помещениях и отделке деревянных полов в связи с фактическим измерением объемов и не соответствием со сметными объемами.

8) Работы по заполнению проемов по оси 7/Е-И на втором этаже в связи с отсутствием работ в проектной и сметной документации.

9) Работы по расчистке и окраске метачлических тяг и труб отопления в связи с отсутствием работ в проектной и сметной документации.

10) Работы по устройству деревянных сеней в осях 4-6/К-М в связи с изменением проектной документации.

11) Работы по реставрации оконных заполнений на фронтоне фасада в осях 2/Е-А в связи с отсутствием работ в проектной и сметной документации.

12) Устройство монолитных лестниц в помещении 5-7/Е-И на втором этаже и в подтеши, а так же ступеней из пескобетонной смести в осях 8-10/В-Г, 8-10/Г-Д, 5-8/В-Е, 8-10/А-В, 5/В, А/3 в связи с отсутствием данных работ в проектной и сметной документации.

13) Колонковое бурение стен и прокладка гильз из трубы для прокладки инженерных сетей в связи с отсутствием данных работ в проектной и сметной документации.

14) Работы по изготовлению и монтажу деревянного навеса в осях 1 О/В Г в связи с аварийным состоянием.

15) Работы по усилению фундаментов (цементации) в осях 10/Д-В, 7-9/Е, Ж-Е/9, 8-10/Г, 8-10/Д в связи с фактическим измерением объемов и не соответствием со сметными объемами.

Указанные Работы детально указаны и описаны в Локальной смете № 4 и Локальной смете № 5, являющиеся приложением к проекту Дополнительного соглашения. Общая цена Работ согласно Локальной смете составила 7 116 255, 26 руб.

Истец указывает, что неоднократно обращался к Ответчику с просьбой о внесении изменений в техническую документацию и внесения изменения в смету в связи с обнаружением в ней дефектов и необходимостью выполнения работ. 5 сентября 2016 г. за № 972 в адрес ВРИО ФГКУ «Центрреставрация» Генерального директора ФИО3 было направлено обращение с приложением комплекта документов для заключения Дополнительного соглашения к Контракту. Проект Дополнительного соглашения предусматривал внесение изменение в Локальную смету и Смету расходов, при этом общая цена Контракта оставалась прежней 71 162 800 руб.

В ответ на обращение Ответчик письмом № 2104 от 30.09.16 сообщил, что Истец не имеет права на оплату произведенных работ.

Истец направил ФГКУ «Центрреставрация» обращение № 980 от 5.10.16, в котором сообщил, что дополнительные работы не влекут увеличения цены Контракта в связи с освобождением средств за счет невыполнения полного объема работ, в которых отпала потребность в связи с наличием дефектов в технической документации. Истец просил повторно рассмотреть комплект документов с просьбой о заключении Дополнительного соглашения.

Ответчик в письмом от 18.10.16 указал, что заключение Дополнительного соглашения невозможно в связи с истечением срока действия Контракта 21.09.16.

Суд установил, что между Министерством культуры Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Зодчие Северо-Запада» был заключен Государственный контракт от 10.07.2014 № 2213-01-41/10-14, предметом которого является проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Благовещения с трапезной и Новыми настоятельскими покоями Борисоглебского мужского монастыря» (<...>) (далее – Контракт).

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 11.03.2016 № 554 06.04.2016 было заключено Дополнительное соглашение к Контракту о перемене стороны Контракта - Министерства культуры Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация».

Согласно п. 2.1. Контракта, цена работ по Контракту составляет 71 162 800 руб., в соответствии со Сметой и Локальной сметой, являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Оплата работ по Контракту производится за счет средств Федерального бюджета поэтапно, в соответствии с Календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.2. Контракта цена Контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту.

В соответствии с п. 4.3.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Контракта и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3.2. Контракта Подрядчик обязуется ознакомиться со всеми условиями, приложениями к настоящему Контракту, связанными с выполнением работ, и принять на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, изучить все материалы (приложения) Контракта и получить полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 21.05.2015 (Приложение № 5), 31.07.15, 22.10.15, 11.10.16, 01.08.16 Истцом выполнены работы на сумму 62 072 186,97 руб. Оставшиеся работы на сумму 9 090 613,03 руб. Истцом не выполнены, что также отражается в сравнительной ведомости.

Согласно отчета ЗАО «Служба Заказчика» о проведении технического надзора за период с 01.09.16 по 15.09.16 процентное соотношение выполненных работ от общего объема составляет 96%, что подтверждает выполнение работ на объекте культурного наследия в неполном объеме.

С учетом указанного, суд признает необоснованным довод Истица о том, что работы им были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3. Контракта, в случае несоответствия результатов работы проектно-сметной документации сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены Государственным заказчиком. Подрядчик обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены настоящего Контракта.

Суд также установил, что 12.07.2017 на объекте культурного наследия был произведен контрольный обмер, о чем составлен Акт, который подписан представителями Ответчика, со стороны Истца– руководителем проекта ФИО4, представителем пользователя – инженером по эксплуатации ФИО5. В соответствии с Актом контрольного обмера установлены оплаченные, но невыполненные Истцом работы на сумму 1.239.764,83 руб.

Ответчик указывает, что претензия с требованиями провести мероприятие по выполнению работ или же возврату денежных средств федеральный бюджет, а также предложение расторгнуть Контракт по соглашению сторон была направлена в адрес Истца 14.07.17, однако ответ на претензию Ответчиком не получен.

Истец утверждает, что в соответствии с условиями Контракта, Ответчик должен принять и оплатить работы в течении 15 дней или же направить мотивированный отказ в приемке отчетных документов, в противном случае работы будут считать принятыми и подлежат оплате.

Однако, суд установил, что Истцом не представлялись в адрес Ответчика отчетные документы по форме КС-2, КС-3. При это, в своем иске Истец не указывает ни исходящий номер ни дату направления отчетной документации в адрес Ответчика.

Истец направлял в адрес Ответчика 05.09.17 исх. № 972 проект дополнительного соглашения на дополнительный объем работ, однако в ответ на данное письмо, Ответчик сообщил, что в соответствии с ч. 5 ст. 95 Федеральный закон от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

В случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских, аудиторских услуг вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом.

Если же выполнение дополнительных работ заказчиком не согласовано, права на их оплату подрядчик в любом случае не имеет в силу п.п. 5,6 ст. 709, п.п. 3,4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные Истцом доказательства, суд пришел к выводу, что требования Истца об обязании принять работы на сумму в размере 7 116 255, 26 руб. не подлежат удовлетворению, так как выполнение их не было согласовано с Ответчиком, дополнительное соглашение по им между сторонами подписано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец не доказал заключение с Ответчиком дополнительного соглашения по спорным работам и наступления у Ответчика обязанности по приему и оплате этих работ, суд пришел к выводу, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается. Следовательно, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544, 702, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв