Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А55-3115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 августа 2021 года

Дело №

А55-3115/2021

резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года

полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2021 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2.

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

третье лицо ИФНС Железнодорожного района г. Самары

о взыскании 163 990 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО4 доверенность от 15.01.2021

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом




Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 163 990 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика и третьего лица по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) был заключен договор предоставления павильона №24.2019.а (Далее - Договор), согласно данному Договору Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование павильон (далее - Павильон) №66 площадью 9,0 кв.м., №67 площадью 9,0 кв.м., №68 площадью 9,0 кв.м., по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, для осуществления торговли и выставки товаров следующего согласованного ассортимента: памятники, металлоизделия.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что сумма ежемесячной платы за предоставление Арендатору Павильона составляет: в период с октября по апрель 3 000 (три тысячи) руб., без НДС, в период с мая по сентябрь 4 000 (четыре тысячи) руб., без НДС.

При этом, согласно п. 2.2. плата перечисляется Арендатором Арендодателю ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя. Оплату арендной платы за первый неполный месяц аренды Арендатор осуществляет не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания договора.

Согласно п. 2.5 коммунальные платежи, эксплуатационные платежи не входят в сумму арендной платы.

Также п. 2.6 в течение трех дней с момента подписания настоящего договора арендатор оплачивает Арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, без НДС. Обеспечительный платеж возвращается после подписания акта приема-передачи (возврата) только при надлежащем выполнении Арендатором всех условий договора. При этом, если суммы обеспечительного платежа недостаточно для покрытия, в том числе пеней и иных убытков, причиненных действиями Арендатора, он обязан компенсировать разницу, превышающую сумму обеспечительного платежа

Так, согласно п. 3.3.1 Арендатор обязан вносить плату за пользование Павильоном в размере, указанном в настоящем Договоре, п. 3.3.4. содержать и эксплуатировать Павильон в надлежащем состоянии (в том числе установить своими силами и за свой счет электросчетчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора.

В связи с нарушением своих обязательств по договору со стороны Арендатора, Арендодатель 18 сентября 2020г. направил в адрес ИП ФИО3 уведомление о расторжении договора, согласно п. 6.4. договора предоставления павильона №24.2019.а от

01.11.2019г. Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке в случае нарушения Арендатором п. 2.2, 3.3.1 договора, направив Арендатору уведомление о таком отказе. Договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента направления уведомления.

Арендатору сообщалось, что ему необходимо освободить арендуемый павильон 03 октября 2020г. и сдать его Арендодателю по Акту приема-передачи. Подписание акта приема-передачи (возврата) планировалось по адресу арендуемого объекта: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко.

Согласно п. 3.3.7 (п.п. 3.3.7.1-3.3.7.4) Договора Арендатор обязан по истечении договорных отношений освободить и возвратить Арендодателю используемый Павильон в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

03.10.2020г. в день прекращения действия Договора уполномоченный представитель Арендатора не явился для подписания акта приема-передачи (возврата), что было отмечено в одностороннем акте приема-передачи, составленным комиссией Арендодателя в составе -ФИО5, представителя ИП ФИО2, действующей на основании доверенности 63 АА 5078118 от 26.07.2018г. и ФИО6, представителя ИП ФИО2, на основании доверенности, павильоны с торговым залом №66, 67, 68, расположенные по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко Арендодателем были приняты, договор предоставления павильона №24.2019.а от 01.11.2019 прекращен 03.10.2020г.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том же состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, и возвращено по передаточному акту, подписанному сторонами (ст. 655 ГК РФ). Если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненные Арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды не повлекло прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое буде прекращено надлежащим исполнением Арендатором обязательства по возврату имущества Арендодателя. Согласно Договора аренды, возврат арендуемого имущества относится к основным обязанностям Арендатора. При этом на Арендатора возлагается обязанность оплатить арендную плату за все время просрочки возврата имущества.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Учитывая то, что Арендатором в день прекращения Договора аренды (03.10.2020г.), а также впоследствии и по настоящее время не была исполнена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате, то ему подлежат начислению арендные платежи по Договору по день фактического возврата арендуемого имущества по акту приема-передачи (возврата).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если арендованное имущество не возвращено при расторжении договора, арендная плата подлежит взысканию в размере, предусмотренном договором, до дня возвращения объекта аренды.

В связи с неоплатой аренды в период с 06 декабря 2019г. по сентябрь 2020г. у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 30 290 (тридцать тысяч двести девяносто) рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 Договора при просрочке оплаты арендной платы, предусмотренной настоящим Договором, нарушении сроков оплаты суммы обеспечительного платежа, штрафов, на срок свыше 2-х недель, а также в случае просрочки Арендатором восполнения суммы обеспечительного платежа на срок свыше 2-х недель Арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки, а Арендатор обязан оплатить Арендодателю пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования Арендодателя.

Общий размер пени за просрочку оплаты аренды на дату 03.10.2020г. составляет: 133 700 рублей (расчет задолженности в приложениях).

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет неустойки, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 30 290 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 133 472 руб., пени в размере 228 руб. за несвоевременное перечисление обеспечительного платежа, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 920 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 30 290 руб., пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 133 472 руб., пени в размере 228 руб.за несвоевременное перечисление обеспечительного платежа и госпошлину 5920 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1