Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А50-14037/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.11.2022 года Дело № А50-14037/2022

Резолютивная часть решения принята 10.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614016, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения: 22.10.1996, место рождения: пос. Тарбагатай Петровск-забайкальского р-на Читинской обл., 673040, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский р-он, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 094 440 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2022 №8/2022, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 094 440 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 453, 715, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил о том, что 10.02.2021 между акционерным обществом «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор №01-02/2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) выполнить комплекс работ по расширению просек ВЛ (далее по тексту также - работа или работы, комплекс работ): валка деревьев, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков; утилизации порубочных остатков; сдача результатов работ органам лесного хозяйства с получением справок (актов осмотра) при участии представителей Заказчика и ПАО «ФСК ЮС», и сдать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.2. договора работы Подрядчиком выполняются по месту нахождения Объекта, указанного в Техническом задании.

В пункте 2.3. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2021): начало выполнения работ по договору - не позднее 20.02.2021. Завершение выполнения работ по Договору:

- валка деревьев, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков - до 30.11.2021;

- утилизация порубочных остатков - до 30.11.2021;

- сдача результатов работ органам лесного хозяйства с получением справок (актов осмотра) при участии представителей Заказчика и ПАО «ФСК ЕЭС» - 30.11.2021.

На основании пункта 2.4. договора приемка Заказчиком результатов работ осуществляется на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к Договору).

В пункте 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2021) стороны указали, что стоимость комплекса работ, предусмотренного п. 2.1. Договора, определяется в соответствии с требованиями договора, Технического задания (Приложение №1 к Договору), а также с соблюдением требований к производству работ на просеках ВЛ, указанных в статье 1 Договора, в объеме и в сроки, установленные Договором, без замечаний со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» и его структурных подразделений, а также органов лесного хозяйства и иных органов и третьих лиц.

Стоимость комплекса работ составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощённой системы налогообложения, за 1 (Один) Га.

При этом:

- стоимость валки деревьев, разделки, трелевки вырубленной древесины, уборка порубочных остатков оплачивается в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощённой системы налогообложения, за 1 (Один) Га;

- утилизация порубочных остатков, сдача результатов работ органам лесного хозяйства с получением справок (актов осмотра) при участии представителей Заказчика и ПАО «ФСК ЕЭС» оплачивается в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощённой системы налогообложения, за 1 (Один) Га.

Общая стоимость комплекса работ по расширению просек ВЛ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) на момент подписания Договора исходя из расчетной площади просек ВЛ 57,4 га, подлежащей выполнению, составляет 5 740 000 (Пять миллионов семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением Подрядчиком упрощённой системы налогообложения.

В пункте 9.4. договора предусмотрено право Заказчика расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в том числе, в случаях:

- неоднократной просрочки начала или окончания выполнения работ на срок более 10 (десяти) рабочих дней (за весь срок действия Договора);

- систематического нарушения (два раза подряд) Подрядчиком сроков выполнения работ, подтвержденного документально, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В пункте 2. Технического задания (Приложение №1 к договору) стороны предусмотрели, что объектом работ являются:

2.1. ВЛ500кВ Петровск-Забайкальская-Чита (ВЛ-584) (27-100);

2.2. ВЛ220кВ Петровск-Забайкальская -Саган-Hyp (СПЗ-262) (32-154);

2.3. ВЛ 220 кВ Петровск-Забайкальская - Кижа (КПЗ-283) (256-299);

2.4. ВЛ 220 кВ Новоильинская-Петровск-Забайкальская (НПЗ-282-284) (256-299).

В пункте 3. Технического задания указано местоположение высоковольтной линии электропередач: Российская Федерация, Забайкальский край.

Истец сообщил, что уплатил ответчику по договору денежную сумму в размере 6 112 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

28.01.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление от 26.01.2022 №66, потребовав завершить работы до 28.02.2022.

03.02.2022 истцом в адрес ответчика по электронной почте направлено письмо №82 с требованием приступить к выполнению работ не позднее 04.02.2022, представить доказательства начала выполнения работ.

08.02.2022 в адрес ответчика истец направил письмо от 07.02.2022 №91 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал вернуть неосновательное обогащение (неотработанный аванс).

08.09.2022 истец направил в адрес ответчика письмо от 07.09.2022 №533, предложив 26.09.2022 в 11.00ч. провести совместный осмотр места выполнения работ для определения объема фактически выполненных ответчиком работ.

26.09.2022 истец в одностороннем порядке составил акт натурного осмотра мест выполнения работ ответчиком.

В соответствии с составленным истцом актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 12.10.2022 стоимость выполненных ответчиком работ составляет сумму 4 017 560 руб. 00 коп. В акте указано, что в отношении указанных работ претензий стороны друг к другу не имеют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.02.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №01-02/2021 на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ. Заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 6 112 000 руб. 00 коп. Истец указывает, что ответчиком фактически выполнены работы на сумму 4 017 560 руб. 00 коп.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Работы по договору должны были быть завершены не позднее 30.11.2021.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих довод истца о том, что работы выполнены фактически на сумму 4 017 560 руб. 00 коп., то есть не в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, по мнению суда, заказчик правомерно отказался от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы неотработанного аванса в размере 2 094 440 руб. 00 коп. (6 112 000 руб. 00 коп. - 4 017 560 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 094 440 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 472 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2022 №780.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 20 088 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования акционерного общества «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 094 440 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 472 руб. 00 коп.

3.Вернуть акционерному обществу «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 088 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров