Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А65-37520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37520/2017

Дата принятия решения – 22 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карт", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Гаражно-строительному кооперативу "Ралли", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков 720 000 руб., при участии АО «Татэнергосбыт», ООО «Предприятие электрических сетей»,

с участием:

от истца – ФИО2, директор, лично по паспорту,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности 16.01.2018 года, ФИО4, лично по паспорту,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карт", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – к председателю Гаражно-строительного кооператива "Ралли", г.Набережные Челны о взыскании убытков в размере 720 000 руб., морального вреда в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «ПЭС», Акционерное общество «Татэнергосбыт».

Определением суда от 16.01.2018г. судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 80 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнил, что исковые требования заявлены к Гаражно-строительному кооперативу «Ралли».

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца требования о взыскании убытков поддержал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что каких – либо договоров на сдачу в аренду хозблока до отключения электроэнергии как и иных доказательств не имеет, кроме представленных фотографий, из которых следует, что хозблок сдавался ранее в аренду.

Представитель ответчика требования не признал, согласно отзыву на исковое заявление считает, что истцом не представлено доказательств несения убытков в виде упущенной выгоды от неполученной арендной платы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом данной деятельности, доводы истца строятся на предположениях. Кроме того, указывает на то, что право собственности на объект недвижимости за истцом зарегистрировано только 27.05.2016г., в силу чего до этой даты истец никаким образом не имел законной возможности распорядиться объектом недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – хозяйственный блок кадастровый номер 16:52:040101:0030:0027:001 свидетельство о государственной регистрации права серия 16-16/031-16/099/044/2015-6995/1 от 27.05.2016 (л.д.30). Указанный объект находится на территории ГСК «Ралли», что не оспаривается сторонами.

Истец 07.10.2014г. обратился к Обществу «ПЭС» с заявкой на технологическое присоединение хозяйственного блока к электрическим сетям максимальной мощности 6 кВт. 28.10.2014 Общество «ПЭС» письмом № 26/2724 отказал в оформлении договора на технологическое присоединение, с указанием на то, что истцом не представлены доказательства принадлежности присоединяемого объекта истцу на каком - либо вещном праве.

28.10.2016 истец повторно обратился с письмом к Обществу «ПЭС» о заключении договора на технологическое присоединение хозяйственного блока к электрическим сетям с приложением пакета документов, в том числе свидетельства о праве собственности.

Письмом от 14.11.2016 Общество «ПЭС» отказал в заключении договора на технологическое присоединение, указав, что нежилое помещение – хоз.блок имеет фактическое присоединение к электрическим сетям, при выдаче технических условий при присоединении гаражного комплекса к электрическим сетям была учтена максимальная мощность для всех гаражей, в том числе и для спорного хозяйственного блока истца, в связи с чем выдача технических условий на присоединение энергопринимающих устройств при указанных обстоятельствах будет противоречить действующему законодательству.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд к Обществу «ПЭС».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 по делу №А65-27534/2016 в иске отказано.

Указанным решением установлено, что спорный объект находится на территории ГСК «Ралли», который присоединен к электрическим сетям. До мая 2014 года истец получал электроэнергию через ГСК «Ралли» и оплату производил также кооперативу.

Судом по делу №А65-27534/2016 сделан вывод, что истец, имеющий в собственности хозяйственный блок на территории ГСК «Ралли», не лишен возможности обратиться в ГСК Ралли» для заключения с кооперативом договора на пользование общей инфраструктурой ГСК «Ралли», более того, защищать свои интересы в установленном законом порядке, в случае отказа третьего лица от подписания соглашения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Ралли", г.Набережные Челны, о понуждении выполнить мероприятия по опосредованному присоединению объекта Общества с ограниченной ответственностью "Карт", г.Набережные Челны, кадастровый номер 16:52:04 01 01:0030:0027:001 к электрическому устройству Гаражно-строительного кооператива "Ралли", г.Набережные Челны, с выдачей необходимых документов для заключения договора электроснабжения с АО «Татэнергосбыт». Делу присвоен номер А65-8644/2017.

Решением суда по делу №А65-8644/2017 от 18.08.2017г., вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Гаражно-строительный кооператив "Ралли", г.Набережные Челны, выполнить мероприятия по опосредованному присоединению объекта Общества с ограниченной ответственностью "Карт", г.Набережные Челны, кадастровый номер 16:52:04 01 01:0030:0027:001 к электрическому устройству Гаражно-строительного кооператива "Ралли", г.Набережные Челны.

Заявляя настоящее требование о взыскании убытков, истец указывает, что на дату подачи иска Общество с ограниченной ответственностью «Карт» не имеет присоединения к электрическому устройству Гаражно-строительного кооператива "Ралли", на объекте истца отсутствует электроэнергия, в связи с чем истец вынужден нести убытки от неполученной арендной платы за три года (с мая 2014г. по ноябрь 2017г.) из расчета 20 000 рублей за 1 месяц (20 000 рублей*36 месяцев), что составляет 720 000 рублей.

Письмом №28 от 10.08.2017г. истец обратился к ответчику с требованием об исполнении решения суда по делу №А65-8644/2017 и подключении Общества с ограниченной ответственностью «Карт» к электрическому устройству ответчика.

Однако требование истца осталось без исполнения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 720 000 руб. с Гаражно-строительного кооператива "Ралли", г.Набережные Челны.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, то для наступления деликтной ответственности по делам о взыскании убытков, истец должен доказать в совокупности следующие обстоятельства: противоправность поведения нарушителя, размер упущенной выгоды, возникшей в связи с этим нарушением, причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны ответчика, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков. Также в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта реальности получения дохода. Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных обстоятельств служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, хотя бы от истца и не требовалось предоставления доказательств, безусловно свидетельствующих о точном размере убытков, возможность определения размера убытков с разумной степенью достоверности не освобождает его полностью от необходимости достоверного обоснования суммы заявленных ко взысканию убытков.

Исходя из смысла перечисленных норм, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при взыскании убытков в виде неполученного дохода учитываются предпринятые кредитором для его получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков, причиненных истцу, в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что длительное неподключение ответчиком истца к электрическим сетям явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход, заявленный в качестве убытков, а также доказать какие доходы общество реально (достоверно) получило бы, если бы имело возможность распоряжаться спорным имуществом при обычных условиях гражданского оборота в период с мая 2014 года по ноябрь 2017 года.

Судом установлено, что истец при расчете суммы убытков, предъявленной ко взысканию в размере 720 000 рублей за период с мая 2014 года по ноябрь 2017 года, исходил из следующего.

Как указывается истцом, в мае 2014 года при проведении капитального ремонта хоз.блока Общества с ограниченной ответственностью «Карт», председателем ГСК «Ралли» было произведено отключение объекта от электрических сетей, в связи с чем связывает истец связывает начало несения убытков с данной датой.

Между тем, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права, право собственности зарегистрировано за истцом 27 мая 2016 года (свидетельство о государственной регистрации права серия 16-16/031-16/099/044/2015-6995/1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами гражданского законодательства. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, до 27.05.2016г. истец в отсутствие зарегистрированного права на объект недвижимости, не имел законной возможности распорядиться им.

Конечной датой начисления убытков истец указывает ноябрь 2017 года, поскольку 29.11.2017г. по требованию судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения решения суда по делу №А65-8644/2017 ответчик выполнил мероприятия по опосредованному присоединению объекта Общества с ограниченной ответственностью "Карт", г.Набережные Челны, кадастровый номер 16:52:04 01 01:0030:0027:001 к электрическому устройству Гаражно-строительного кооператива "Ралли", г.Набережные Челны.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец указывает, что понесенные убытки возникли в результате неполученной арендной платы от сдачи хоз.блока, принадлежащего истцу на праве собственности, под магазин для осуществления иными участниками гражданского оборота предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как следует из материалов дела, истец не представил доказательства, свидетельствующие о намерении сдать объект недвижимости в аренду, в материалах дела также отсутствует доказательства осуществления истцом такой деятельности.

Из представленных истцом фотографий не представляется возможным установить, кем, когда и при каких обстоятельствах велась данная фотосъемка. Сами по себе фотографии не являются относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку из них невозможно установить где, когда и при каких обстоятельствах они сделаны.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено в суд доказательства предпринятых им соответствующих мер для получения выгоды от сдачи помещения в аренду. Не имеется в материалах дела и подтверждений тому, что истец имел прибыль в предшествующие периоды от пользования помещением.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение договора аренды, истцом не представлено. Доказательств того, что такая арендная плата соответствует доходам, которые в действительности могли быть получены от сдачи в аренду имущества с учетом его технического состояния и при обычных условиях гражданского оборота истцом не представлялось.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании в качестве убытков денежных средств в размере 720 000 рублей от неполученных арендных платежей за период с мая 2014 года по ноябрь 2017 года носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды посредством сдачи в аренду спорного объекта недвижимости (хоз.блок) в материалы дела не представлено.

При таком положении суд признает недоказанным факт возникновения у истца спорных убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и об отсутствии у суда правовых оснований для их удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в силу статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Карт", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1600руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова