Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А76-17052/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-17052/2020
11 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в порядке ст. 51 АПК РФ: ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа», г. Москва, о взыскании 62 424 руб.96 коп..

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» ОГРН <***>, г. Челябинск, 14.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 58 485 руб. 38 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 595 руб. 79 коп., неустойки за период с 06.03.2020 по 27.03.2020 руб, в размере 1 343 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 497 руб.,

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения спора по существу (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ) (л.д.49-51).

Как следует из материалов дела 17 мая 2019 г. АО КБ «Модульбанк» (далее - Банк, Гарант) выдал Банковскую гарантию №150137 ВБЦ-19 на сумму 513 826,85 рублей, обеспечивающую исполнение обязательств ООО «Строительные технологии»(Принципал) по Контракту (реестровый номер закупки 037320081219000308) перед ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» (Бенефициар).

27 января 2020 г. в АО КБ «Модульбанк» поступило требование от Бенефициара за исходящим №405/20 от 20.01.2019 г. об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 58 485 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 38 копеек по Банковской гарантии от 17.05.2019 г. №150137 ВБЦ-19 в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия гарантии, т.е. до 31января 2020 г.

03 февраля 2020 г. Гарантом была осуществлена выплата суммы по Гарантии в размере 58 485 руб. 38 коп. что подтверждается платежным поручением №587 от 03.02.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 5.5., 6.4.5. Правил предоставления и выпуска банковский гарантий АО КБ «Модульбанк» гарант вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6., 5.8., 6.1.3. Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями настоящих Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9. настоящих Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом. Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

05.02.2020 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено регрессное требование о возмещении денежной суммы, уплаченной по Гарантии, в срок не позднее 05.03.2020 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 10.02.2020 г. требование было вручено адресату.

Поскольку ответчик оставил требование-претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом правомерно исполнена банковская гарантия на основании Требования бенефициара-третьего лица, доказательства оспаривания решения заказчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта ответчиком не представлено, доводы отзыва судом отклоняются, поскольку требование банку предъявлено 20.01.2020, т.е. в установленной гарантией срок действия гарантии- по 31.01.2020.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 58 485 руб. 38 коп.

Истец предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование банковской гарантией в размере 2 595 руб. 79 коп. за период с 03.02.2020 по 27.03.2020, а также проценты с 28.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, размер процентов составляет 30% годовых на сумму 58 485 руб. 38 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 343 руб. 79 коп., и неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 28.032020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.10. Правил за неисполнение в срок, установленный настоящими Правилами, Принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с настоящими Правилами, Принципал уплачивает Гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности Принципала перед Гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного Принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку условия согласованные сторонами в банковской гарантии были нарушены ответчиком, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, учитывая, что данная мера ответственности является соразмерной нарушенным обязательствам и является стимулирующей для надлежащего исполнения решения ответчиком в кратчайшие сроки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска, составляет 23 268 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 497 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 2 497 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» ОГРН <***>, г. Челябинск 62 424 руб.96 коп., в том числе: задолженность по банковской гарантии 58 485 руб. 38 коп., проценты за период с 03.02.2020 по 27.03.2020 в сумме 2 595 руб. 79 коп. и проценты с 28.03.2020 за пользование банковской гарантией по день фактического погашения, размер процентов составляет 30% годовых на сумму 58 485 руб. 38 коп., а также неустойку за период с 06.03.2020 по 27.03.2020 в сумме 1 343 руб. 79 коп. и неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 28.03.2020 по день фактической уплаты исходя из суммы основного долга 58 485 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 5 497 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru