Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А04-2323/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2323/2020
г. Благовещенск
18 июня 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Казачья-фермерская ярмарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 439202,50 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казачья-фермерская ярмарка» (далее – ответчик, КФХ «Казачья-фермерская ярмарка») о взыскании 425398,13 рублей основного долга за поставленный товар по счетам-фактурам (УПД) от 14.09.2019 № УТ-295/9, от 02.10.2019 № УТ-352, 13804,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.09.2019 по 17.03.2020, а с 18.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке не исполнена, начислена неустойка. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 25.03.2020 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве, направленном в суд посредствам заполнения электронной формы, подписанном представителем ФИО2 с приложением доверенности от 22.11.2019 № 5, относительно долга не возражал, вместе с тем, укал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Подписанные сторонами счета–фактуры не отражают наличие расчетного счета истца. Претензия от 06.02.2020 полученная ответчиком так же не несет информацию о наличие счета истца для перечисления ответчиком денежных средств. Подписи в счетах-фактурах и претензии не идентичны. Просил оставить иск без рассмотрения. Истребованные судом доказательства не представил.

Истец в дополнительных пояснениях, направленных в суд 30.04.2020 посредствам заполнения электронной формы, счел доводы ответчика необоснованными. Указал, что истец направил ответчику для подписания акт сверки взаиморасчетов от 09.04.2020, акт подписанным не возвращен, вместе с тем, по информации с сайта ФГУП «Почта России», письмо доставлено по адресу ответчика, но им не получено. Отзыв ответчика, подписан представителем ФИО2 с приложением доверенности от 22.11.2019 № 5. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, ответчик не представил доказательств наличия у представителя высшего юридического образования, статуса адвоката или ученой степени. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Претензия от 06.02.2020 получена ответчиком 20.02.2020. Довод ответчика о неосведомленности относительно расчетного счета истца для перечисления денежных средств в счет оплаты долга, противоречить фактическим обстоятельствам дела, поскольку в акте сверки от 11.10.2019, платежных поручениях от 06.09.2019 № 256, от 01.10.2019 № 295. от 10.03.2020 № 47, ответчик производил перечисления денежных средств истцу в счет оплаты ранее поставленного металлопроката. Доказательства отказа истца в получении денежных средств в счет оплаты долга не представлены. Одновременно, в силу ст. 327 ГК РФ, есть возможность внесения средств по оплате долга на депозит нотариуса. Представил доказательства направления ответчику акта сверки на 09.04.2020, отчет об отслеживании почтовых отправлений. Доказательства направления ответчику дополнений.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

18.05.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части. 17.06.2020 по заявлению истца выдан исполнительный лист.

15.6.2020 ответчик посредством заполнения электронной формы направил в суд апелляционную жалобу, в связи с чем, с соблюдением статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

В 2019 году ИП ФИО1 (продавец) осуществил продажу металлопроката в адрес ООО «Казачья-фермерская ярмарка» по универсальным передаточным документам (УПД) от 14.09.2019 № УТ-295, от 02.10.2019 № УТ-35, подписанным истцом и ответчиком без возражений, на общую сумму 513502,14 рублей.

Возражений относительно количества и качества полученного товара ответчик не истцу не направил, доказательства в деле отсутствуют.

По информации истца, ответчик оплату товара произвел частично, по состоянию на 11.10.2019 образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 475398,13 рублей.

06.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности (получена 20.02.2020).

После получения претензии ответчик произвел частичное гашение задолженности на сумму 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2020 №47.

Поскольку, ответчик не произвел оплату поставленного истцом товара в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Частью 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (ч. 1,2).

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицировал как разовые сделки купли-продажи и применил положения главы 30 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Срок доставки товара в поименованных товарных накладных не указан.

Вместе с тем, в силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Факт поставки товара ответчику в соответствии со ст. 65, 70 АПК РФ истцом подтвержден документально.

Поскольку, установленный ст. 4 АПК РФ досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия от 06.02.2020 получена ответчиком 20.02.2020, основания оставления заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы ответчика в указанной части отклонены как необоснованные.

Противоречит фактическим обстоятельствам дела довод ответчика о неосведомленности относительно расчетного счета истца для перечисления денежных средств в счет оплаты долга, поскольку, судом установлено, что в акте сверки от 11.10.2019, платежных поручениях от 06.09.2019 № 256, от 01.10.2019 № 295. от 10.03.2020 № 47, ответчик производил перечисления денежных средств истцу в счет оплаты ранее поставленного металлопроката.

Доказательства отказа истца в получении денежных средств в счет оплаты долга ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Довод ответчика о том, что подписи в счетах-фактурах и претензии не идентичны, судом исследован и отклонен, поскольку, истец не возражал относительно подписей в указанных документах, а ответчик не заявил ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о проведении экспертизы.

Поскольку оплата полученного товара в полном размере не произведена, требования истца о взыскании с ответчика 425398,13 рублей основного долга за поставленный товар по счетам-фактурам (УПД) от 14.09.2019 № УТ-295/9, от 02.10.2019 № УТ-352, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в заявленном размере, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Расчет долга судом проверен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13804,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 17.03.2020, а с 18.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар и оказанные услуги.

С учетом представленных доказательств, ИП ФИО1 поставил ответчику металлопрокат по универсальным передаточным документам (УПД) от 14.09.2019 № УТ-295, от 02.10.2019 № УТ-35, подписанным истцом и ответчиком без возражений, на общую сумму 513502,14 рублей.

Истец представил расчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 17.03.2020 составила 13804,37 рублей.

Заявленный период начисления процентов с 19.09.2019 суд счел разумным, не противоречащим нормам действующего законодательства.

С учетом ст. 314 ГК РФ и положений п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, с считает, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно. На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов не исполнил. Ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов с 18.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, так же подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 11784 рублей, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 13.03.2020 № 7. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 11784 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 70, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казачья-фермерская ярмарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 425398,13 рублей основного долга за поставленный товар по счетам-фактурам (УПД) от 14.09.2019 № УТ-295/9, от 02.10.2019 № УТ-352, 13804,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2019 по 17.03.2020, а с 18.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, 11784 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко