Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А07-30597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30597/2019
г. Уфа
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод смазочных материалов «Девон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смазочные масла» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 627 122 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Завод смазочных материалов «Девон» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смазочные масла» о взыскании 1 627 122 руб. 43 коп., в том числе задолженности по договору поставки № ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г. в размере 1 586 000 руб., неустойки в размере 41 122 руб. 43 коп.

Определением суда от 20.01.2020 принято уточнение иска от 09.01.2020, которым истец просил взыскать с ответчика 1 234 000 руб. задолженности и договорной неустойки (пени) в размере 213 958 руб. 83 коп.

Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЕХМАС».

Протокольным определением суда от 05.10.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2020 до 14:45.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями договора

Наименование, количество, цена товаров, сроки их поставки, порядок расчетов и другие условия согласуются сторонами в приложениях, спецификациях или дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

В рамках договора сторонами подписаны приложения № 001 от 04.07.2019г., № 002 от 17.07.2019г. на поставку товаров, в которых стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара, срок поставки, срок и порядок оплаты товара покупателем: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора и приложений истец отгрузил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №190705-04 от 05.07.2019г. на сумму 1 188 536 руб. 38 коп., №190719-02 от 19.07.19г. на сумму 1 093 805 руб. 80 коп.

В период отсрочки платежа ответчик платежными поручениями № 485 от 26.07.19г., №518 от 02.08.19г. произвел частичную оплату товара, поставленного по товарной накладной №190705-04 от 05.07.2019г.

Поскольку полная оплата товара по товарным накладным №190705-04 от 05.07.2019г., №190719-02 от 19.07.19г. в срок, установленный договором поставки и приложениями, ответчиком не произведена, истцом ответчику были направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора поставки.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли - продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом представлены товарные накладные, содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара. Товары ответчиком приняты без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленные истцом по товарным накладным, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные и заверенные печатью ответчика товарные накладные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного ответчику по товарным накладным №190705-04 от 05.07.2019г., №190719-02 от 19.07.2019г., которая с учетом уточнений исковых требований составила 213 958 руб. 83 коп.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом частичной оплаты ответчиком товара по товарной накладной №190705-04 от 05.07.2019г. платежными поручениями:

№485 от 26.07.2019г. на сумму 32342,18 рублей;

№518 от 02.08.2019г. на сумму 20000 рублей;

№523 от 08.08.2019г. на сумму 145230,00 рублей;

№532 от 09.08.2019г. на сумму 4770,00 рублей;

№531 от 09.08.2019г. на сумму 30000,00 рублей;

№547 от 15.08.2019г. на сумму 42000 рублей;

№543 от 15.08.2019г. на сумму 65000,00 рублей;

№552 от 16.08.2019г. на сумму 50000,00 рублей;

№554 от 16.08.2019г. на сумму 28000,00 рублей;

№563 от 20.08.2019г. на сумму 60000 рублей;

№576 от 22.08.2019г. на сумму 34000 рублей;

№589 от 26.08.2019г. на сумму 121000 рублей;

№ 606 от 30.08.2019г. на сумму 34000 рублей;

№ 614 от 02.09.2019г. на сумму 30000 рублей;

№635 от 09.09.2019г. на сумму 30000 рублей;

№640 от 10.09.2019г. на сумму 6495,20 рублей;

№642 от 11.09.2019г. на сумму 9504,80 рублей;

№652 от 13.09.2019г. на сумму 40000,00 рублей;

№675 от 27.09.2019г. на сумму 29000,00 рублей;

№713 от 11.10.2019г. на сумму 20000,00 рублей;

№737 от 18.10.2019г. на сумму 20000,00 рублей;

№751 от 25.10.2019г. на сумму 20000,00 рублей;

№772 от 06.11.2019г. на сумму 24000,00 рублей;

№782 от 08.11.2019г. на сумму 20000,00 рублей;

№779 от 08.11.2019г. на сумму 35000,00 рублей;

№791 от 15.11.2019г. на сумму 10000,00 рублей;

№805 от 19.11.2019г. на сумму 43000,00 рублей.

№828 от 22.11.2019г. на сумму 35000,00 рублей;

№ 883 от 13.12.2019г. на сумму 10000,00 рублей;

Неустойка (пени) согласно представленному расчету, начисленная истцом за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара по товарной накладной №190705-04 от 05.07.2019г. за период с 06.08.19г. по 09.01.20г. составила 57 544 руб. 61 коп.

Неустойка (пени), начисленные истцом за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара по товарной накладной №190719-02 от 19.07.19г. за период с 20.08.19г. по 09.01.20г. составили 156 414 руб. 22 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено следующее: в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика ООО «Смазочные масла» - покупателя по договору поставки № ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г.- между истцом (поставщик) и ООО «ТЕХМАС» (поручитель) (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор поручительства № 33 от 27.09.2018г. (далее - договор поручительства).

Согласно п.1.2. договора поручительства поручитель подтвердил, что ознакомлен с условиями договора поставки №ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая:

– сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции;

– оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции;

– уплату штрафов и неустойки;

– возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Согласно п.1.6. договора поручительства предел ответственности поручителя составляет 5000000 руб.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора поставки по оплате истцом поручителю ООО «Техмас» была отправлена претензия-требование №1432 от 09.12.19г. об оплате суммы задолженности покупателя (ответчика) по договору поставки № ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г. и неустойки за просрочку оплаты.

На основании п.2.5. договора поручительства требование поставщика об оплате покупателем не оплаченных денежных сумм по договору поставки №ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г. должно быть исполнено поручителем в течение трех календарных дней с момента направления поставщиком Поручителю данного требования. Претензия-Требование №1432 от 09.12.2019г. получено поручителем 24.12.2019г. (согласно почтовой карточке уведомления о вручении).

В установленный п. 2.5. договора поручительства срок требование истца об оплате задолженности ответчика (покупателя) поручителем не исполнено, что послужило основанием для заявления истцом ходатайства о привлечении поручителя в качестве солидарного ответчика (соответчика) по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указано выше, 12.02.2020 определением арбитражного суда Республики Башкортостан ООО «Техмас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено в качестве соответчика по настоящему делу.

14.05.2020 от соответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которого соответчик подтвердил, что между ним и истцом был заключен договор поручительства №33 от 27.09.2018г. в целях исполнения обязательств ООО «Смазочные масла» по договору поставки №ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г. Соответчик выразил свое несогласие с исковыми требованиями, сославшись на п.4.3. договора поставки, согласно условий которого оплата товара должна была производиться Покупателем на условиях 100% предоплаты, однако из приложения №001 от 04.07.2019г. и приложения №002 от 17.07.2019г. к вышеуказанному договору поставки следует, что поставщиком и покупателем были изменены условия по оплате, путем предоставления Поставщиком рассрочки на 30 календарных дней, при этом поручитель не был осведомлен об изменении этих условий, считает, что с момента данных изменений возникли неблагоприятные последствия в виде получения Покупателем неограниченного количества товара без оплаты. При таких обстоятельствах и на таких условиях договор поручительства между ООО «Техмас» и ООО «Завод смазочных материалов «Девон» не был бы заключен изначально. Соответчик считает, что изменение условий оплаты товара в виде отсрочки платежа повлияло на исполнение Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, таким образом, если бы ООО «Техмас» был осведомлен об изменившихся условиях, то потребовал расторжения договора поручительства.

Доводы соответчика судом изучены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.4.3. договора поставки №ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г. оплата продукции производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течении 3(трех) банковских дней, с даты выставления поставщиком счета на предоплату. Транспортные и дополнительные расходы согласовываются Сторонами в приложениях к настоящему договору. Иные условия оплаты, включая отсрочку платежа, оговариваются Сторонами в приложениях к настоящему договору.

Подписанием договора поручительства №33 от 27.09.2018г. соответчик (поручитель) подтвердил, что ознакомлен с условиями договора поставки №ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г., заключенного между ООО «Смазочные масла» и ООО «Завод смазочных материалов «Девон» и, таким образом ему было известно о том, что согласно подписываемых между истцом и ответчиком приложений к договору поставки товар может отгружаться на условиях отсрочки платежа.

Кроме того, согласно п.1.5. договора поручительства №33 от 27.09.2018г., поручитель (соответчик) дал согласие на внесение поставщиком и покупателем изменений и дополнений в договор поставки №ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г., не влекущим увеличение ответственности Поручителя. В соответствии с п.1.6. договора поручительства №33 от 27.09.2018г. предел ответственности поручителя (соответчика) установлен в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.

На основании Приложения № 001 от 04.07.2019 г. истец отгрузил ответчику товар по товарной накладной №190705-04 от 05.07.2019г. на сумму 1188536,38 рублей. На основании приложения №002 от 17.07.2019г. истец отгрузил ответчику товар по товарной накладной №190719-02 от 19.07.19г. на сумму 1093805,80 рублей, итого по обеим товарным накладным ответчику был поставлен товар на общую сумму 2282342,18 рублей, что не превышает предела ответственности поручителя, установленного пунктом 1.6. Договора поручительства №33 от 27.09.2018г.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Смазочные масла» и ООО «ТЕХМАС» учредителем и директором, а ныне ликвидатором обеих организаций является ФИО2, который подписывал договор поставки № ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г., приложения № 001 от 04.07.2019 г. и №002 от 17.07.19г. к данному договору, а также договор поручительства №33 от 27.09.18г. как от имени ООО «Смазочные масла» (ИНН <***>, ОГРН <***>), так и от имени ООО «ТЕХМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, соответчик был осведомлен об условиях договора поставки № ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г., приложений № 001 от 04.07.2019 г. и №002 от 17.07.2019г. к договору уже в момент согласования данных условий и подписания вышеуказанных документов.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 70 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным суд критически относится к утверждению соответчика о том, что он как поручитель не был осведомлен об изменении истцом и ответчиком условий договора поставки № ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г. о порядке оплаты поставленного товара, так как, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ, как уже было отмечено выше, ООО «Смазочные масла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Техмас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 на момента подписания договора поставки №ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г. и приложений №001 от 04.07.2019г., №002 от 17.07.2019г. к договору поставки, а также договора поручительства №33 от 27.09.2018г. являлся одновременно директором ответчика и соответчика (поручителя), собственноручно подписывал все вышеуказанные документы, в связи с чем не мог не знать об изменении условий оплаты поставленного товара.

Кроме того, согласно п.1.5. Договора поручительства №33 от 27.09.18г. соответчик (Поручитель) дал согласие на внесение истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) изменений и дополнений в договор поставки №ЗСМ-18-0083 от 03.09.2018г., не влекущим увеличение ответственности поручителя. В соответствии с п.1.6. Договора поручительства №33 от 27.09.2018г. предел ответственности поручителя установлен в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.

При этом стоимость товара, отгруженного истцом ответчику по договору поставки на основании приложений № 001 от 04.07.2019 г. , №002 от 17.07.19г. по товарным накладным №190705-04 от 05.07.2019г. на сумму 1188536,38 рублей, №190719-02 от 19.07.19г. на сумму 1093805,80 рублей, итого на общую сумму 2282342,18 рублей, не превышает предела ответственности поручителя, установленного п. 1.6. Договора поручительства №33 от 27.09.2018г.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Завод смазочных материалов «Девон» о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга в размере 1234000 рублей, неустойки в размере 213958,83 рублей являются правомерными, документально обоснованными, ввиду чего подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в солидарном порядке в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Смазочные масла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод смазочных материалов «Девон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 234 000 рублей, неустойку в сумме 213 958 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 27 780 руб., по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Завод смазочных материалов «Девон» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 491 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 13224 от 10.09.2019

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обеспечительные меры, принятые по делу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2020, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов