Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А75-15759/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15759/2019
20 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НордЭлектроСтрой» (ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийского автономного округу – Югре о признании недействительным решения от 27.07.2019 № 11150,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре, Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей: от заявителя – не явились,

от заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийского автономного округу – Югре - ФИО2 доверенность от 06.09.2019; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО2 доверенность от 03.09.2019 № 04-21/07; от Управление Федеральной налоговой службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО2 доверенность от 06.09.2019; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордЭлектроСтрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «НордЭлектроСтрой», налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты- Мансийского автономного округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 1) о признании недействительным решения от 27.07.2019 № 11150.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Налоговые органы с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре налогоплательщику направлено требование от 11.04.2019 № 22147 об уплате недоимки по налогам с установленным сроком на добровольное исполнение до 24.04.2019.

Данное требование было направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет юридического лица, что подтверждается извещением о получении (л.д. 91, 95).

В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение от 27.06.2019 № 6855 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 82 173,12 руб. (л. д. 93).

Инспекцией № 7 были вынесены решения от 27.06.2019 №№ 12907, 12906 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов

электронных денежных средств, в которых указаны реквизиты выставлены требования и решения (л. д. 94).

Решения о приостановлении были направлены в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), что подтверждается скриншотами (л. д. 95).

Учитывая, что Общество снято с регистрационного учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и зарегистрировано в МИФНС № 1, все лицевые счета и документы были переданы для администрирования по месту регистрации.

МИФНС № 1 было вынесено решение от 27.07.2019 № 11150 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 82 173,12 руб. (л. д. 20).

Не согласившись с данным решением Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

На дату рассмотрения общество вновь мигрировало в Самарскую область, в связи с чем судом в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель мотивирует свои требования нарушением налоговыми органами порядка взыскания задолженности по налогам, полагает, что оспариваемое решение было принято без вынесения решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что противоречит представленным в дело доказательствам.

Так же общество ссылается на возбуждение в отношении него дела о банкротстве, в связи с чем, по мнению заявителя, взыскание в пользу налогового органа задолженности на основании оспариваемого решения нарушит права других кредиторов.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок,

установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога путем взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке и путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном в статьях 47 и 48 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 по делу № А55- 21143/2019 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «НОРДЭЛЕКТРОСТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах.

Между тем, вышеприведенные положения Закона о банкротстве не свидетельствуют о незаконности принятого налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам и пени, а лишь регулируют порядок взыскания по исполнительным документам.

Довод заявителя о возбуждении в отношении общества дела о банкротстве судом признаётся несостоятельным, так как данное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого решения.

Доводы заявителя о том, что Инспекцией не был соблюден порядок взыскания задолженности, установленный статьями 46, 47 НК РФ и не были приняты все меры принудительного взыскания до вынесения решения о взыскании за счет имущества судом отклоняются.

Как следует из представленных в дело документов, недоимка у заявителя возникла в связи с неполной уплатой налога на доходы физических лиц (НДФЛ), расчет которого налогоплательщик производит самостоятельно.

В связи с наличием задолженности по налогам в адрес общества налоговым органом выставлено требование № 22147, согласно которому по состоянию на 11.04.2019

надлежало в срок до 24.04.2019 уплатить недоимку в сумме 77 001 руб. и пени в размере 5 211,97 руб. (всего 82 803,32 руб.).

На основании пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести рабочих дней с момента вынесения (пункт 6 статьи 6.1, пункт 3 статьи 46 НК РФ). Оно вручается налогоплательщику под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения, либо направляется по почте заказным письмом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Одним из способов передачи, свидетельствующих о дате получения, может являться направление налогоплательщику решения по телекоммуникационным каналам связи (пункт 4 статьи 31 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога направлено в адрес общества 11.04.2019 через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скрин-шотом страницы.

Решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке принято налоговым органом 27.06.2019 за № 6855 и направлено в адрес ООО «НордЭлектроСтрой» по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, что так же подтверждается представленными в дело копиями страницы сайта.

После вынесения указанного решения налоговым органом принимались меры для взыскания путем приостановления операций по счетам в банке, соответствующие решения от 27.06.2019 №№ 12906, 12907 так же направлены в адрес налогоплательщика.

Как верно указывает сам заявитель, Налоговый кодекс не предусматривает направление решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества в адрес должника, данное решение исполняется в порядке исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его

исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, вопреки доводам заявителя, в рассматриваемом случае решение о взыскании за счет денежных средств было принято налоговым органом в установленный срок и обращено к исполнению.

В силу того же Постановления Пленума ВАС РФ № 57, по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Заявитель не привел оснований, влекущих признание оспариваемого постановления не подлежащим исполнению.

Суд не установил в действиях налоговых органов нарушений закона и порядка взыскания налоговой задолженности в отношении заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, а также учитывая, что данное решение принято не в пользу Общества, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ названная государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордЭлектроСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.Г. Чешкова