Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А81-302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-302/2017
г. Салехард
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север Восток» (ИНН: 8617033829, ОГРН: 1168617057344) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Общепит Сервис» (ИНН: 8904042915, ОГРН: 1038900748534) о взыскании 328 239 рублей 74 копеек и судебных издержек в размере 10 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север Восток» (далее – истец, поставщик, ООО «Север Восток») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Общепит Сервис» (далее – ответчик, покупатель, ООО «РОС») о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 10.05.2016 в размере 328 239 рублей 74 копеек, взыскании денежных средств по договору уступки требования (цессии) №1 от 05.07.2016 в размере 646 822 рублей, всего на общую сумму 975 061 рубль 74 копейки. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, вопрос о возмещении которых разрешается в порядке ст. 110 АПК РФ и указанные расходы не включаются в цену иска.

Определением от 13.03.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Копии определения суда от 13.03.2017 о принятии искового заявления к производству, направленные истцу и ответчику, возвращены предприятиями почтовой связи обратно в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

На почтовых конвертах содержатся отметки о вторичном извещении, как истца, так и ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что по юридическим адресам истца и ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», суд приходит к заключению, что в соответствии со статьей 54, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения, полученные с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по почтовому идентификатору №62900808234723, свидетельствующие о вручении истцу 24.03.2017 по дополнительному адресу, содержащемуся в материалах дела, копии определения суда от 13.03.2017.

Также о слушании дела стороны извещены публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания во исполнение определения суда от 13.03.2017 истцом в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам дела запрошенных документов: подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, заверенных копий приложений к иску на бумажном носителе, платежных документов, подтверждающих произведенную ответчиком частичную оплату по договору поставки №1 от 10.05.2016.

Также истец разъясняет, что по взаимной договоренности оплата товара ответчиком производилась по дате получения товара, указанной в товарной накладной. В противном случае, если дата приемки не указывалась ответчиком, то дебиторская задолженность считалась с даты поставки товара истцом.

Истец ходатайствует о рассмотрении искового заявления в предварительном и судебном заседании в его отсутствие.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

От сторон не поступило возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Общепит Сервис» задолженность:

- по договору поставки №1 от 10.05.2016 в размере 328 239 рублей 74 копеек,

- по договору уступки требования (цессии) №1 от 05.07.2016 в размере 646 822 рублей, образовавшуюся в рамках договора №11/15 от 18.05.2015, заключенного между ООО «Регион Общепит Сервис» и ООО «Диланж».

Поскольку в пункте 7.1. договора поставки №11/15 от 18.05.2015 стороны установили, что все споры и разногласия стороны решают путем переговоров, при невозможности урегулирования споров путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области; при этом самостоятельного соглашения о договорной подсудности, заключенного между цессионарием и должником (ответчиком), в материалы дела не представлено, в связи с чем спор в рамках взыскания задолженности по договору уступки требования (цессии) №1 от 05.07.2016 в размере 646 822 рублей, образовавшейся в рамках договора №11/15 от 18.05.2015 подлежит рассмотрению по правилам статьи 37 АПК РФ (договорная подсудность).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2017 года исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору уступки требования (цессии) №1 от 05.07.2016 в размере 646 822 рублей, образовавшейся в рамках договора №11/15 от 18.05.2015 выделены в отдельное производство. Делу присвоен №А81-2081/2017. По вступлении указанного определения в законную силу вновь образованное дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

В связи с изложенным судом по существу рассматриваются требования ООО «Север Восток» к ООО «Регион Общепит Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 10.05.2016 в размере 328 239 рублей 74 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

10 мая 2016 года между ООО «Север Восток» (поставщик) и ООО «Регион Общепит Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки №1, согласно условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя партии продукции отечественного или импортного производства, имеющейся в наличии у поставщика на момент согласования Заказа, далее - товар, в количестве и ассортименте, соответствующем заказу, по цене, определяемой утвержденным на момент согласования заказа прайс-листом поставщика. Покупатель обязуется принимать и оплачивать принятые партии товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 3.1 договора для инициирования поставки и согласования её условий покупатель направляет поставщику заказ. Заказ может быть передан представителю поставщика лично, с курьером, по телефону, посредством факсимильной связи, по электронной почте. В заказе должны быть согласованы и отражены количество, ассортимент, цена, общая стоимость поставляемой партии, а так же срок и место поставки.

Датой приемки товара считается дата подписания должным образом уполномоченного представителя покупателя накладной поставщика либо сотрудником перевозчика - акта приемки товара или товарной накладной (п. 3.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.2 договора обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи любой товарной партии и её приёмки покупателем в соответствии с п. 3.3.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора общая цена договора определяется на основании накладных на переданные в течение срока его действия товарные партии.

В силу п. 4.4 договора каждая поставленная партия товара должна быть оплачена покупателем не позднее 21 календарного дня с даты поставки. Покупатель при оплате товара указывает в своих платежно-расчетных документах номер товаросопроводительного документа, однозначно идентифицирующий партию товара, за которую осуществляется платеж.

Договор заключен на срок до 31 декабря 2016 и вступил в силу с момента его подписания сторонами (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора в период с 06.06.2016 по 01.12.2016 им ответчику была произведена поставка товара на общую сумму 598 039 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без претензий и замечаний, скрепленными печатями сторон.

Из пояснений истца следует, что оплата ответчиком была произведена частично, на общую сумму 269 800 рублей.

В подтверждение указанного представлена копия платежного поручения №1554 от 15.07.2016 (л.д. 54). Платежный документ содержит указание на внесение денежных средств в оплату задолженности по договору поставки.

Также наличие задолженности отражено сторонами в совместном акте сверки взаимных расчетов, согласно которому на 08.12.2016 задолженность ООО «Регион Общепит Сервис» в пользу ООО «Север Восток» составляет 328 239 рублей 74 копейки (л.д. 29).

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 08.12.2016 подписан сторонами без замечаний, заверен печатями сторон.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 08 декабря 2016 года (входящий №1386) ответчику вручено уведомление о финансовой задолженности №26 от 07.12.2016, с указанием размера задолженности, в том числе по договору поставки №1 от 10.05.2016, изложены требования о погашении долга в срок до 12.12.2016 (л.д. 27).

Вручение претензии подтверждается оттиском штампа в нижнем правом углу уведомления.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Задолженность на дату обращения в суд ответчиком не погашена.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором срок исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора, так как стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, товарными накладными №5 от 06.06.2016, №7 от 09.06.2016, №8 от 15.06.2016, №2 от 23.06.2016, №8 от 06.07.2016, №19 от 27.07.2016, №21 от 27.07.2016, №22 от 28.07.2016, подписанными без претензий и замечаний, за исключением товарной накладной №2 от 23.06.2016 согласно которой стороны внесли правку, указав общую сумму поставленного товара в размере 39 441 руб. 60 коп., итого на общую сумму 598 039 рублей 74 копейки.

Товар со стороны ответчика получен уполномоченными представителями, что ответчиком не оспорено. Претензий по количеству, качеству переданной продукции от ответчика также не поступало.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право собственности на товар, риск его случайной гибели (утраты) и/или повреждения переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю и подписания должным образом уполномоченными представителями сторон накладной на передаваемые товарные партии.

Подписание ответчиком и скрепление печатью унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», свидетельствует об оприходовании полученных товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладных, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции.

Также сторонами в рамках договора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 08.12.2016, отражающий задолженность, заявленную к взысканию истцом. Акт сверки подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный товар в полном объеме не произвел. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Документы, подтверждающие оплату суммы, предъявленной к взысканию, не представил.

Суд произвел проверку расчета задолженности, основываясь на представленных в материалы дела документах (расчете исковых требований истца, товарных накладных), в том числе с учетом частичной оплаты и признает, что расчет является арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату полученного товара на общую сумму 269 800 руб. 00 коп., таким образом, долг ответчика перед истцом составил 328 239,74 руб. (598 039,74 руб. - 269 800 руб.).

Наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства подтверждается материалами дела, иного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом приведенных норм права, обязанность доказывания обстоятельств оплаты полученных товаров, лежит на ответчике.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Так, в частности, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Суд учитывает, что ответчик при рассмотрении дела возражений против заявленных исковых требований, равно как и доказательств, опровергающих требования истца, не представил, в связи с чем, суд применяет часть 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт того, что ответчик не исполнил обязанности по оплате в полном объеме полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 328 239 рублей 74 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве подтверждения несения заявленных судебных издержек в материалы дела представлены следующие документы: копия договора на оказание юридических услуг №127 от 01.12.2015, копия акта завершения работ по договору на оказание юридических услуг, квитанция №008050 от 01.12.2016.

Рассмотрев заявленное требование, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 16.07.2004.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает несение судебных издержек следующими доводами.

01 декабря 2016 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию денежных средств.

В рамках договора исполнитель обязался: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения проблемы; подготовить необходимые процессуальные документы: досудебную претензию и исковое заявление; выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в договоре (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Предоплату услуг в размере 100% заказчик производит после подписания договора. После фактического исполнения договора подписывается акт о завершении работ (п. 4.2).

Договор считается заключенным и вступает в действие с момента подписания его сторонами. Сроком окончания действия договора считается принятие судом решения по существу и подписание сторонами акта завершения работ по договору на оказание юридических услуг (п. 7.1).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №6791/11 по делу №А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 оказала услуги, предусмотренные договором.

Сторонами подписан акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг, которым заказчик и исполнитель подтвердили выполнение услуг по юридической консультации, подготовке досудебной претензии, искового заявления о взыскании денежных средств в полном объеме.

Согласно квитанции №008050 от 01.12.2016 оплата за оказанные исполнителем юридические услуги по договору №127 от 01.12.2016 произведена в размере 10 000 рублей. Аналогичные обстоятельства следуют из акта завершения работ по договору.

Таким образом, судебные издержки, заявленные к возмещению заявителем, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены.

Фактическая стоимость расходов определяется с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Поэтому стоимость фактически выполненной работы в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем.

Так как спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, то расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 21.12.2010, являются подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное. Обратное ответчиком не доказано.

Как усматривается из расценок стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, ставка вознаграждения определяется с учетом потребительского рынка, районных коэффициентов и сложности дела. Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Таким образом, гонорар определяется соглашением сторон и учитывает объем и сложность работы, опыт и квалификацию адвоката, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

Кроме этого, из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 21.12.2010, следует, что составление исковых заявлений без ведения дела – составляет не менее 15 000 рублей, ознакомление и анализ документов – 10 000 рублей, консультация юридических лиц – не менее 5 000 рублей.

Ответчик документально не подтвердил, что расходы заявителя являются чрезмерными, не обосновал, какие расходы, по его мнению, являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно снижать судебные расходы в отсутствие обоснования иного размера, адекватного обстоятельствам рассмотрения дела (местонахождения сторон, особенностей и возможностей транспортного сообщения и проживания представителей и др.).

Сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. за оказанные юридические услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма разумна.

Часть 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

За исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 10.05.2016 в размере 328 239 рублей 74 копеек истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 9 565 рублей 00 копеек.

Вопрос о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп. разрешен в порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с чем указанные требования не включаются в цену иска.

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 565 рублей 00 копеек (абзац четвертый подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Фактически истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 501 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №5 от 23.01.2017.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено положениями НК РФ.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 936 рублей 00 копеек (22 501 руб. – 9 565 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Север Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Общепит Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.12.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Шукшина, д. 17, кв. 10; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.04.2016) задолженность по договору поставки №1 от 10.05.2016 в размере 328 239 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 565 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 347 804 рубля 74 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 936 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №5 от 23.01.2017 в составе суммы 22 501 рубль 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва