Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А32-31436/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31436/2016
г. Краснодар
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019. Полный текст решения изготовлен 21.08.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК «Европа-2», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар, ООО «Алмакс», г. Краснодар,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору ресурсоснабжения № 1162448 от 30.04.2015,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 5-30023/114-н/23-2018-10-253 от 14.12.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.07.2018, ФИО4 – представитель по доверенности от 26.07.2018;

от третьего лица (ПАО «Кубаньэнерго»): Шандала А. В. – представитель по доверенности № 119/10-1310 от 03.12.2018;

от третьего лица (ООО «Алмакс»): не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Европа-2», г. Краснодар, при участии третьих лиц ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар, ООО «Алмакс», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 1162448 от 30.04.2015 в размере 730 562 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 362 руб. 47 коп., а также пени в размере 31 663 руб. 77 коп.

В судебное заседание явились все участники процесса, за исключением третьего лица ООО «Алмакс».

Истец представил дополнительные письменные пояснения, на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивает в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания поддерживает ранее занимаемую позицию по делу, в иске просит отказать.

Третье лицо предоставило отзыв на возражения ответчика, в котором заявленные истцом требования поддерживает.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству истец отказывается от части основного долга в размере 441 059 руб. 46 коп. в связи с его частичной оплатой ответчиком, и просит взыскать с компании проценты за пользование чужими денежными средствами в ранее заявленном размере 10 362 руб. 47 коп. за период с 17.08.2015 по 30.12.2015 и пени в размере 20 869 руб. 31 коп. за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Судом установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 1162448 от 30.04.2015, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с приложением № 1 к договору «Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность)», точками поставки по договору являются:

- ту № 11 Многоэтажный многоквартирный жилой дом, ввод-1, <...> (Болтовые присоединения кабельных наконечников КЛ-10кВ в ячейке 10 кВ ПШ-104 ПС 110/10кВ «Пашковская»);

- ту № 21 Многоэтажный многоквартирный жилой дом, ввод-2, <...> (Болтовые присоединения кабельных наконечников КЛ-10кВ в ячейке 10 кВ ПШ-207 ПС 110/10кВ «Пашковская»);

- ту № 31 Многоэтажный многоквартирный жилой дом, нежилые помещения, <...> (Болтовые присоединения кабельных наконечников КЛ-10кВ в ячейке 10 кВ ПШ-207 ПС 110/10кВ «Пашковская»).

За период с июля 2015 года по май 2016 года включительно истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию общей стоимостью 1 830 288 руб. 20 коп., которая была ответчиком принята, однако оплачена частично суммой 1 099 725 руб. 73 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии в полном объеме в размере 730 562 руб. 47 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, требования в указанной части истцом уточнены и составляют 289 503 руб. 01 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены выставленные им в адрес ответчика в спорный период времени счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) на общую сумму 1 830 288 руб. 20 коп., а также платежные поручения, свидетельствующие о частичных оплатах ответчиком принятой в спорный период времени электроэнергии в общем размере 1 540 785 руб. 19 коп.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора указывал на следующее.

В соответствии с актом № 17602 от 30.04.2015 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением выше 1000В, представленным в материалы дела, компания подключена к прибору учета на ПШ-104 (ту № 11 Многоэтажный многоквартирный жилой дом, ввод-1, <...> согласно приложению № 1 к договору).

25.06.2015 в связи с маленькой нагрузкой на данной линии компания переключена на линию ПШ-207 (ту № 21 Многоэтажный многоквартирный жилой дом, ввод-2, <...>). На момент переключения показания прибора учета на линии ПШ-207 составляли 102 840 кВт/ч, что зафиксировано актом № 18320 от 25.06.2015 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию. При этом, задолженность на момент переключения компании с линии ПШ-104 на линию ПШ-207 у последней отсутствовала.

За текущий месяц с момента подключения на линию ПШ-207 компания потребила 37 780 кВт/ч электроэнергии (согласно показаниям прибора учета).

Однако, поставщиком выставлен счет на оплату потребленной в июле 2015 года электроэнергии в количестве 140 600 кВт/ч (102 840 кВт/ч + 37 760 кВт/ч) стоимостью 404 928 руб.

Полагая неправомерным начисление к оплате стоимости электроэнергии в количестве 102 840 кВт/ч, ответчиком в адрес сетевой организации было направлено письмо с просьбой произвести перерасчет. Ответа на данное письмо компания не получила.

В результате произведенных, в том числе в ходе рассмотрения настоящего спора, оплат принятой в спорный период времени электроэнергии, компания возражает относительно предъявленных к ней требований в оставшейся части, в связи с чем, в иске просит отказать.

Из представленных третьим лицом пояснений и материалов дела следует, что 25.06.2015 сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» был составлен акт № 18320 допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию, согласно которому узел учета на ПШ-207 (ту № 21 Многоэтажный многоквартирный жилой дом, ввод-2, <...>) находится в исправности и допускается к расчетам, расход электроэнергии с момента включения составляет 102 840 кВт/ч.

Определением суда от 26.03.2018 истцу и третьему лицу было предложено представить в материалы дела, в том числе, акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 042 от 25.03.2015, а также подробный мотивированный расчет предъявленной к оплате ответчику суммы долга за июль 2015 года, в частности объема потребленной электроэнергии, составляющего 102 840 кВт/ч, с учетом ссылок на то, что данный объем был исчислен расчетным способом.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон № 042 от 25.03.2015, подписанным между ПАО «Кубаньэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Европа-2», границей раздела является болтовое соединение кабельных наконечников КЛ-10 кВ к неподвижным контактам в ячейках 10 кВ ПШ-104, ПШ-207 ПС 110/10 кВ «Пашковская».

Из указанного следует, что спорные узлы учета расположены в границах балансовой принадлежности ООО УК «Европа-2».

Указанным определением истцу и третьему лицу также предлагалось представить договор энергоснабжения № 1162378 от 30.12.2014, заключенный между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй», и дополнительное соглашение от 11.02.2015 к данному договору.

Во исполнение данных требований определения суда истцом в материалы дела были представлены запрашиваемые документы, из которых следует, что до заключения с ответчиком договора энергоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, энергоснабжение указанного дома осуществлялось истцом на основании договора, заключенного с ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй». При этом, дополнительным соглашением от 11.02.2015 к договору спорные точки поставки электрической энергии потребителю по указанному адресу исключены.

Определением от 30.08.2018, ввиду наличия у ответчика возражений против исковых требований в части объема электрической энергии, зафиксированного на момент допуска прибора учета к расчетам и составляющего 102 840 кВт/ч, и отсутствия при этом в материалах дела доказательств фактического потребления указанного объема электроэнергии именно ответчиком, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предыдущего потребителя электрической энергии по указанному адресу.

Истцу и третьему лицу было предложено представить почасовые показания прибора учета профиля № 0110050041 фидера ПШ-207 за период февраля по май 2015 года, а также пояснения относительно взаиморасчета с ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй» по итогам исключения из договора энергоснабжения № 1162378 от 30.12.2014 спорных точек поставки.

Относительно изложенного истец пояснил, что 02.02.2015 ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй» обратилось в его адрес с заявлением об исключении точек поставки по договору № 1162378 от 30.12.2014 (ту № 11 Многоквартирный жилой дом, <...>, ту № 21 Многоквартирный жилой дом, <...>) с 01.03.2015 в связи с передачей данного дома управляющей компании ООО УК «Европа-2».

24.02.2015 гарантирующим поставщиком направлено уведомление в сетевую организацию об исключении точек поставки из договора оказания услуг.

Соглашение об исключении точек поставки подписано сторонами 11.02.2015 с условием о прекращении обязательств с 01.03.2015.

Фактическое потребление электрической энергии в рамках указанного договора осуществлялось два месяца (январь – февраль 2015 года), задолженность за потребленную электрическую энергию в данных периодах оплачена потребителем и на сегодняшний день отсутствует.

В обоснование правомерности выставленного к оплате ответчику объема электрической энергии, равного 102 840 кВт/ч, истец ссылается на акт № 18320 от 25.06.2015 допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию, согласно которому узел учета на ПШ-207 (ту № 21 Многоэтажный многоквартирный жилой дом, ввод-2, <...>) находится в исправности и допускается к расчетам, расход электроэнергии с момента включения составляет 102 840 кВт/ч.

Указанным актом, составленным в присутствии генерального директора ООО УК «Европа-2» ФИО4 и подписанным им без замечаний и возражений, зафиксированы показания прибора учета № 0110050041, расположенного в ячейке ПШ-207 и указанного в спорном договоре ресурсоснабжения № 1162448 от 30.04.2015, равные 17,14 (11,74 (А+) + 5,4 (А-)), и коэффициент учета – 6000.

Таким образом, объем электрической энергии, зафиксированный прибором учета на момент его проверки, составил 102 840 кВт/ч (17,14 * 6000).

В соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно пункту 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, измерительный комплекс средств учета электроэнергии (далее - измерительный комплекс) - совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

На основании изложенного, расчет выставленного к оплате ответчику объема электрической энергии, равного 102 840 кВт/ч, произведенный на основании показаний прибора учета № 0110050041 и коэффициента учета, признается судом правомерным, поскольку указанный прибор учета признан исправным, сведений о выводе его из расчетов в материалы дела не представлено.

Факт наличия потребления электрической энергии по ту № 21 Многоэтажный многоквартирный жилой дом, ввод-2, <...>, до проведения проверки установленного на ней прибора учета № 0110050041 подтверждается представленными третьим лицом в материалы дела получасовыми показаниями профиля данного прибора учета, в соответствии с которыми потребление электрической энергии началось 06.05.2015 в 14-00 и продолжалось до 14-30 26.05.2015 (л. д. 94 – 118, т. 2, л. д. 149 – 170, т. 3).

Факт потребления ответчиком спорного объема электрической энергии, зафиксированного прибором учета № 0110050041 по состоянию на 26.05.2015, в период с 06.05.2015 по 26.05.2015 последним документально не опровергнут.

Из акта приема-передачи электрической энергии (мощности) № 1160008845 следует, что спорный объем электрической энергии в размере 102 840 кВт/ч выставлен к оплате ответчику в июле 2015 года.

При этом, как установлено судом ранее, потребление указанной электрической энергии фактически осуществлялось ответчиком в мае 2015 года.

В этой связи, суд полагает неправомерным применение при расчете указанной задолженности тарифа на электрическую энергию, действующего в июле 2015 года.

Приложением № 1 к Приказу Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 74/2014-э от 17.12.2014 (в редакци Приказа РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.03.2015 № 25/2016-э) установлена цена (тариф) на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненного к ним (тарифы указываются с учетом НДС): на 1 полугодие – 2 руб. 63 коп., на 2 полугодие – 2 руб. 88 коп.

Согласно показаниям приборов учета, в июле 2015 года ответчиком принято 37 760 кВт/ч электрической энергии.

Стоимость отпущенной ответчику электроэнергии в июле 2015 года составила 108 748 руб. 80 коп. (37760*2,88) (оплачена платежным поручением № 93 от 18.08.2015).

При этом, стоимость отпущенной ответчику электроэнергии в мае 2015 года составила 270 469 руб. 20 коп. (102840*2,63).

Из указанного следует, что общая стоимость оспариваемого ответчиком объема электрической энергии, принятого в мае 2015 года, и объема электрической энергии, принятого им в июле 2015 года, составила 379 218 руб.

При этом, к оплате за указанный объем ответчику выставлен счет на сумму 404 928 руб.

Согласно расчету задолженности в счет оплаты за июль 2015 года истец отнес сумму 108 748 руб. 80 коп., перечисленную ответчиком платежным поручением № 93 от 18.08.2015, и сумму 6 676 руб. 19 коп., перечисленную платежным поручением № 132 от 10.11.2015, что в общем составило 115 424 руб. 99 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате принятой им в мае 2015 года электрической энергии по прибору учета № 0110050041 составила 263 793 руб. 01 коп.

Представленные истцом и третьим лицом документальные доказательства ответчиком в надлежащем порядке не оспорены, иного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично – в размере 263 793 руб. 01 коп. В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Согласно уточненным требованиям истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 30.12.2015 в размере 10 362 руб. 47 коп. и пени за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 20 869 руб. 31 коп., начисленные в связи с несвоевременной оплатой ответчиком принятой в спорный период времени электроэнергии.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Редакцией названной статьи, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ранее упомянуто, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя требования о взыскании с ответчика пени, истец руководствуется абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закона № 307-ФЗ), указанные правила вступили в силу с 01.01.2016.

Исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и части 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты электрической энергии, предоставленной после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты электрической энергии, предоставленной до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 истцом начислена неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии, отпущенной ему в период с сентября по декабрь 2015 года, что противоречит изложенным выше положениям.

Более того, оплата электроэнергии, принятой ответчиком в период с сентября по ноябрь 2015 года, произведена последним в 2015 году, принятую в декабре 2015 года электроэнергию ответчик оплатил 22.01.2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом произведен перерасчет процентов за период с 18.08.2015 по 22.01.2016, в результате которого сумма процентов, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 9 823 руб. 73 коп. (с учетом частичного отказа во взыскании стоимости электрической энергии, выставленной к оплате за июль 2015 года, а также с учетом норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что общая сумма предъявленных к ответчику штрафных санкций, начисленных за указанный период, составляет 21 677 руб. 98 коп. (10 362 руб. 47 коп. процентов и 11 315 руб. 51 коп. пени), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими средствами в размере 9 823 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика процентов надлежит отказать.

Проверяя расчет пени, суд установил, что данный расчет произведен не верно, поскольку истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты спорной задолженности.

Кроме того, истцом применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при расчете неустойки.

Статьей 37 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данные разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет, в результате которого сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 6 060 руб. 92 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом частичных оплат им суммы основного долга как до, так и после принятия настоящего искового заявления к производству, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от части основного долга в размере 441 059 руб. 46 коп.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 441 059 руб. 46 коп. прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО УК «Европа-2», г. Краснодар, сумму основного долга в размере 289 503 руб. 01 коп. за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 362 руб. 47 коп. за период с 17.08.2015 по 30.12.2015 и пени в размере 20 869 руб. 31 коп. за период с 01.01.2016 по 31.05.2016».

Взыскать с ООО УК «Европа-2», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 263 793 руб. 01 коп. (двести шестьдесят три тысячи семьсот девяносто три рубля 01 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 823 руб. 73 коп. (девять тысяч восемьсот двадцать три рубля 73 коп.), пени в размере 6 060 руб. 92 коп. (шесть тысяч шестьдесят рублей 92 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 484 руб. 80 коп. (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 80 коп.).

В остальной части иска отказать.

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 949 руб. (две тысячи девятьсот сорок девять рублей), уплаченной по платежному поручению № 8380 от 29.08.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский