Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А60-51070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51070/2019
23 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51070/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИС ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 145000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНТЕР" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИС ТРАНС" о взыскании 145000 руб.

Определением суда от 30.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Определением от 28.10.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание откладывалось.

От истца поступили дополнительные пояснения (приобщены к делу).

Ответчик представил в суд ходатайство об истребовании у истца документов, в частности: счетов-фактур, актов выполненных работ за 2018-2019 гг. по вагонам №№ 63613657, 63488555, 63476261, 53145561, 60033701, 62193081, 6361657, 60671849. Руководствуясь положениями ч.4 ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ходатайство ответчика об истребовании у истца указанных документов рассмотрел и удовлетворил.

В настоящем судебном заседании участвующие в деле лица явку не обеспечили. Пояснения истца на определение суда об истребовании приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договорами-заявками на оказание услуг №1 от 10.12.2018, № 2 от 18.12.2018, № 3 от 19.03.2019 (далее - Договоры) ООО «Хантер» (далее - исполнитель) взяло на себя обязательство оказать услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов со станции Миас 1 на станции Дарбаза и Игилик соответственно, а ООО «ОРБИС ТРАНС» (далее - заказчик) взяло на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в соответствии с договором.

Судом установлено, что истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства и своевременно предоставил подвижный состав (вагоны №62193081; № 60671849; № 60033701; №63488555; №63476261). В свою очередь ответчик допускал нарушение согласованных сроков погрузки вагонов:

вагон № 62193081 - 8 суток простоя (ст. Миас),

вагон № 60671849 - 12 суток простоя (ст. Миас),

вагон № 60033701 - 9 суток простоя (ст. Миас),

вагон № 60033701 - 1 сутки простоя (ст. Дарбаза),

вагон № 63488555- 11 суток простоя (ст. Миас),

вагон № 63476261- 17 суток простоя (ст. Миас).

Разделом 7 договоров предусмотрена оплата за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 рублей в сутки. В связи с нарушением ответчиком сроков загрузки вагонов (сверхнормативное нахождение полувагонов под погрузочными работами) ООО «Хантер» выставило штрафные санкции в размере 145 000 рублей, которые до настоящего времени не оплачены.

В связи с выявленным простоем вагонов истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2019 №41, в которой просил оплатить предусмотренный договорами штраф.

Поскольку ответчик неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

По своей правовой природе договоры являются договорами возмездного оказания услуг, соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика вагоны, данный факт подтверждается УПД, содержащими указание на номера вагонов, реквизиты договоров, данные УПД подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно 2 абз. п.7 договоров-заявок, заключенных между сторонами, срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч 00 м даты, следующей за датой прибытия на станцию (а не подачи на пути).

Согласно данных системы ЭТРАН дата подачи вагонов №№ 62193081, 60671849, 60033701 - 24.03.2019.

Согласно заключенным сторонами договорам-заявкам №1, 2, 3 общее количество забронированных вагонов составляет - 8 штук, при этом все предоставленные истцом вагоны были использованы ответчиком и оплачены им по согласованной стоимости, в том числе и предоставленные позже установленного срока.

Таким образом, довод о согласовании иного количества вагонов отклоняется судом как несостоятельный.

Судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков погрузки вагонов.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331, 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Зная, что договором предусмотрена ответственность за простой вагонов, ответчик в установленный договором срок обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Факт простоя вагонов подтверждается материалами дела.

Размер согласованной сторонами платы за сверхнормативный простой вагонов не превышает принятому в деловом обороте уровню оплаты за пользование вагонами.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях и такое обязательство не исполнил, он несет ответственность в виде платы за пользование вагонами, предусмотренного разделами 7 договоров.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 145 000 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 5 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИС ТРАНС" (ИНН 7447260410, ОГРН 1167456070870) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНТЕР" (ИНН 6658512560, ОГРН 1186658009911) 145 000 (Сто сорок пять тысяч) руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИС ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 350 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Ерин