Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А55-8627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 ноября 2022 года

Дело №

А55-8627/2022



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Кулешовой Л.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.


рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2022 года дело по заявлению


Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области

с участием третьих лиц:

– УФНС России по Самарской области

– МИФНС России № 23 по Самарской области

о признании недействительным ненормативного акта


при участии:

от заявителя – ФИО1 лично, паспорт, ФИО2, доверенность от 05.04.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 16.02.2022, удостоверение, диплом;

от УФНС – ФИО3, доверенность от 15.02.2022,

от МИФНС № 23 – ФИО3, доверенность от 16.02.2022

установил

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП Глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение МИФНС № 11 по Самарской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 08.10.2021 № 1902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обязать МИФНС № 11 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области и УФНС России по Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ФИО1 считает, что проверяющими в рамках выездной налоговой проверки реальность поставки с/х продукции для КФХ ФИО1 не опровергнута. Реальность выполнения поставки с/х продукции подтверждается перепродажей этой продукции в адрес покупателей-переработчиков сельскохозяйственной продукции, работающих на территории Самарской области.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований, позиция изложена в отзыве. Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения Инспекции.

Третьи лица – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области и УФНС России по Самарской области согласно отзыву на заявление просят отказать в удовлетворении требований заявителя. Представитель третьих лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживая позицию Инспекции.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения заинтересованного лица в отзыве, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.


Как установлено материалами дела, 08.10.2021 Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 1902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ИП Глава КФХ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 99 800 руб., доначислен налог на прибыль организаций в размере 42 729 944 руб., НДС в размере сумме 21 364 971 руб., соответствующие пени в общей сумме 29 678 676 руб. Общая сумма доначислений составляет 93 873 391 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обратился в УФНС России по Самарской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой. Управление вынесло решение от 24.02.2022 № 03-15/05898@ об оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 24.03.2022 (далее – заявление) о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области № 1902 от 08.10.2021.

Заявитель в своем заявлении указывает, что налоговым органом не доказан факт имитации хозяйственных связей КФХ ФИО1 со спорными контрагентами, т.к. в Налоговом кодексе РФ есть право у организации самостоятельно выбирать систему налогообложения, и то, что сельхозпроизводители в 2017 году были освобождены от исчисления и уплаты НДС, а организации находились на общей системе налогообложения не означает, что они между собой ведут фиктивные операции.

Налогоплательщик указывает на то, что непредставление документов по встречной проверке не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственной операции и не является безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Заявитель считает, что допросы руководителей ООО «Русконд» ФИО4, ООО «Регионпродмаркет» ФИО5, ООО «Самторг» ФИО6, ООО «Конфитерра» ФИО7, отказавшихся от подписания представленных на обозрение договоров, не является доказательством чего-либо, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции РФ допрошенные лица не обязаны были свидетельствовать против себя, что факт неявки в Инспекцию для допроса директоров, учредителей не является доказательством совершения КФХ ФИО1 налоговых нарушений.

Налогоплательщик отмечает довод налогового органа об отсутствии у спорных контрагентов какого-либо имущества, в том числе техники, необходимой для исполнения принятых на себя обязательств, несостоятельным, поскольку Инспекция не доказала отсутствие у контрагентов имущества, основных средств на ином праве, чем право собственности.

Заявитель считает, что налоговым органом не доказан факт применения схемы, направленной на незаконное применение вычетов. Отсутствуют доказательства того, что денежные средства, полученные спорными контрагентами от налогоплательщика, в дальнейшем ему возвращались. За всю поставленную с/х продукцию спорные контрагенты с сельхозпроизводителями рассчитывались безналичным путем, претензий у реальных поставщиков с/х продукции нет, что подтверждается материалами проведенных контрольных мероприятий.

Налогоплательщик полагает, что показания сельхозпроизводителей о том, что за продукцией приезжали водители КФХ ФИО1, ничем не подтверждены, так как они не могли знать, кто работает в штате КФХ ФИО1 Штатного расписания в открытом доступе и в сети интернет нет.

Заявитель считает необоснованным вывод Инспекции о том, что с/х продукция напрямую от сельхозпроизводителей с их территории на автомашинах, принадлежащих КФХ ФИО1, доставлялась на склад ФИО1 (допросы водителей: ФИО29, ФИО8, ФИО30), поскольку прошел значительный промежуток времени с 2017 года, они могли дать неверные сведения и водителям не было известно, кому принадлежала продукция, с договорами поставки и аренды ФИО1 их не знакомил. Кроме того, сам ФИО1 также приобретал с/х продукцию в это время.

Налогоплательщик считает, что по факту допроса ФИО1 налоговый орган ошибочно делает вывод о том, что вся с/х продукция, закупленная КФХ ФИО1 у спорных контрагентов, перевозилась силами КФХ ФИО1 от сельхозпроизводителей.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными как противоречащие нормам налогового законодательства и материалам дела.

Во-первых, в ходе рассмотрения дела УФНС России по Самарской области приняло Решение от 07.09.2022 №03-20/31384@ в порядке ст. 31 НК РФ об отмене Решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области № 1902 от 08.10.2021 в части налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Русконд», ООО «РегионПродМаркет», ООО «СамТорг», ООО «Конфитерра» в общей сумме 31 243 191,61 руб., а также начисленных в соответствующей части пени.

Как разъяснено в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 Кодекса). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Заявитель в судебном заседании указал, что в этой части также оспаривает Решение. При этом судом установлено, что оспариваемый акт в указанной части не был обращен к исполнению. В ходе судебного разбирательства заявитель не представил доказательств ущемления иных его прав и законных интересов самим фактом принятия оспариваемого решения в этой части.

При таких обстоятельствах заявление о признании недействительным оспариваемого решения в части налоговых обязательств налогоплательщика по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Русконд», ООО «РегионПродМаркет», ООО «СамТорг», ООО «Конфитерра» по налогу на прибыль организаций в общей сумме 31 243 191,61 руб. и пени в соответствующей части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

В части начисления налога на прибыль и пени в соответствующей части, а также НДС и пени в соответствующей части суд считает оспариваемое решение обоснованным и законным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной. На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 53.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2). Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публичнозначимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ № 53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пп. 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10).

Принимая во внимание изложенное, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Поскольку отнесение на затраты расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов (расходов).

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов (расходов), должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным включением расходов и применением вычетов по НДС).

Судом установлено, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, по сути, представляют собой критику и опровержение отдельных выводов и доказательств, на которые налоговые органы ссылаются в подтверждение своих выводов, при этом в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства с достаточной и необходимой степенью определенности доказывающие реальность сделок, по которым заявлен налоговый вычет.

При этом сам по себе факт применения налоговым органом налоговой реконструкции по налогу на прибыль не свидетельствует о реальности конкретных сделок, по которым заявлен налоговый вычет.

Контрагент ООО «РусКонд» ИНН <***> (договор поставки сельхозпродукции).

В проверяемом периоде между КФХ ФИО1 (покупатель) и ООО «РусКонд» (поставщик) был заключен договор поставки сельхозпродукции № б/н от 20.01.2017, оформлены счета-фактуры, акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «РусКонд», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, далее Поставщик, и КФХ ФИО1, действующего на основании Устава, в лице Главы КФХ ФИО1, именуемое в дальнейшем Покупатель, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Согласно пункта 1.1 договора, Поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить в собственность Покупателя сельхозпродукцию. Покупатель принимает и оплачивает на условиях определенных настоящим договором.

Согласно пункта 1.2 договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора сельхозпродукцию. Сельхозпродукция принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложена, не арестована, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно пункта 1.3 договора, наименование, цена, вес сельхозпродукции фиксируется в товарных накладных формы Торг-12 или в УПД. Цена сельхозпродукции облагается НДС размере 10%.

Согласно пункта 1.4 договора, отгрузка сельхозпродукции производиться за счет Поставщика.

Согласно пункта 1.5 договора, доставка осуществляется автотранспортом Покупателя.

Согласно пункта 1.6 договора, моментом исполнения обязательств по поставке Сельхозпродукции со стороны Поставщика и моментом перехода права собственности на Сельхозпродукцию к Покупателю является получение Покупателем товарной накладной по форме № Торг-12, счет-фактуры или УПД (универсальный передаточный документ).

Согласно пункта 2.1 договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика, возможно использование различных видов и форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Согласно пункта 2.2 договора, на срок действия договора Поставщик является плательщиком НДС, в случае изменения порядка налогообложения, последний обязуется известить об этом Покупателя в течении (Трех) рабочих дней с момента произошедших изменений.

Согласно пункта 2.3 договора, оплату транспортных расходов несет Покупатель.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по контрагенту ООО «РусКонд» налогоплательщиком представлены:

- счета-фактуры: № 426 от 01.03.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 230627,27 руб.; № 481 от 08.03.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 36924,12 руб.; № 482 от 09.03.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 89072,73 руб.; № 491 от 10.03.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 90909,09 руб.; № 501 от 11.03.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 62310,00 руб.; № 502 от 11.03.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 180936,36 руб.; № 506 от 13.03.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 41416,36 руб.; № 507 от 13.03.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 111890,91 руб.; № 155 от 23.01.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 109090,91 руб.; № 183 от 26.01.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 18 818,18 руб.; № 218 от 31.01.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 51636,36 руб.; № 282 от 08.02.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 31581,82 руб.; № 320 от 13.02.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 48727,27 руб.; № 338 от 15.02.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 36363,64 руб.; № 339 от 15.02.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 50000,00 руб.; № 360 от 17.02.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 57709,09 руб.; № 368 от 18.02.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 143772,73 руб.; № 369 от 18.02.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 118227,27 руб.; № 370 от 18.02.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 53600,00 руб.; № 411 от 27.02.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 99843,27 руб.; № 786 от 18.04.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 63636,36 руб.; № 806 от 20.04.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 81403,73 руб.; № 816 от 21.04.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 54881,82,00 руб.; № 831 от 24.04.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 78183,64,00 руб.; № 871 от 28.04.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 27272,73 руб.; № 892 от 02.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 82727,27,00 руб.; № 900 от 03.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 45454,55 руб.; № 908 от 04.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 72097,27 руб.; № 918 от 05.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 58518,18 руб.; № 926 от 06.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 31812,73 руб.; № 927 от 06.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 45454,55 руб.; № 928 от 16.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 45454,55 руб.; № 988 от 17.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 45454,55 руб.; № 1000 от 18.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 63636,36 руб.; № 1023 от 22.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 73636,36 руб.; № 1024 от 22.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 72727,27 руб.; № 1033 от 23.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 45454,55 руб.; № 1055 от 25.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 31818,18 руб.; № 1082 от 29.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 46363,64 руб.; № 1088 от 30.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 36363,64 руб.; № 1096 от 31.05.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 36363,64 руб.; № 1106 от 01.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 54545,45 руб.; № 1116 от 02.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 63636,36 руб.; № 1127 от 05.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 172727,27 руб.; № 1143 от 07.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 36363,64 руб.; № 1153 от 08.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 90909,09 руб.; № 1169 от 09.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 63636,36 руб.; № 1210 от 19.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 41690,91 руб.; № 1211 от 19.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 91818,18 руб.; № 1233 от 21.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 54545,45 руб.; № 1241 от 22.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 91545,45 руб.; № 1251 от 23.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 90909,09 руб.; № 1264 от 26.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 113636,36 руб.; № 1269 от 27.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 72727,27 руб.; № 1275 от 28.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 45272,73 руб.; № 1280 от 28.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 272727,27 руб.; № 1281 от 29.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 90909,09 руб.; № 1286 от 30.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 290909,09 руб.; № 1288 от 30.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 281818,18 руб.; № 1285 от 30.06.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 181818,18 руб.; № 1294 от 03.07.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 45454,55 руб.; № 1301 от 04.07.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 293636,36 руб.; № 1310 от 05.07.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 91920,27 руб.; № 1316 от 06.07.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 286363,64 руб.; № 1323 от 07.07.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 180936,36 руб.; № 1331 от 10.07.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 268181,82 руб.; № 1332 от 10.07.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 2800000,00 руб.; № 1346 от 12.07.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 329269,36 руб.; № 1517 от 08.08.2017 с назначением платежа «пшеница», в том числе НДС 41945,45 руб.; № 1543 от 11.08.2017 с назначением платежа «пшеница», в том числе НДС 45454,55 руб.; № 1551 от 14.08.2017 с назначением платежа «пшеница», в том числе НДС 38963,64 руб.; № 1564 от 16.08.2017 с назначением платежа «пшеница», в том числе НДС 54545,45 руб.; № 1612 от 24.08.2017 с назначением платежа «пшеница», в том числе НДС 218181,82 руб.; № 1648 от 31.08.2017 с назначением платежа «пшеница», в том числе НДС 82272,73 руб.; № 1789 от 28.09.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 109200,00 руб.; № 1354 от 13.07.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 272459,09 руб.; № 1363 от 14.07.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 160909,09 руб.; № 1372 от 17.07.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 289090,91 руб.; № 1379 от 18.07.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 345454,55 руб.; № 1380 от 18.07.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 218181,82 руб.; № 1436 от 28.07.2017 с назначением платежа «пшеница», в том числе НДС 700000,00 руб.; № 1452 от 31.07.2017 с назначением платежа «пшеница», в том числе НДС 54545,45,00 руб.; № 1471 от 02.08.2017 с назначением платежа «пшеница», в том числе НДС 45454,55 руб.; № 1695 от 12.09.2017 с назначением платежа «рыжик», в том числе НДС 81818,18 руб.; № 1716 от 15.09.2017 с назначением платежа «рыжик», в том числе НДС 63636,36 руб.; № 1724 от 16.09.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 36136,36 руб.; № 1768 от 25.09.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 90909,09 руб.; № 1900 от 16.10.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 63636,36 руб.; № 1933 от 20.10.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 90000,00 руб.; № 2054 от 08.11.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 34590,91 руб.; № 2093 от 13.11.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 35127,27 руб.; № 2215 от 30.11.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 109090,91 руб.; № 2309 от 14.12.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 90909,09 руб.; № 2314 от 15.12.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 75066,73 руб.; № 2324 от 18.12.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 95325,00 руб.; № 2370 от 25.12.2017 с назначением платежа «подсолнечник», в том числе НДС 168550,00 руб.;

- акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г.;

- карточка счета 60.1 за 2017г.;

- ОСВ по счету 62.1, 60.1 за 2017г.;

- п/п № 107 от 09.03.2017г. на сумму 406165,33 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 100 от 06.03.2017г. на сумму 2536900,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 92 от 03.03.2017г. на сумму 1098276,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 83 от 27.02.2017г. на сумму 59600,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 82 от 27.02.2017г. на сумму 1300500,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 75 от 21.02.2017г. на сумму 1581500,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 71 от 21.02.2017г. на сумму 634800,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 62 от 16.02.2017г. на сумму 550000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 56 от 15.02.2017г. на сумму 400000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 50 от 13.02.2017г. на сумму 536000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 43 от 08.02.2017г. на сумму 347400,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 36 от 02.02.2017г. на сумму 568000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 29 от 31.01.2017г. на сумму 2000000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 17 от 30.01.2017г. на сумму 1200000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 247 от 16.05.2017г. на сумму 500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 237 от 12.05.2017г. на сумму 500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 230 от 11.05.2017г. на сумму 349940,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 228 от 10.05.2017г. на сумму 643700,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 226 от 04.05.2017г. на сумму 793070,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 224 от 03.05.2017г. на сумму 500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 221 от 02.05.2017г. на сумму 910000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 218 от 28.04.2017г. на сумму 300000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 207 от 26.04.2017г. на сумму 860020,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 202 от 24.04.2017г. на сумму 603700,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 197 от 21.04.2017г. на сумму 895737,99 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 190 от 19.04.2017г. на сумму 700000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 133 от 14.03.2017г. на сумму 1230800,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 132 от 14.03.2017г. на сумму 455580,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 121 от 14.03.2017г. на сумму 1990300,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 128 от 13.03.2017г. на сумму 685410,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 115 от 10.03.2017г. на сумму 1000000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 109 от 09.03.2017г. на сумму 979800,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 316 от 19.06.2017г. на сумму 458600,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 312 от 09.06.2017г. на сумму 700000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 310 от 08.06.2017г. на сумму 1000000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 304 от 07.06.2017г. на сумму 400000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 293 от 05.06.2017г. на сумму 1900000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 287 от 02.06.2017г. на сумму 700000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 278 от 01.06.2017г. на сумму 600000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 274 от 31.05.2017г. на сумму 400000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 270 от 30.05.2017г. на сумму 400000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 267 от 29.05.2017г. на сумму 510000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 263 от 25.05.2017г. на сумму 350000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 261 от 23.05.2017г. на сумму 500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 260 от 23.05.2017г. на сумму 800000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 259 от 22.05.2017г. на сумму 810000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 256 от 18.05.2017г. на сумму 700000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 253 от 17.05.2017г. на сумму 500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 347 от 03.07.2017г. на сумму 500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 343 от 30.06.2017г. на сумму 3200000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 337 от 29.06.2017г. на сумму 1000000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 336 от 29.06.2017г. на сумму 3000000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 335 от 28.06.2017г. на сумму 498000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 331 от 26.06.2017г. на сумму 800000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 330 от 26.06.2017г. на сумму 1250000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 327 от 23.06.2017г. на сумму 100000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 325 от 21.06.2017г. на сумму 1007000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 324 от 21.06.2017г. на сумму 600000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 317 от 19.06.2017г. на сумму 1010000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 387 от 12.07.2017г. на сумму 3164263,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 385 от 12.07.2017г. на сумму 457700,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 382 от 11.07.2017г. на сумму 3080000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 379 от 10.07.2017г. на сумму 2950000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 374 от 07.07.2017г. на сумму 1500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 373 от 07.07.2017г. на сумму 490300,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 372 от 06.07.2017г. на сумму 3150000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 371 от 06.07.2017г. на сумму 512823,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 366 от 05.07.2017г. на сумму 498300,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 354 от 04.07.2017г. на сумму 3230000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 348 от 03.07.2017г. на сумму 3100000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 419 от 27.07.2017г. на сумму 1500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 416 от 24.07.2017г. на сумму 1500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 414 от 24.07.2017г. на сумму 1800000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 412 от 21.07.2017г. на сумму 1500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 409 от 20.07.2017г. на сумму 2400000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 402 от 19.07.2017г. на сумму 3800000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 399 от 18.07.2017г. на сумму 3180000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 396 от 14.07.2017г. на сумму 470000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 395 от 14.07.2017г. на сумму 300000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 394 от 14.07.2017г. на сумму 1000000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 392 от 13.07.2017г. на сумму 497050,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 391 от 13.07.2017г. на сумму 2500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 521 от 27.09.2017г. на сумму 1500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 519 от 27.09.2017г. на сумму 397500,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 512 от 21.09.2017г. на сумму 700000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 492 от 12.09.2017г. на сумму 900000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 483 от 06.09.2017г. на сумму 925000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 474 от 31.08.2017г. на сумму 900000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 470 от 29.08.2017г. на сумму 1500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 455 от 17.08.2017г. на сумму 200000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 453 от 16.08.2017г. на сумму 600000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 449 от 14.08.2017г. на сумму 428600,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 445 от 11.08.2017г. на сумму 500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 441 от 08.08.2017г. на сумму 461400,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 434 от 02.08.2017г. на сумму 500000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 425 от 31.07.2017г. на сумму 600000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 421 от 28.07.2017г. на сумму 1400000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 681 от 25.12.2017г. на сумму 1463700,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 679 от 25.12.2017г. на сумму 390350,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 675 от 19.12.2017г. на сумму 1048575,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 671 от 19.12.2017г. на сумму 396370,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 670 от 18.12.2017г. на сумму 429364,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 667 от 15.12.2017г. на сумму 1000000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 665 от 14.12.2017г. на сумму 1200000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 624 от 13.11.2017г. на сумму 386400,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 619 от 10.11.2017г. на сумму 380500,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 594 от 31.10.2017г. на сумму 690000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 593 от 31.10.2017г. на сумму 300000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 592 от 30.10.2017г. на сумму 1201200,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 570 от 18.10.2017г. на сумму 700000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 541 от 04.10.2017г. на сумму 1000000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 530 от 29.09.2017г. на сумму 1000000,00 руб. «за сельхозпродукцию», п/п № 17 от 30.01.2017г. на сумму 1200000,00 руб. «за сельхозпродукцию». ( т.3, т. 4 л.д. 1-104).

Заявитель ссылается на соответствие представленных документов ст.165,169, 171, 172, 252 НК РФ и подтверждение ими реальности хозяйственных операций.

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В данном случае налоговым органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что по взаимоотношениям с ООО «РусКонд» налогоплательщиком приняты расходы в размере 117 200 194,32 руб. и заявлен вычет по НДС на общую сумму 10 654 563,09 руб.

Вычеты по НДС по контрагенту ООО «РусКонд» в общей сумме вычетов, заявленных КФХ ФИО1 в 2017 году, составляют 36.46%.

В отношении ООО «РусКонд» Инспекцией установлено следующее.

дата создания 17.12.2012, юридический адрес: <...>, (согласно данным ЕГРЮЛ - адрес местонахождения юридического лица является недостоверным);

ОКВЭД - торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями;

согласно данным бухгалтерской отчетности у предприятия в 2017 году отсутствовало недвижимое имущество и транспортные средства;

согласно данным информационного ресурса АСК НДС-2 по всем налогам ООО «РусКонд» усматриваются минимальные суммы начисления в бюджет, в сопоставлении с оборотами. Суммы расходов приближены к сумме отраженных в налоговых декларациях доходов, доля вычетов в исчисленном НДС составляет 99,47%.

Руководителем и учредителем с момента создания ООО «РусКонд» до 28.12.2017 являлся ФИО4 ИНН <***>, с 29.12.2017 по настоящее время - ФИО9

ООО «РусКонд» не представлены документы на требование налогового органа.

Согласно условиям договора отгрузка сельхозпродукции производится за счет поставщика, доставка осуществляется автотранспортом Покупателя.

Из протокола допроса руководителя данной организации ФИО4 следует, что договор поставки с КФХ ФИО1 он не заключал, в 2017 году он не занимался финансово-хозяйственной деятельностью ООО «РусКонд».

В счетах-фактурах, выставленных ООО «РусКонд» в адрес КФХ ФИО1, в строке «Адрес» указан адрес регистрации ООО «РусКонд».

В ходе анализа расчетных счетов ООО «РусКонд» установлено, что КФХ ФИО1 в 2017 году перечислило денежные средства в адрес ООО «РусКонд» в сумме 133 606 тыс.руб. В проверяемом периоде ООО «РусКонд» получало денежные средства от: ООО «СК-Агро» ИНН <***> в размере 2 304 тыс.руб. за зерно, ООО «Феникс» ИНН <***> в размере 3 304 тыс.руб. за подсолнечник, ООО «Монолит-Альянс» ИНН <***> в размере 1 139 тыс.руб. за подсолнечник, далее ООО «РусКонд» перечислят денежные средства на расчетные счета производителей сельскохозяйственной продукции (КФХ и ИП) в размере 145 490 тыс.руб.

Согласно заключенным договорам между ООО «РусКонд» и сельхозпроизводителями (договор поставки продукции № б/н от 20.03.2017 с ИП Глава КФХ ФИО10, договор поставки № 04/24-17от 24.04.2017 с КФХ Березовое, договор купли-продажи № 01/18/1 от 18.01.2017 с КФХ ФИО11, договор поставки продукции № 1 от 06.03.2017 и № 3 от 03.07.2017 с КФХ ФИО12, договор поставки продукции № 3 от 03.07.2017 с КФХ ФИО13, договор б/н от 15.05.2017 с КФХ ФИО14) доставка продукции должна осуществляться автотранспортом покупателя. Однако, как установлено в ходе налоговой проверки, у ООО «РусКонд» отсутствует и транспорт и сотрудники. Следовательно представленные договоры не могли быть реально исполнены.

В оспариваемом решении указано и в ходе рассомтрения дела установлен факт поставки сельскохозяйственной продукции напрямую от сельхозпроизводителей (с их территории) на автомашинах, принадлежащих КФХ ФИО1, минуя ООО «РусКонд». Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе:

допросами следующих сельхозпроизводителей: ИП Главы КФХ ФИО10 ИНН <***>, Главы КФХ «Березовое» ИНН <***> ФИО15, Главы КФХ ФИО11, ИП Главы КФХ ФИО12 ИНН <***>, ИП Главы КФХ ФИО16 ИНН <***>, Главы КФХ «Чайка» ФИО17 ИНН <***>, ИП Главы КФХ ФИО18 ИНН <***>, Главы КФХ «Труд» ИНН <***> ФИО19 ИНН <***>, ИП Главы КФХ ФИО20 ИНН <***>; Главы КФХ ФИО13 ИНН <***>, Главы КФХ ФИО14 (протокол допроса № 38 от 11.02.2020), руководителя ООО «Нива» ИНН <***>, ФИО21 ИНН <***> (протокол допроса № 36 от 11.02.2020), КФХ ФИО28 ИНН <***> (протокол допроса № 117 от 19.08.2020), ФИО22 ИНН <***> (генерального директора ООО «Семена» ИНН <***>, ИП КФХ ФИО23 ИНН <***>;

- пояснениями сельхозпроизводителей: Главы КФХ ФИО24 ИНН <***>, Главы КФХ ФИО25 ИНН <***>, Главы КФХ ФИО26 ИНН <***>, ИП Главы КФХ ФИО18 ИНН <***>, КФХ ФИО27 ИНН <***>, председателя СПК «Рассвет» В.А. Гуренко.

Свидетели не знают сотрудников и руководителя ООО «РусКонд», при решении вопросов по реализации договорных отношений с ООО «РусКонд» свидетели контактировали с ФИО1, при этом денежные средства за с/х продукцию получали на расчетный счет в 2017 году от ООО «РусКонд».

Согласно свидетельским показаниям производителей сельскохозяйственной продукции, поставщиков ООО «РусКонд»: Главы КФХ ФИО13 ИНН <***> (протокол допроса № 9 от 05.02.2020), Главы КФХ ФИО14 (протокол допроса № 38 от 11.02.2020), руководителя ООО «Нива» ИНН <***> ФИО21 ИНН <***> (протокол допроса № 36 от 11.02.2020), КФХ ФИО28 ИНН <***> (протокол допроса № 117 от 19.08.2020) следует, что ООО «РусКонд» им не знакомо, где располагается, каким штатом сотрудников, основными средствами, транспортными средствами, имуществом обладает ООО «РусКонд» они не знают, при решении вопросов по реализации договорных отношений с ООО «РусКонд» условия обговаривались по телефону, с ФИО1 знакомы, обсуждали вопросы, касающиеся поставки семян подсолнечника (по договорам поставки продукции доставка осуществляется автотранспортом Покупателя ООО «РусКонд»).

Из пояснительной записки № 11-31/3452 от 02.09.2020 председателя СПК «Рассвет» В.А. Гуренко следует, что СПК «Рассвет» продавало подсолнечник ООО «РусКонд». Инициатором финансово-хозяйственных отношений являлось ООО «РусКонд», договоренность осуществлялась по телефону, поставка продукции производилась транспортом Покупателя (автомобилями КАМАЗ с гос. номерами: Р255АМ163, Х614ЕУ163, 0255АР163).

Налоговым органом установлено, что данные транспортные средства принадлежат КФХ ФИО1

В представленных СПК «Рассвет» товарно-транспортных накладных указано: грузоотправитель СПК «Рассвет», заказчик - КФХ ФИО1; автомобили «КАМАЗ» (принадлежат КФХ ФИО1), водители (в штате КФХ ФИО1), что указывает на факт приобретения сельскохозяйственной продукции у СПК «Рассвет» лично ФИО1

Вместо поступления от СПК «Рассвет» по сч. 41.1 в мае 2017 года ФИО1 приходует подсолнечник от спорных контрагентов: ООО «РусКонд», ООО «РегионПродМаркет» ИНН <***>, ООО «СамТорг» ИНН <***>, ООО «Конфитерра» ИНН <***>, ООО «Восточное» ИНН <***>, а также от ООО «Весна Плюс», ООО «Ария», ООО «Дюйм», ООО «Интерком».

Из вышеизложенного следует, что КФХ ФИО1 своими силами напрямую осуществляло закупку с/х продукции у сельхозпроизводителей, которые находились на спец. режиме (ЕСХН), без участия контрагента ООО «РусКонд».

Водители КФХ ФИО1 (ФИО28, ФИО29, ФИО30) организацию ООО «РусКонд» не знают, сельскохозяйственную продукцию от данного контрагента в адрес КФХ ФИО1 не перевозили.

ООО «РусКонд» также закупает зерно у ООО «ВЕСС» ИНН <***>, которое в 2017 году являлось плательщиком НДС. Инспекцией установлено, что у ООО «ВЕСС» отсутствуют поставщики сельхозпродукции, организация не находится по юридическому адресу, не представляет отчетность более года.

На основании проведенного допроса руководителя КФХ ФИО1 установлено, что ФИО1 не смог назвать адрес, ФИО руководителя, работников и иную информацию по организации ООО «РусКонд». ФИО1 пояснил, что ТТН по сделке с ООО «РусКонд» отсутствуют.

Налоговым органом установлено, что ООО «РусКонд» реализует (по документам) подсолнечник в адрес КФХ ФИО1 по стоимости ниже закупочной, т.е. сделка с КФХ ФИО1 была для ООО «РусКонд» убыточной, что противоречит целям создания (извлекать прибыль) Общества. Получение заранее спланированного убытка от реализации товара не может являться целью деятельности хозяйственного общества.

Налоговым органом установлено, что обстоятельства реализации сельскохозяйственной продукции от сельхозпроизводителей к ООО «РусКонд» и от ООО «РусКонд» в адрес КФХ ФИО1 (по документам) свидетельствуют о том, что для ООО «РусКонд» сделки по приобретению и последующей продаже сельскохозяйственной продукции от сельхозпроизводителей были заведомо убыточными, поскольку ООО «РусКонд» приобретало сельскохозяйственную продукцию у производителя по цене без НДС, а продавало в адрес КФХ ФИО1 по цене ниже, чем закупочная, но уже с НДС.

Единственным выгодоприобретателем по взаимоотношениям с ООО «РусКонд» является КФХ ФИО1, поскольку фактически компенсирует часть своих затрат по приобретению сельскохозяйственной продукции за счет увеличения налоговых вычетов по спорному контрагенту ООО «РусКонд», уменьшая тем самым свои налоговые обязательства по уплате НДС в бюджет.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены следующие факты и обстоятельства, которые свидетельствуют о необоснованности полученной КФХ ФИО1 налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «РусКонд» в виду следующего:

- установлена согласованность действий между КФХ ФИО1 и ООО «РегионПродМаркет» ИНН <***>, поскольку использовался одинаковый IP- адрес 88.200.215.83;

ООО «РусКонд» в 2017 году не имело возможности доставки сельскохозяйственной продукции в силу отсутствия собственных и привлеченных (арендованных) автотранспортных средств, что не соответствует условиям заключенных договоров между ООО «РусКонд» и сельхозпроизводителями (доставка продукции осуществлялась автотранспортом покупателя, то есть ООО «РусКонд»);

ООО «РусКонд» по встречной проверке не представило документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «РусКонд» с КФХ ФИО1 и взаимоотношения с сельхозпроизводителями;

руководитель ООО «РусКонд» не подтвердило факт финансово-хозяйственных операций между ООО «РусКонд» и КФХ ФИО1;

сельхозпроизводителям ООО «РусКонд» не знакомо, а КФХ ФИО1 знакомо по вопросам, касающимся продажи семян подсолнечника;

водителям КФХ ФИО1 ООО «РусКонд» не знакомо, всю с/х продукцию в 2017 году они забирали у сельхозпроизводителей;

руководитель КФХ ФИО1 не смог назвать какую-либо информацию по ООО «РусКонд»;

ФИО9 являлся руководителем ООО «РусКонд» с 29.12.2017 и не имел юридического права на подписание счета-фактуры № 25 от 25.12.2017;

фактическое приобретение сельскохозяйственной продукции у СПК «Рассвет» лично ФИО1 подтверждается ТТН, представленным СПК «Рассвет»;

установлено, что сделки ООО «РусКонд» по приобретению и последующей продажи с/х продукции в адрес КФХ ФИО1 были заведомо убыточными, не имели экономического смысла ведения финансово -хозяйственной деятельности Общества;

ООО «РусКонд» относится к категории «транзитной» организации, созданной для формирования площадки с целью предоставления фиктивных налоговых вычетов по НДС, действию по использованию схемы минимизации налогов.

Контрагенты КФХ ФИО1 по цепочке:

ООО «РусКонд», ООО «Конфитерра», ООО «Гринхаус», ООО «Сфераизол», ООО «Промсервис» (декларация по НДС за 1 квартал 2017 года не представлена);

ООО «РусКонд», ООО «Самторг», ООО «ТД КС Компания», ООО «Плазма», ООО «Лига Интеллект» (представлена нулевая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года);

ООО «РусКонд», ООО «ТД КС Компания», ООО «Гран» (нулевая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года);

ООО «РусКонд», ООО «Самторг», ООО «Конфитерра», ООО «Ясное» (декларация за 4 квартал 2017 года не представлена), являются организациями, участвующими исключительно в цепочке формирования бумажного документооборота по формированию вычетов по НДС без фактического создания обязательств по поставке.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО «РусКонд» совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Данный вывод суда сделан на основании оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в отдельно и в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений названного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, что у контрагента отсутствуют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальности этих сделок.

Суд приходит к выводу о не подтверждении заявителем заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов и расходов.

Контрагент ООО «РегионПродМаркет» ИНН <***> (договор поставки сельхозпродукции).

Инспекцией установлено, что по взаимоотношениям с ООО «РегионПродМаркет» налогоплательщиком приняты расходы в размере 41 77 551,23 руб. и заявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «РегионПродМаркет» на общую сумму 3 797 959,23 руб.

По договору поставки продукции № 28/17 от 16.01.2017г., Общество с ограниченной ответственностью «РегионПродМаркет», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, далее Поставщик и КФХ ФИО1, действующего на основании Устава, в лице Главы КФХ ФИО1, именуемое в дальнейшем Покупатель, заключили настоящий договор о нижеследующим:

Согласно пункта 1.1 договора, Поставщик обязуется на условиях Договора поставить в собственность Покупателя сельхозпродукцию.

Согласно пункта 1.2 договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договор, сельхозпродукцию. Сельхозпродукция принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложена, не арестована. Не является предметом исков третьих лиц.

Согласно пункта 1.3 договора, Наименование, цена, вес сельхозпродукции фиксируется в товарных накладных формы Торг-12 или УПД (универсальный передаточный документ).

Согласно пункта 1.4 договора, отгрузка сельхозпродукции производиться за счет Поставщика.

Согласно пункта 1.5 договора, доставка осуществляется автотранспортом Покупателя.

Согласно пункта 2.1 договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика, возможно использование различных видов и форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Согласно пункта 2.2 договора, на срок действия договора Поставщик является плательщиком НДС, в случае изменения порядка налогообложения, последний обязуется известить об этом Покупателя в течении (Трех) рабочих дней с момента произошедших изменений.

Согласно пункта 2.3 договора, оплату транспортных средств несем Покупатель.

Согласно пункта 5.1 договора, настоящий договор действует с момента подписания до окончательного расчета между сторонами. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям предусмотренным действующим законодательством РФ.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по контрагенту ООО «РегионПродМаркет» налогоплательщиком были представлены следущие документы:

- счет-фактура № 1541 от 12.04.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 665380,00 руб., в том числе НДС 60489,09 руб., № 1531 от 11.04.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 600000,00 руб., в том числе НДС 54545,45 руб., № 1296 от 11.03.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 620000,00 руб., в том числе НДС 56363,64 руб., № 1286 от 10.03.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1879200,00 руб., в том числе НДС 70836,36 руб., № 1277 от 09.03.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1034800,00 руб., в том числе НДС 94072,73 руб., № 1201 от 27.02.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1399860,00 руб., в том числе НДС 127260,00 руб., № 1167 от 18.02.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1450300,00 руб., в том числе НДС 131845,45 руб., № 1166 от 18.02.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1295600,00 руб., в том числе НДС 117781,82 руб., № 1083 от 08.02.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 365000,00 руб., в том числе НДС 33181,82 руб., № 1021 от 31.01.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 712000,00 руб., в том числе НДС 64727,27 руб., № 976 от 25.01.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 802000,00 руб., в том числе НДС 72909,09 руб., № 2096 от 28.06.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 440000,00 руб., в том числе НДС 40000,00 руб., № 1896 от 31.05.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 400000,00 руб., в том числе НДС 36363,64 руб., № 1882 от 30.05.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 400000,00 руб., в том числе НДС 36363,64 руб., № 1874 от 29.05.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 510000,00 руб., в том числе НДС 46363,64 руб., № 1859 от 25.05.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 450000,00 руб., в том числе НДС 40909,09 руб., № 1788 от 17.05.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 400000,00 руб., в том числе НДС 36363,64 руб., № 1781 от 16.05.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 500000,00 руб., в том числе НДС 45454,55 руб., № 1744 от 11.05.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 90909,09 руб., № 1728 от 06.05.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 500000,00 руб., в том числе НДС 45454,55 руб., № 1727 от 06.05.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 850060,00 руб., в том числе НДС 77278,18 руб., № 1716 от 05.05.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 656300,00 руб., в том числе НДС 59663,64 руб., № 1707 от 04.05.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 414600,00 руб., в том числе НДС 37690,91 руб., № 1681 от 02.05.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 620000,00 руб., в том числе НДС 56363,64 руб., № 1661 от 27.04.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 800000,00 руб., в том числе НДС 72727,27 руб., № 1617 от 21.04.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 696300,00 руб., в том числе НДС 63300,00 руб., № 1612 от 20.04.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 704262,01 руб., в том числе НДС 64023,82 руб., № 1596 от 19.04.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 704324,72 руб., в том числе НДС 64029,52 руб., № 3047 от 22.11.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 350000,00 руб., в том числе НДС 31818,18 руб., № 2990 от 14.11.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 405600,00 руб., в том числе НДС 36872,73 руб., № 2797 от 18.10.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 700000,00 руб., в том числе НДС 63636,36 руб., № 2738 от 09.10.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 700000,00 руб., в том числе НДС 63636,36 руб., № 2727 от 06.10.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1500000,00 руб., в том числе НДС 136363,64 руб., № 2686 от 29.09.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1500000,00 руб., в том числе НДС 136363,64 руб., № 2679 от 28.09.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 90909,09 руб., № 2666 от 26.09.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1382300,00 руб., в том числе НДС 125663,64 руб., № 2647 от 22.09.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 90909,09 руб., № 2639 от 21.09.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1406600,00 руб., в том числе НДС 127872,73 руб., № 2626 от 19.09.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 2161000,00 руб., в том числе НДС 196454,55 руб., № 2619 от 18.09.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 398400,00 руб., в том числе НДС 36218,18 руб., № 2564 от 07.09.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 900000,00 руб., в том числе НДС 81818,18 руб., № 2518 от 29.08.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 500000,00 руб., в том числе НДС 45454,55 руб., № 2440 от 18.08.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 456930,00 руб., в том числе НДС 41539,09 руб., № 2380 от 08.08.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 426600,00 руб., в том числе НДС 38781,82 руб., № 2367 от 07.08.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 500000,00 руб., в том числе НДС 45454,55 руб., № 2357 от 04.08.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1196800,00 руб., в том числе НДС 108800,00 руб., № 2349 от 03.08.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1082500,00 руб., в том числе НДС 98409,09 руб., № 2171 от 11.07.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 483103,00 руб., в том числе НДС 43918,45 руб., № 2141 от 05.07.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 362824,00 руб., в том числе НДС 32984,00 руб., № 3221 от 18.12.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 805907,50 руб., в том числе НДС 73264,32 руб., № 3189 от 12.12.2017г. с наименование товара «подсолнечник» на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 90909,09 руб.;

- п/п № 673 от 19.12.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 400450,50 руб., № 672 от 19.12.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 405457,00 руб., № 662 от 12.12.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1000000,00 руб., № 633 от 22.11.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 350000,00 руб., № 625 от 14.11.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 405600,00 руб., № 611 от 07.11.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1200000,00 руб., № 220 от 02.05.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 620000,00 руб., № 212 от 27.04.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 800000,00 руб., № 203 от 24.04.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 696300,00 руб., № 196 от 21.04.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 704262,01 руб., № 194 от 20.04.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 704324,72 руб., № 183 от 12.04.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 665380,00 руб., № 180 от 11.04.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 600000,00 руб., № 129 от 14.03.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 620000,00 руб., № 120 от 13.03.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1879200,00 руб., № 111 от 09.03.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1034800,00 руб., № 93 от 03.03.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1399860,00 руб., № 86 от 27.02.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1450300,00 руб., № 74 от 21.02.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1295600,00 руб., № 42 от 08.02.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 365000,00 руб., № 37 от 02.02.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 712000,00 руб., № 28 от 31.01.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 802000,00 руб., № 440 от 08.08.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 426600,00 руб., № 438 от 07.08.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 500000,00 руб., № 436 от 04.08.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 700000,00 руб., № 435 от 04.08.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 496800,00 руб., № 384 от 11.07.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 483103,00 руб., № 369 от 06.07.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 362824,00 руб., № 333 от 28.06.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 44000,00 руб., № 273 от 31.05.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 400000,00 руб., № 269 от 30.05.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 400000,00 руб., № 266 от 29.05.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 510000,00 руб., № 264 от 25.05.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 450000,00 руб., № 254 от 17.05.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 400000,00 руб., № 248 от 16.05.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 500000,00 руб., № 243 от 15.05.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1000000,00 руб., № 236 от 12.05.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 500000,00 руб., № 231 от 11.05.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 850060,00 руб., № 229 от 10.05.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 656300,00 руб., № 227 от 04.05.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 414600,00 руб., № 609 от 07.11.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 429900,00 руб., № 591 от 30.10.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1082500,00 руб., № 572 от 19.10.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 700000,00 руб., № 558 от 10.10.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 700000,00 руб., № 550 от 09.10.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1500000,00 руб., № 548 от 06.10.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1000000,00 руб., № 544 от 04.10.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 382300,00 руб., № 542 от 04.10.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1000000,00 руб., № 532 от 02.10.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1000000,00 руб., № 523 от 28.09.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1000000,00 руб., № 520 от 27.09.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 406600,00 руб., № 515 от 26.09.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 398400,00 руб., № 488 от 07.09.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 900000,00 руб., № 480 от 01.09.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 500000,00 руб., № 461 от 21.08.2017 года с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 456930,00 руб.;

- акт взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017г.;

- ОСВ по чету № 60, 62 за 2017г.; - карточки счетов № 60, 62 за 2017г. ((т. 4 л.д. 104-120, т. 4 л..д. 1-112).

Заявитель ссылается на соответствие представленных документов ст.165,169, 171, 172, 252 НК РФ и подтверждение ими реальности хозяйственных операций.

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В данном случае налоговым органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что по взаимоотношениям с ООО «РегионПродМаркет» в ходе налоговой проверки установлены следующие обстоятельства:

дата создания 04.09.2013, адрес: 443051, <...>, литера А, помещение 3 (сведения признаны недостоверными);

ОКВЭД - торговля оптовая табачными изделиями;

Справки 2-НДФЛ за 2017г. представлены на 16 человек;

согласно данным ИР «АИС налог З-Пром» у ООО «РегионПродМаркет» в 2017 году отсутствовало недвижимое имущество и транспортные средства;

по встречной проверке документы представлены не были;

по всем налогам ООО «РегионПродМаркет» усматриваются минимальные суммы начисления уплаты налогов в бюджет, при значительных оборотах. Суммы расходов приближены к сумме отраженных в налоговых декларациях доходов, доля вычетов в исчисленном НДС составляет 99,14%.

руководителями в проверяемом периоде являлись ФИО5 ИНН <***> с 14.12.2016 по 07.12.2017, ФИО31 ИНН <***> в период с 08.12.2017 по 04.04.2019.

Согласно допросу руководителя ООО «РегионПродМаркет» ФИО5 установлено, что он являлся номинальным руководителем ООО «РегионПродМаркет», регистрация юридического лица происходила за денежное вознаграждение.

Из протокола допроса ФИО31 следует, что ФИО31 (руководитель с 09.12.2017) не знает КФХ ФИО1, с/х продукцию не поставлял в адрес КФХ ФИО1, документы по операциям с КФХ ФИО1 не подписывал.

При анализе расчетного счета ООО «РегионПродМаркет» установлено, что отсутствует перечисление денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации.

Согласно данным заключенных договоров между ООО «РегионПродМаркет» и сельхозпроизводителями (договор поставки продукции № 4/21/02/2017 от 27.02.2017 с КФХ ФИО10, договор поставки продукции № 28/08Б от 28.08.2017 с КФХ «Березовое», договор поставки № Р/20/10/2016 от 20.1.02016 с КФХ «Руслан», договор поставки № С/16/01/2017 от 16.01.2017 с КФХ ФИО11, договор поставки № 6/10/07/2017 от 10.07.2017 с КФХ ФИО32, договор поставки продукции № 1 от 24.03.2017 с КФХ ФИО13, договор № Н/19/06/2017 от 19.06.2017 с ООО «Нива», договор № б/н от 28.08.2017 с КФХ ФИО14, договор № б/н от 28.08.2017 с КФХ «Земля», договор поставки пшеницы № Р/05/07/2017 от 25.07.2017 с КФХ «Рябина») - доставка продукции осуществлялась автотранспортом покупателя, то есть ООО «РегионПродМаркет».

Факт поставки сельскохозяйственной продукции напрямую от сельхозпроизводителей (с их территории) на автомашинах, принадлежащих КФХ ФИО1, минуя ООО «РегионПродМакет», подтверждается:

показаниями следующих сельхозпроизводителей: ИП Глава КФХ ФИО10, глава КФХ «Березовое» ИНН <***> ФИО15, руководитель СПК «Вилватое» ФИО33, глава КФХ ФИО11, КХ ФИО32, ИП Глава КФХ ФИО34, глава КФХ «Руслан» ФИО35, глава КФХ «Вера» ФИО36, глава КФХ «Чайка» ФИО17, ИП глава КФХ ФИО37, ИП глава КФХ ФИО38, руководитель СПК «Заветы Ленина» ИНН <***> ФИО39, глава КФХ ФИО13 ИНН <***>, Глава КФХ «Рябина» ФИО40, Глава КФХ ФИО14, руководитель ООО «Нива» ИНН <***>, ФИО21 ИНН <***> , Глава КФХ «Земля» ФИО41, Главы КФХ ФИО42, глава КФХ ФИО27, руководителя ООО «ПрогрессАгро» ФИО43, Глава КФХ ФИО38 ИНН <***>, ФИО18 ИНН <***>, КФХ ФИО44 ИНН <***>, КФХ ФИО24 ИНН <***> (стр. 83-88 решения);

- показаниями водителей КФХ ФИО1 (ФИО29, ФИО28, ФИО30а С.В).

Свидетели не знают сотрудников и руководителя ООО «РегионПродМаркет», при решении вопросов по реализации договорных отношений с ООО «РегионПродМаркет» свидетели контактировали с ФИО1, денежные средства за с/х продукцию получали на расчетный счет от ООО «РегионПродМаркет», водители подтвердили, что всю с/х продукцию в 2017 году они забирали у сельхозпроизводителей.

Инспекцией установлено, что ООО «РегионПродМаркет» за 2017 год перечисляет денежные средства в размере 147 тыс. руб. на расчетный счет ООО «Доставка-Самара» ИНН <***> (ОКВЭД - деятельность автомобильного грузового транспорта) с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по маршруту Саратовская область - Самара, по договору № 12 от 20.02.2017». Других платежей за транспортные услуги ООО «РегионПродМаркет» в проверяемый период не осуществляло.

Согласно допросу руководителя КФХ ФИО1 установлено, что ФИО1 не смог назвать адреса, ФИО руководителя, работников и иную информацию об ООО «РегионПродМаркет».

Из вышеизложенного следует, что фактически КФХ ФИО1 закупало сельскохозяйственную продукцию у сельхозпроизводителей напрямую, оформляя данные операции через контрагента ООО «РегионПродМаркет».

ООО «РегионПродМаркет» являлось плательщиком НДС, документы от имени ООО «РегионПродМаркет» содержали НДС, что давало возможность заявления вычета по налогу на добавленную стоимость КФХ ФИО1

Налоговым органом по взаимоотношениям КФХ ФИО1 с ООО «РегионПродМаркет» были проанализированы цены по всем номенклатурным позициям, установлено, что ООО «РегионПродМаркет» приобретает сельхозпродукцию (по документам) по цене 16 337,66 руб. за 1 тн., а реализует (по документам) в адрес КФХ ФИО1 по цене 15 573,07 руб. за 1 тн., убыток составил 2 233 735 руб. Получение заранее спланированного убытка от реализации товара не может являться целью деятельности хозяйственного общества.

Цель этих сделок - создать видимость реальности операций, создать необходимый документооборот КФХ ФИО1, предоставляющий право на налоговый вычет по НДС.

Единственным получателем выгоды от этих сделок является КФХ ФИО1, которое фактически компенсирует часть своих затрат по приобретению сельскохозяйственной продукции за счет увеличения расходов и налоговых вычетов по спорному контрагенту ООО «РегионПродМаркет», уменьшая тем самым свои налоговые обязательства по уплате налога на прибыль и НДС.

Сельхозпроизводители в этих условиях не теряют ничего, они полностью получают стоимость проданного товара.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены следующие факты и обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности полученной КФХ ФИО1 налоговой экономии по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО «РегионПродМаркет»:

ООО «РегионПродМаркет» не обладало возможностью, потенциалом осуществлять реализацию товара в адрес КФХ ФИО1, а именно, персоналом, имуществом, основными средствами, складскими помещениями, а также транспортными средствами для сопровождения финансово -хозяйственной

деятельности:

руководитель ООО «РегионПродМаркет» является номинальным;

ООО «РегионПродМаркет» по встречной проверке не представило документы по взаимоотношениям с КФХ ФИО1 и по взаимоотношениям с сельхозпроизводителями;

Исходя из цены приобретения ООО «РегионПродМаркет» сельхозпродукции операции по реализации для контрагента являются убыточными;

ООО «РегионПродМаркет» относится к категории «транзитной» организации, созданной для формирования площадки с целью предоставления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для использования схемы минимизации налогов.

Контрагенты КФХ ФИО1 по цепочке:

ООО «РегионПродМаркет», ООО «Самторг», ООО «Гелиос», (нулевая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года);

ООО «РегионПродМаркет», ООО «Прайм», ООО «Открытие», ООО «Монолит», (декларация по НДС за 2 квартал 2017 года не представлена);

ООО «РегионПродМаркет», ООО «Конфитерра», ООО «Самторг», ООО «ТД КС Компания», ООО «Гран» (нулевая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года);

ООО «РегионПродМаркет», ООО «Благода», ООО «Самторг», ООО «Конфитерра», ООО «Ясное» (декларация за 4 квартал 2017 года не представлена), являются организациями, участвующими исключительно в цепочке формирования бумажного документооборота по формированию вычетов по НДС без фактического создания обязательств по поставке.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО «РегионПродМаркет» совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Данный вывод суда сделан на основании оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в отдельно и в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений названного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, что у контрагента отсутствуют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальности этих сделок.

Суд приходит к выводу о не подтверждении заявителем заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов и расходов.

Контрагент ООО «СамТорг» ИНН <***> (договор поставки сельхозпродукции).

Инспекцией установлено, что по взаимоотношениям с ООО «СамТорг» налогоплательщиком приняты расходы в размере 31 121 472,28 руб. и заявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «СамТорг» на общую сумму 2 829 224,75 руб.

Доля налоговых вычетов по контрагенту ООО «СамТорг» в общей сумме вычетов КФХ ФИО1 за проверяемый период составляла 9,68%.

В обоснование налоговых вычетов по ООО «СамТорг» КФХ ФИО1 представило договор поставки продукции № 32/17 от 01.02.2017 г.:

Общество с ограниченной ответственностью «СамТорг», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны, далее Поставщик, и КФХ ФИО1, в лице Главы КФХ ФИО1, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем Покупатель, заключили настоящий договор о нижеследующим:

Согласно пункта 1.1 договора, Поставщик обязуется на условиях Договора поставить в собственность Покупателя сельхозпродукцию. Покупатель принимает и оплачивает на условиях определенных настоящим договором.

Согласно пункта 1.2 договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договор, сельхозпродукцию. Сельхозпродукция принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложена, не арестована, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно пункта 1.3 договора, наименование, цена, вес сельхозпродукции фиксируется в товарных накладных формы Торг-12 или УПД (универсальный передаточный документ). Цена сельскохозяйственной продукции включает сумму НДС по ставке 10%.

Согласно пункта 1.4 договора, отгрузка сельхозпродукции производиться за счет Поставщика.

Согласно пункта 1.5 договора, доставка осуществляется автотранспортом Покупателя.

Согласно пункта 2.1 договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика, возможно использование различных видов и форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Согласно пункта 2.2 договора, на срок действия договора Поставщик является плательщиком НДС, в случае изменения порядка налогообложения, последний обязуется известить об этом Покупателя в течении (Трех) рабочих дней с момента произошедших изменений.

Согласно пункта 2.3 договора, оплату транспортных средств несем Покупатель.

Согласно пункта 5.1 договора, настоящий договор действует с момента подписания до окончательного расчета между сторонами. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям предусмотренным действующим законодательством РФ.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по НДС в ходе налоговой проверки в материалы дела представлены

- счета-фактуры № 2388 от 25.12.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 788558,00 руб., в том числе НДС 71687,09 руб., № 2353 от 19.12.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 425710,00 руб., в том числе НДС 38700,91 руб., № 2345 от 18.12.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 416612,00 руб., в том числе НДС 37873,82 руб., № 2269 от 05.12.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 500000,00 руб., в том числе НДС 45454,55 руб., № 2206 от 27.11.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1423525,00 руб., в том числе НДС 129411,36 руб., № 2033 от 01.11.2017г. с наименованием товара «чечевица» на сумму 389536,00 руб., в том числе НДС 35412,36 руб., № 2004 от 27.10.2017г. с наименованием товара «чечевица» на сумму 800000,00 руб., в том числе НДС 72727,27 руб., № 1834 от 30.09.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1300800,00 руб., в том числе НДС 118254,55 руб., № 1813 от 27.09.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 383300,00 руб., в том числе НДС 34845,45 руб., № 1796 от 23.09.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1400120,00 руб., в том числе НДС 127283,64 руб., № 1792 от 22.09.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 90909,09 руб., № 1754 от 16.09.2017г. с наименованием товара «рыжик» на сумму 398500,00 руб., в том числе НДС 36227,27 руб., № 1747 от 15.09.2017г. с наименованием товара «рыжик» на сумму 1200000,00 руб., в том числе НДС 109090,91 руб., № 1635 от 25.08.2017г. с наименованием товара «ячмень» на сумму 1300000,00 руб., в том числе НДС 118181,82 руб., № 1532 от 09.08.2017г. с наименованием товара «пшеница 3 кл.» на сумму 500000,00 руб., в том числе НДС 45454,55 руб., № 1524 от 08.08.2017г. с наименованием товара «пшеница 3 кл.» на сумму 500200,00 руб., в том числе НДС 45472,73 руб., № 1358 от 12.07.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 648100,00 руб., в том числе НДС 58918,18 руб., № 1340 от 10.07.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 516400,00 руб., в том числе НДС 46945,45 руб., № 1319 от 05.07.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 527826,00 руб., в том числе НДС 47984,18 руб., № 1277 от 27.06.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 660000,00 руб., в том числе НДС 60000,00 руб., № 1211 от 19.06.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 446100,00 руб., в том числе НДС 40554,55 руб., № 1147 от 07.06.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 780000,00 руб., в том числе НДС 70909,09 руб., № 1137 от 06.06.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 313780,00 руб., в том числе НДС 28525,45 руб., № 1143 от 05.06.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1165920,00 руб., в том числе НДС 105992,73 руб., № 1060 от 25.05.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 650000,00 руб., в том числе НДС 59090,91 руб., № 1004 от 18.05.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1165920,00 руб., в том числе НДС 105992,73 руб., № 974 от 15.05.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1175900,00 руб., в том числе НДС 106900,00 руб., № 908 от 03.05.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 185900,00 руб., в том числе НДС 107809,09 руб., № 876 от 28.04.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 300000,00 руб., в том числе НДС 27272,73 руб., № 837 от 24.04.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 539980,00 руб., в том числе НДС 49089,09 руб., № 801 от 19.04.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 695675,28 руб., в том числе НДС 63243,21 руб., № 794 от 18.04.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1246776,00 руб., в том числе НДС 113343,27 руб., № 727 от 10.04.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 535000,00 руб., в том числе НДС 48636,36 руб., № 726 от 10.04.2017г. с наименованием товара «нут» на сумму 465000,00 руб., в том числе НДС 42272,73 руб., № 416 от 28.02.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1501864,00 руб., в том числе НДС 136533,09 руб., № 367 от 18.02.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1068970,00 руб., в том числе НДС 97179,09 руб., № 366 от 18.02.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1593600,00 руб., в том числе НДС 144872,73 руб., № 337 от 15.02.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 450000,00 руб., в том числе НДС 40909,09 руб., № 317 от 13.02.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 474300,00 руб., в том числе НДС 43118,18 руб.;

-п/п № 685 от 26.12.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 395178,00 руб., № 680 от 25.12.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 393380,00 руб., № 677 от 22.12.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 425710,00 руб., № 674 от 19.12.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 416612,00 руб., № 661 от 12.12.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 500000,00 руб., № 659 от 11.12.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 923525,00 руб., № 651 от 07.12.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 395356,00 руб., № 650 от 05.12.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 500000,00 руб., № 610 от 07.11.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 800000,00 руб., № 597 от 01.11.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 800000,00 руб., № 596 от 01.11.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 389500,00 руб., № 568 от 17.10.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 405600,00 руб., № 565 от 16.10.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 600000,00 руб., № 545 от 04.10.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 383300,00 руб., № 539 от 03.10.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 1000000,00 руб., № 514 от 26.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 398500,00 руб., № 513 от 22.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 1200000,00 руб., № 473 от 30.08.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 1300000,00 руб., № 444 от 09.08.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 500000,00 руб., № 439 от 07.08.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 500200,00 руб., № 389 от 13.07.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 150000,00 руб., № 386 от 12.07.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 498100,00 руб., № 378 от 10.07.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 516400,00 руб., № 370 от 06.07.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 527826,00 руб., № 334 от 28.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 660000,00 руб., № 315 от 19.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 446100,00 руб., № 305 от 07.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 780000,00 руб., № 300 от 06.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 313780,00 руб., № 292 от 05.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 1165920,00 руб., № 265 от 26.05.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 650000,00 руб., № 257 от 18.05.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 1165920,00 руб., № 246 от 15.05.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 1175900,00 руб., № 225 от 03.05.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 1185900,00 руб., № 219 от 28.04.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 300000,00 руб., № 206 от 26.04.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 539980,00 руб., № 193 от 20.04.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 695675,28,00 руб., № 189 от 18.04.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 1246776,00 руб., № 178 от 10.04.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 535000,00 руб., № 177 от 10.04.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 465000,00 руб., № 94 от 03.03.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 1501864,00 руб., № 85 от 27.02.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 1068970,00 руб., № 76 от 21.02.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 1593600,00 руб., № 61 от 16.02.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 450000,00 руб., № 49 от 13.02.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 474300,00 руб., № 44 от 08.02.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукция» на сумму 287600,00 руб. ( т. 5 л.д. 113-125, т. 6 л.д. 1-89).

Заявитель ссылается на соответствие представленных документов ст.165,169, 171, 172, 252 НК РФ и подтверждение ими реальности хозяйственных операций.

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В данном случае налоговым органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что по взаимоотношениям с ООО «СамТорг» установлены следующие обстоятельства:

- дата создания 29.12.2014, адрес: 443090, <...> А, Бизнес-центр «Витязь»;

- ОКВЭД - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков;

- справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 7 человек;

- транспортные средства в собственности организация не имеет;

- приостановлены операции по расчетным счетам;

- по встречной проверке документы не представлены;

- в отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение (ЕГРЮЛ 27Л2.2019);

- по всем налогам ООО «СамТорг» усматриваются минимальные суммы начисления в бюджет, не сопоставимые с оборотами. Суммы расходов приближены к сумме, отраженных в налоговых декларациях, доходов, доля вычетов в исчисленном НДС составляет 98,79%;

- руководители: в период с 07.10.2016 по 05.12.2017 - ФИО6 ИНН <***>, в период с 06.12.2017 по 31.08.2019 - ФИО45 являются «номинальными» (регистрация за вознаграждение) руководителями ООО «СамТорг», регистрация юридического лица происходила за денежное вознаграждение, фактически они не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность ООО «СамТорг».

ООО «СамТорг» имеет следующие риски: руководитель в пяти организациях, телефон принадлежит пяти организациям, 8 незавершенных исполнительных производств, введена процедура банкротства, имеются решения ФНС о приостановлении операций по счетам, имеется задолженность по уплате налогов (по данным ИР «Спарк»).

Факт поставки сельскохозяйственной продукции напрямую от сельхозпроизводителей (с их территории) на автомашинах, принадлежащих КФХ ФИО1, минуя ООО «СамТорг», подтверждается показаниями сельхозпроизводителей.

Согласно заключенным договорам между ООО «СамТорг» и сельхозпроизводителями (договор поставки № 04/24-17 от 24.04.2017 с КФХ «Березовое», договор поставки № 1 от 08.11.2017 с ООО «Возрождение», договор поставки № 22/05Р от 22.05.2017 с КФХ «Руслан», договор поставки № 24/07А от 24.07.2017 с ООО «Авангард», договор поставки № 10/073У от 10.07.2017 с КФХ ФИО16, договор поставки № 10/07Н от 10.07.2017 с ООО «Нива», договор поставки № 15/05Р от 15.05.2017 с КФХ «Рябина», договор поставки продукции № 7 от 02.10.2017 с КФХ ФИО13, договор купли-продажи № 23/01С от 23.01.2017 с КФХ ФИО46) - доставка продукции осуществлялась автотранспортом покупателя, то есть ООО «СамТорг», что не соответствовало фактическим обстоятельствам дела.

Согласно показаниям и допросам следующих сельхозпроизводителей: ФИО47 ИНН <***> (в 2017г. являлся директором ООО «Авангард»), ФИО48 ИНН <***>, Главы КФХ ФИО13 ИНН <***> (протокол допроса № 9 от 05.02.2020), Главы КФХ «Рябина» ФИО49 (протокол допроса № 10 от 06.02.2020), руководителя ООО «Нива» ИНН <***> ФИО21 ИНН <***> (протокол допроса № 36 от 11.02.2020), Главы КФХ ФИО46 (протокол допроса № 21 от 07.02.2020), КФХ ФИО28 ИНН <***> (протокол допроса № 117 от 19.08.2020; Главы КФХ «Березовое» ИНН <***> ФИО15, руководителя ООО «Возрождение» ФИО50, Главы КФХ «Руслан» ФИО35, руководителя СПК «Виловатое» ФИО33, генерального директора ООО «Авангард» ФИО47, ИП Главы КФХ ФИО16 ИНН <***>, ИП Главы КФХ ФИО18 ИНН <***>, ИП Главы КФХ ФИО38 ИНН <***>, Главы КФХ ФИО27 ИНН <***> - установлено, что свидетели не знают сотрудников и руководителя ООО «СамТорг»,

КФХ ФИО1 им знакомо по вопросам, касающимся продажи семян подсолнечника.

Факт доставки сельскохозяйственной продукции напрямую от сельхозпроизводителей с их территории подтверждается показаниями водителей КФХ ФИО1 (ФИО29, ФИО28, ФИО30).

На основании проведенного допроса руководителя КФХ ФИО1 установлено, что руководитель КФХ ФИО1 не смог назвать адреса, ФИО руководителя, работников и иную информацию по организации ООО «СамТорг».

Налоговым органом установлено, что ООО «СамТорг» по взаимоотношениям с КФХ ФИО1 получен убыток, что не соответствует целям (извлечения прибыли) создания Общества. Сделки по приобретению и последующей продажи сельскохозяйственной продукции от сельхозпроизводителей были заведомо убыточными, поскольку ООО «СамТорг» приобретало сельскохозяйственную продукцию у производителя по цене без НДС, а продавало КФХ ФИО1 по цене ниже закупочной, но уже с НДС.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены следующие факты и обстоятельства, в совокупности и во взаимосвязи свидетельствующие о необоснованности полученной КФХ ФИО1 налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «СамТорг» ввиду следующего:

отсутствие у ООО «СамТорг» возможности, потенциала осуществлять поставки сельхозпродукции в адрес КФХ ФИО1;

отсутствие надлежащего руководства (номинальный руководитель);

отсутствие документального подтверждения приобретения сельхозпродукции для дальнейшей реализации от лиц, фигурирующих в «цепочке» по расчетному счету;

убыточная цена приобретенной сельхозпродукции для реализации;

ООО «СамТорг» по встречной проверке не были представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с КФХ ФИО1 и взаимоотношения с сельхозпроизводителями;

ООО «СамТорг» относится к категории «транзитной» организации, созданной для формирования площадки с целью предоставления фиктивных налоговых вычетов по НДС, для использования схемы минимизации налогов.

Контрагенты КФХ ФИО1 по цепочке:

ООО «СамТорг», ООО «Гелиос» (декларация по НДС за 1 квартал 2017 года не представлена);

ООО «СамТорг», ООО «ТД КС Компания», ООО «Гран» (нулевая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года) (декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с нулевыми показателями);

ООО «СамТорг», ООО «Конфитерра», ООО «Ясное» (декларация по НДС за 4 квартал 2017 года не представлена), являются организациями, участвующими исключительно в цепочке формирования бумажного документооборота по формированию вычетов по НДС без фактического создания обязательств по поставке.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО «СамТорг» совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Данный вывод суда сделан на основании оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в отдельно и в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений названного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, что у контрагента отсутствуют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальности этих сделок.

Суд приходит к выводу о не подтверждении заявителем заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов и расходов.

Контрагент ООО «Конфитерра» ИНН <***> (договор поставки сельхозпродукции).

Инспекцией установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Конфитерра» налогоплательщиком приняты расходы в размере 23 527 822,22 руб. и заявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Конфитерра» на общую сумму 2 138 892,93 руб.

Налоговый вычет по контрагенту ООО «Конфитерра» в общей сумме вычетов КФХ ФИО1 в проверяемый период составлял 7,3%.

В обоснование налоговых вычетов по ООО «Конфитерра» КФХ ФИО1 представило договор поставки продукции № 25/17 от 23.01.2017г.:

Общество с ограниченной ответственностью «Конфитерра», в лице директора ФИО51, действующего на основании Устава, с одной стороны, далее Поставщик, и КФХ ФИО1, в лице Главы КФХ ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Покупатель, заключили настоящий договор о нижеследующим:

Согласно пункта 1.1 договора, Поставщик обязуется на условиях настоящего Договора поставить в собственность Покупателя сельхозпродукцию. Покупатель принимает и оплачивает на условиях определенных настоящим договором.

Согласно пункта 1.2 договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора, сельхозпродукцию. Сельхозпродукция принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложена, не арестована, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно пункта 1.3 договора, наименование, цена, вес сельхозпродукции фиксируется в товарных накладных форы ТОРГ-12 или УПД (унифицированный передаточный документ). Цена сельхозпродукции включает сумму НДС по ставке 10%.

Согласно пункта 1.4 договора, отгрузка Сельхозпродукции производится за счет Поставщика.

Согласно пункта 1.5 договора, доставка товара осуществляется автотранспортом Покупателя.

Согласно пункта 2.1 договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика, возможно использование различных видов и форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Согласно пункта 2.2 договора, на срок действия договора Поставщик является плательщиком НДС, в случае изменения порядка налогообложения, последний обязуется известить об этом Покупателя в течении (Трех) рабочих дней с момента произошедших изменений.

Согласно пункта 2.3 договора, оплату транспортных расходов несет Покупатель.

Согласно пункта 5.1 договора, настоящий договор действуют с момента подписания до окончания расчета между сторонами. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основанием предусмотренным действующим законодательством РФ.

По договору представлено:

- счет-фактуры: № 175 от 25.01.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 698000,00 руб., в том числе НДС 63454,55 руб., № 229 от 01.02.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 720000,00 руб., в том числе НДС 65454,55 руб., № 322 от 13.02.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 364700,00 руб., в том числе НДС 33154,55 руб., № 342 от 15.02.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 400000,00 руб., в том числе НДС 36363,64 руб., № 368 от 17.02.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 894500,00 руб., в том числе НДС 81318,18 руб., № 373 от 18.02.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 590630,00 руб., в том числе НДС 53693,64 руб., № 411 от 27.02.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 90909,09 руб., № 431 от 01.03.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 2463100,00 руб., в том числе НДС 223918,18 руб., № 486 от 08.03.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 406042,00 руб., в том числе НДС 36912,91 руб., № 487 от 09.03.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 985400,00 руб., в том числе НДС 89581,82 руб., № 496 от 10.03.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 2130500,00 руб., в том числе НДС 193681,82 руб., № 506 от 11.03.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1410000,00 руб., в том числе НДС 128181,82 руб., № 511 от 13.03.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1149200,00 руб., в том числе НДС 104472,73 руб., № 1016 от 19.05.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1195350,00 руб., в том числе НДС 108668,18 руб., № 1369 от 13.07.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 165000,00 руб., в том числе НДС 15000,00 руб., № 1421 от 24.07.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 980400,00 руб., в том числе НДС 89127,27 руб., № 1667 от 30.08.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 550000,00 руб., в том числе НДС 50000,00 руб., № 1701 от 06.09.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 925000,00 руб., в том числе НДС 84909,91 руб., № 1775 от 20.09.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 2000000,00 руб., в том числе НДС 181818,18 руб., № 1791 от 22.09.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1000000,00 руб., в том числе НДС 90909,09 руб., № 1796 от 23.09.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 2000000,00 руб., в том числе НДС 181818,18 руб., № 1815 от 27.09.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 1500000,00 руб., в том числе НДС 136363,64 руб.;

- п/п: № 484 от 06.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 925000,00 руб., № 595 от 31.10.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 980400,00 руб., № 546 от 05.10.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1500000,00 руб., № 538 от 03.10.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1000000,00 руб., № 531 от 02.10.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1000000,00 руб., № 524 от 28.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1000000,00 руб., № 513 от 26.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 2000000,00 руб., № 482 от 04.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 550000,00 руб., № 411 от 20.07.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 15000,00 руб., № 388 от 13.07.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 150000,00 руб., № 213 от 19.05.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1195350,00 руб., № 131 от 14.03.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1149200,00 руб., № 130 от 14.03.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1410000,00 руб., № 122 от 13.03.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 2130500,00 руб., № 110 от 09.03.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 985400,00 руб., № 108 от 09.03.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 406042,00 руб., № 99 от 06.03.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 2463100,00 руб., № 91 от 03.03.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 1000000,00 руб., № 84 от 27.02.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 590630,00 руб., № 72 от 21.02.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 894500,00 руб., № 57 от 15.02.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 400000,00 руб., № 48 от 13.02.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 364700,00 руб., № 38 от 02.02.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 720000,00 руб., № 27 от 31.01.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 698000,00 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2017г.;

- карточка счета № 60.1; - ОСВ по счету № 60.1. ( т.6 л.д. 90-147).

Заявитель ссылается на соответствие представленных документов ст.165,169, 171, 172, 252 НК РФ и подтверждение ими реальности хозяйственных операций.

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В отношении ООО «Конфитерра» налоговым органом установлено и в ходе рассмотрения дела подтверждено следующее:

дата создания 14.04.2014, адрес: 446115, <...>, ком. 2 (сведения признаны недействительными);

ОКВЭД - торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями;

Справки 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 10 человек;

отсутствие в собственности имущества, транспортных средств, земельных участков;

по встречной проверке документы не представлены;

по всем налогам ООО «Конфитерра» усматриваются минимальные суммы начисления в бюджет, не сопоставимые с оборотами. Суммы расходов приближены к сумме отраженных в налоговых декларациях доходов, доля вычетов в исчисленном НДС составляет 99,41%.

руководители: ФИО51 с 14.11.2016 по 29.06.2017, ФИО7 с 30.06.2017 по настоящее время.

Риски ООО «Конфитерра» по информационному ресурсу «СПАРК»:

адрес признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН 2196313924431 от 09.07.2019;

не представляет налоговую отчетность более года;

у организации имеются действующие решения ФПС о приостановлении операций по счетам.

Договор, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ со стороны ООО «Конфитерра» подписаны от имени директоров: ФИО51 и ФИО7, главного бухгалтера ООО «Конфитерра» - ФИО52, со стороны КФХ ФИО1 - Главой КФХ ФИО1.

В счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «Конфитерра» в адрес КФХ ФИО1, указан адрес регистрации: 446115, <...>, ком. 2., который признан недействительным.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Конфитерра» установлено, что КФХ ФИО1 в 2017 году перечислило денежные средства по договору поставки с ООО «Конфитерра» в сумме 23 527 тыс. руб., далее денежные средства ООО «Конфитерра» перечисляет на расчетные счета производителей сельскохозяйственной продукции (КФХ и ИП) в размере 26 489 тыс. руб.

Кроме того, анализ выписок банка показал, что у контрагента ООО «Конфитерра» отсутствует перечисление денежных средств на ведение хозяйственной деятельности организации (аренда, коммунальные платежи и т.д.). Инспекцией установлено, что ООО «Конфитерра» перечисляет денежные средства в основном за кондитерские изделия, жир, продукты питания, поступают денежные средства на расчетный счет за кондитерские изделия.

Из протокола допроса руководителя ООО «Конфитерра» ФИО7 следует, что она являлась номинальным руководителем организации, регистрация юридического лица происходила по просьбе третьего лица, фактически она не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность ООО «Конфитерра».

Факт поставки сельскохозяйственной продукции напрямую от сельхозпроизводителей с их территории подтверждается показаниями сельхозпроизводителей.

Согласно заключенным договорам между ООО «Конфитерра» и сельхозпроизводителями (договор поставки № 2 -15/р от 23.01.2017 с КФХ «Руслан», договор поставки № 150817/3 от 15.08.2017 с КФХ ФИО16, договор купли- продажи № 6/с от 06.02.2017 с КФХ ФИО11, договор № 210817/н от 21.08.2017 с КФХ ФИО34, договор купли-продажи № 20/с от 25.01.2017 с

КФХ ФИО46, договор № 261617/р от 26.06.2017 с КФХ «Рябина»), доставка продукции осуществлялась автотранспортом покупателя, то есть ООО «Конфитерра», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Конфитерра» в 2017 году не имело возможности по доставке сельскохозяйственной продукции в силу отсутствия собственных и привлеченных (арендованных) автотранспортных средств.

Согласно допросам и пояснениям сельхозпроизводителей: КФХ «Руслан», КФХ ФИО16, Глава КФХ ФИО27 КФХ ФИО34, КФХ ФИО46, ИП Глава КФХ ФИО53, КФХ ФИО11,КФХ «Рябина», КФХ ФИО8 - следует, что ООО «Конфитерра» им не знакомо, а КФХ ФИО1 знакомо по вопросам продажи семян подсолнечника.

Факт доставки сельскохозяйственной продукции напрямую от сельхозпроизводителей на автомашинах, принадлежащих КФХ ФИО1, минуя ООО «Конфитерра», подтверждаются ТТН от СПК «Вязовское» и показаниями свидетелей - водителей КФХ ФИО1 (ФИО30, ФИО28, ФИО29). Всю сельхозпродукцию в 2017 году они забирали напрямую у сельхозпроизводителей, ООО «Конфитерра» им не знакомо.

На основании проведенного допроса руководителя КФХ ФИО1 установлено, что ФИО1 не смог назвать адреса, ФИО руководителей, работников и иную информацию по организации ООО «Конфитерра».

Согласно вышеизложенному, фактически КФХ ФИО1 закупало сельскохозяйственную продукцию у сельскохозяйственных производителей (освобождены от уплаты НДС) напрямую. Спорный контрагент являлся плательщиком НДС, документы от имени ООО «Конфитерра» содержали налог на добавленную стоимость, что давало возможность заявления вычета по налогу на добавленную стоимость КФХ ФИО1

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал, что поступление денежных средств в оплату за сельскохозяйственную продукцию на расчетный счет ООО «Конфитерра» от КФХ ФИО1 происходит с выделением НДС. Данные денежные средства переводятся далее с аналогичным назначением платежа, только без НДС на расчетные счета сельскохозяйственных производителей.

Следовательно, в результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией выявлен факт имитации хозяйственных связей КФХ ФИО1 со спорным контрагентом ООО «Конфитерра».

Проверкой установлен факт подписания счетов-фактур третьим лицом, а именно: налогоплательщик представил счета-фактуры: № 1421 от 24.07.2017 и №1369 от 13.07.2017 с наименованием товара «подсолнечник» подписанные со стороны ООО «Конфитерра» ФИО51, при этом по данным ЕГРЮЛ ФИО51 являлся руководителем ООО «Конфитерра» в период с 14.11.2016 по 26.06.2017.

Для ООО «Конфитерра» сделки по приобретению и последующей продаже сельскохозяйственной продукции были заведомо убыточными, поскольку ООО «Конфитерра» приобретало сельскохозяйственную продукцию у производителя по цене без НДС, а продавало КФХ ФИО1 по цене ниже, чем закупочная, но уже с НДС. Получение заранее спланированного убытка от реализации товара не может являться целью деятельности хозяйственного общества.

По данным книг покупок основными поставщиками ООО «Конфитерра» являются ООО «РегионПродМаркет» и ООО «СамТорг» (спорные контрагенты- поставщики КФХ ФИО1).

В результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены следующие факты и обстоятельства, в совокупности и во взаимосвязи свидетельствующие о необоснованности полученной КФХ ФИО1 налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «Конфитерра»:

ООО «Конфитерра» не обладало возможностью, потенциалом осуществить свои договорные обязательства;

надлежащее руководство у Общества отсутствует (номинальный руководитель);

документального подтверждения взаимоотношений с КФХ ФИО1 как до/во время подписания договора и счет-фактур, так и после, проверкой не установлено;

сделка не соответствует заявленному виду ОКВЭД;

ООО «Конфитерра» относится к категории «транзитной» организации, созданной для формирования площадки с целью предоставления фиктивных налоговых вычетов по НДС.

Контрагенты КФХ ФИО1 по цепочке:

ООО «Конфитерра», ООО «Гринхаус», ООО «Сфераизол», ООО «Промсервис», (декларация по НДС за квартал 2017 года не представлена);

ООО «Конфитерра», ООО «РусКонд», ООО «СамТорг», ООО «ТД КС Компания», ООО «Плазма», ООО «Лига Интеллект» (декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с нулевыми показателями);

ООО «Конфитерра», ООО «Самторг», ООО «ТД КС Компания», ООО «Гран» (нулевая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года), являются организациями, участвующими исключительно в цепочке формирования бумажного документооборота по формированию вычетов по НДС без фактического создания обязательств по поставке.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО «Конфитерра» совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога.

Данный вывод суда сделан на основании оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в отдельно и в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений названного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, что у контрагента отсутствуют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальности этих сделок.

Суд приходит к выводу о не подтверждении заявителем заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов и расходов.

Контрагент ООО «АльтаТрейд» ИНН <***> (договор поставки сельхозпродукции).

Инспекцией установлено, что по взаимоотношениям с ООО «АльтаТрейд» налогоплательщиком приняты расходы в размере 7 388921,0 руб. и заявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «АльтаТрейд» на общую сумму 671 720,09 руб., что составляет 2,3% от общей суммы вычетов.

Налоговый вычет по контрагенту ООО «АльтаТрейд» в общей сумме вычетов КФХ ФИО1 в проверяемый период составлял 2,3%.

В обоснование налоговых вычетов по ООО «АльтаТрейд» ИНН <***> КФХ ФИО1 представило договор поставки № 1 от 08.06.2017г.:

Общество с ограниченной ответственностью «АльтаТрейд», в лице директора ФИО54, действующей на основании Устава, с одной стороны, далее Поставщик, и КФХ ФИО1, в лице Главы КФХ ФИО1 действующего на основании Устава, именуемого дальнейшем Покупатель, заключили настоящий договор о нижеследующим:

Согласно пункта 1.1 договора, Поставщик обязуется на условиях настоящего Договора поставить в собственность Покупателя сельхозпродукцию. Покупатель принимает и оплачивает на условиях определенных настоящим договором.

Согласно пункта 1.2 договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора, сельхозпродукцию. Сельхозпродукция принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложена, не арестована, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно пункта 1.3 договора, наименование, цена, вес сельхозпродукции фиксируется в товарных накладных формы ТОРГ-12 или УПД (универсальный передаточный документ). Цена Сельхозпродукции включает сумму НДС по ставке 10%.

Согласно пункта 1.4 договора, отгрузка Сельхозпродукции производится за счет Поставщика.

Согласно пункта 1.5 договора, доставка товара осуществляется автотранспортом Покупателя.

Согласно пункта 1.6 договора, моментом исполнения обязательств по поставке Сельхозпродукции со стороны Поставщика и моментом перехода права собственности на Сельхозпродукцию к Покупателю является получение Покупателем товарной накладной по форме № ТОРГ-12, счет-фактуры или УПД (универсальный передаточный документ).

Согласно пункта 2.1 договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика, возможно использование различных видов и форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Согласно пункта 2.2 на срок действия договора Поставщик является плательщиком НДС, в случае изменения порядка налогообложения, последний обязуется известить об этом Покупателя в течении (Трех) рабочих дней с момента произошедших изменений.

Согласно пункта 2.3 договора, оплату транспортных расходов несет Покупатель.

Согласно пункта 5.1 договора, настоящий договор действует с момента подписания и до окончания расчета между сторонами. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям предусмотренным действующим законодательством РФ.

По договору представлено:

- счет-фактуры: № 66 от 09.10.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 477310,00 руб., в том числе НДС 43391,82 руб., № 25 от 08.06.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 452100,00 руб., в том числе НДС 41100,00 руб., № 29 от 27.06.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 389600,00 руб., в том числе НДС 35418,18 руб., № 30 от 30.06.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 487600,00 руб., в том числе НДС 44327,27 руб., № 31 от 04.07.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 476100,00 руб., в том числе НДС 43281,82,00 руб., № 33 от 07.07.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 480630,00 руб., в том числе НДС 43693,64 руб., № 35 от 11.07.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 482330,00 руб., в том числе НДС 43848,18,00 руб., № 37 от 18.07.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 482630,00 руб., в том числе НДС 43875,45 руб., № 38 от 20.07.2017г. с наименованием товара «пшеница» на сумму 479630,00 руб., в том числе НДС 43602,73 руб., № 40 от 26.07.2017г. с наименованием товара «пшеница» на сумму 479800,00 руб., в том числе НДС 43618,18 руб., № 44 от 08.08.2017г. с наименованием товара «пшеница» на сумму 498700,00 руб., в том числе НДС 45336,36 руб., № 53 от 07.09.2017г. с наименованием товара «пшеница» на сумму 497030,00 руб., в том числе НДС 45184,55 руб., № 54 от 26.09.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 497210,00 руб., в том числе НДС 45200,91,00 руб., № 55 от 28.09.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 486513,00 руб., в том числе НДС 44228,45,00 руб., № 56 от 29.09.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 251448,00 руб., в том числе НДС 22858,91,00 руб., № 60 от 04.10.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 470290,00 руб., в том числе НДС 42735,64 руб.;

- п/п: № 559 от 11.10.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 481210 руб., № 551 от 09.10.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 477310 руб., № 543 от 04.10.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 470290 руб., № 529 от 29.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 251448 руб., № 525 от 28.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 486513 руб., № 518 от 26.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 497210 руб., № 487 от 07.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 497030 руб., № 442 от 08.08.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 498700 руб., № 418 от 26.07.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 479800 руб., № 410 от 20.07.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 479630 руб., № 400 от 18.07.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 482630 руб., № 383 от 11.07.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 482330 руб., № 376 от 07.07.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 480630 руб., № 355 от 04.07.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 476100 руб., № 344 от 30.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 487600 руб., № 332 от 27.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 389600 руб., № 309 от 08.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 452100 руб., № 559 от 19.10.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 481210 руб.;

- акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г.;

- карточка счета № 60.1 за 2017г.;

- ОСВ по счету № 60.1 за 2017г.

Заявитель ссылается на соответствие представленных документов ст.165,169, 171, 172, 252 НК РФ и подтверждение ими реальности хозяйственных операций.

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В отношении ООО «АльтаТрейд» в ходе налоговой проверки установлено и при рассмотрении дела подтвержены следующие обстоятельства:

дата создания 14.06.2016, адрес: 443029, <...>, литера А, ком. 21 (сведения признаны недостоверными ФНС);

ОКВЭД - торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных;

справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлены;

отсутствуют движимое, недвижимое имущество и транспортные средства;

исключено 26.11.2019 из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

согласно данным информационного ресурса АСК НДС -2 по всем налогам ООО «АльтаТрейд» усматриваются минимальные суммы начисления в бюджет, не сопоставимые с оборотами. Суммы расходов приближены к сумме отраженных в налоговых декларациях доходов, доля вычетов в исчисленном НДС составляет 98,85%.

руководителем и учредителем ООО «АльтаТрейд» с даты постановки на учет организации по 26.11.2019 являлась ФИО54 ИНН 6 31942634337 (на допрос не явилась).

КФХ ФИО1 представило по взаимоотношениям с контрагентом «АльтаТрейд» первичные документы (договор поставки № 1 от 08.06.2017, счета - фактуры, книгу покупок и продаж, акт взаимных расчетов и т.д.), которые подписаны от имени директора, главного бухгалтера ООО «АльтаТрейд» ФИО54, со стороны КФХ ФИО1 документы подписаны Главой КФХ ФИО1.

Анализом расчетного счета организации установлено, что 70,5% покупателей ООО «АльтаТрейд» являются организациями, участвующими в предоставлении фиктивных налоговых вычетов по НДС, для использования схемы минимизации налогов.

Факт поставки сельскохозяйственной продукции напрямую от сельхозпроизводителей с их территории на автомашинах, принадлежащих КФХ ФИО1 минуя ООО «АльтаТрейд», а так же факт формального документооборота с ООО «АльтаТрейд», подтверждаются показаниями водителей КФХ ФИО1 (ФИО29, ФИО28, ФИО30).

На основании проведенного допроса руководителя КФХ ФИО1 установлено, что ФИО1 не смог назвать адреса, ФИО руководителя, работников и иную информации по организации ООО «АльтаТрейд».

Факт нереальности поставки сельскохозяйственной продукции от сельхозпроизводителей в адрес ООО «АльтаТрейд» подтверждается отсутствием документального оборота со стороны ООО «Октябрьское», ООО «ФоксАгро», ООО «АгроКапитал», ИП ФИО55, ИП ФИО56, ИП ФИО57, ИП ФИО58, ИП ФИО59

Контрагенты КФХ ФИО1 по цепочке:

ООО «Альта Трейд», ООО «Импульс», ООО «Промтэк» (декларация по НДС за 2 квартал 2017 года не представлена);

ООО «Альта Трейд», ООО «Зернопоставки», ООО «Квартал» (декларация по НДС за 3 квартал 2017 года не представлена);

ООО «Альта Трейд», ООО «ТК Раздолье», ООО «Доставка-Самара», ООО «Самтел» (декларация по НДС за 4 квартал 2017 года не представлена), являются организациями, участвующими исключительно в цепочке формирования бумажного документооборота по формированию вычетов по НДС без фактического создания обязательств по поставке.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с ООО «Алта Трейд» совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога на прибыль .

Данный вывод суда сделан на основании оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в отдельно и в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений названного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, что у контрагента отсутствуют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальности этих сделок.

Суд приходит к выводу о не подтверждении заявителем заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов и расходов.

Контрагенты ООО «Восточное» ИНН <***> и ООО «Зернопоставки» ИНН<***> (договор поставки сельхозпродукции).

Инспекцией установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Восточное» и ООО «Зернопоставки» налогоплательщиком приняты расходы в размере 13 998 726,0 руб. и заявлен вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленными данными контрагентами на общую сумму 671 720,09 руб., (доля вычетов ООО «Восточное» в общей сумме вычетов КФХ ФИО1 составляло 3,3%, ООО «Зернопоставки» - 1%).

В обоснование налоговых вычетов по ООО «Зернопоставки» КФХ ФИО1 представило договор поставки продукции № 02\2017 от 05.06.2017г.:

Общество с ограниченной ответственностью «Зернопоставки», в лице директора ФИО60, действующей на основании Устава, с одной стороны, далее Поставщик, и КФХ ФИО1, в лице Главы КФХ ФИО1 действующего на основании Устава, именуемого дальнейшем Покупатель, заключили настоящий договор о нижеследующим:

Согласно пункта 1.1 договора, Поставщик обязуется на условиях настоящего Договора поставить в собственность Покупателя сельхозпродукцию. Покупатель принимает и оплачивает на условиях определенных настоящим договором.

Согласно пункта 1.2 договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора, сельхозпродукцию. Сельхозпродукция принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложена, не арестована, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно пункта 1.3 договора, наименование, цена, вес сельхозпродукции фиксируется в товарных накладных формы ТОРГ-12 или УПД (универсальный передаточный документ). Цена Сельхозпродукции включает сумму НДС по ставке 10%.

Согласно пункта 1.4 договора, отгрузка Сельхозпродукции производится за счет Поставщика.

Согласно пункта 1.5 договора, доставка товара осуществляется автотранспортом Покупателя.

Согласно пункта 1.6 договора, моментом исполнения обязательств по поставке Сельхозпродукции со стороны Поставщика и моментом перехода права собственности на Сельхозпродукцию к Покупателю является получение Покупателем товарной накладной по форме № ТОРГ-12, счет-фактуры или УПД (универсальный передаточный документ).

Согласно пункта 2.1 договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика, возможно использование различных видов и форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Согласно пункта 2.2 на срок действия договора Поставщик является плательщиком НДС, в случае изменения порядка налогообложения, последний обязуется известить об этом Покупателя в течении (Трех) рабочих дней с момента произошедших изменений.

Согласно пункта 2.3 договора, оплату транспортных расходов несет Покупатель.

Согласно пункта 5.1 договора, настоящий договор действует с момента подписания и до окончания расчета между сторонами. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям предусмотренным действующим законодательством РФ.

По договору представлено:

- счет-фактуры: № 4 от 07.06.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 446900,00 руб., в том числе НДС 40627,27 руб., № 5 от 09.06.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 301100,00 руб., в том числе НДС 27372,73 руб., № 6 от 19.06.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 481400,00 руб., в том числе НДС 43763,64 руб., № 7 от 22.06.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 287600,00 руб., в том числе НДС 26145,45 руб., № 8 от 05.07.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 481100,00 руб., в том числе НДС 43736,36 руб., № 9 от 07.07.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 471200,00 руб., в том числе НДС 42836,36 руб., № 10 от 13.07.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 472630,00 руб., в том числе НДС 42966,36 руб., № 11 от 24.07.2017г. с наименованием товара «подсолнечник» на сумму 481330,00 руб., в том числе НДС 43757,27 руб.;

- п/п: № 413 от 24.07.2017 с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 481330,00 руб., № 390 от 13.07.2017 с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 472630,00 руб., № 375 от 07.07.2017 с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 471200,00 руб., № 364 от 05.07.2017 с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 481100,00 руб., № 326 от 22.06.2017 с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 287600,00 руб., № 318 от 19.06.2017 с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 481400,00 руб., № 311 от 09.06.2017 с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 301100,00 руб., № 302 от 07.06.2017 с назначением платежа «за сельхозпродукцию» на сумму 446900,00 руб.;

- карточка счета № 60.1 за 2017г.;

- ОСВ счета № 60.1 за 2017 г. ( т. 7 л.д. 22-83).

В обоснование налоговых вычетов по ООО «Восточное» ИНН <***> КФХ ФИО1 ИНН <***> представило договор поставки продукции № 01\03 от 13.03.2017г.:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное», в лице директора ФИО61, действующей на основании Устава, с одной стороны, далее Поставщик, и КФХ ФИО1, в лице Главы КФХ ФИО1 действующего на основании Устава, именуемого дальнейшем Покупатель, заключили настоящий договор о нижеследующим:

Согласно пункта 1.1 договора, Поставщик обязуется на условиях настоящего Договора поставить в собственность Покупателя сельхозпродукцию. Покупатель принимает и оплачивает на условиях определенных настоящим договором.

Согласно пункта 1.2 договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора, сельхозпродукцию. Сельхозпродукция принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложена, не арестована, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно пункта 1.3 договора, наименование, цена, вес сельхозпродукции фиксируется в товарных накладных формы ТОРГ-12 или УПД (универсальный передаточный документ). Цена Сельхозпродукции включает сумму НДС по ставке 10%.

Согласно пункта 1.4 договора, отгрузка Сельхозпродукции производится за счет Поставщика.

Согласно пункта 1.5 договора, доставка товара осуществляется автотранспортом Покупателя.

Согласно пункта 1.6 договора, моментом исполнения обязательств по поставке Сельхозпродукции со стороны Поставщика и моментом перехода права собственности на Сельхозпродукцию к Покупателю является получение Покупателем товарной накладной по форме № ТОРГ-12, счет-фактуры или УПД (универсальный передаточный документ).

Согласно пункта 2.1 договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика, возможно использование различных видов и форм расчетов, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Согласно пункта 2.2 на срок действия договора Поставщик является плательщиком НДС, в случае изменения порядка налогообложения, последний обязуется известить об этом Покупателя в течении (Трех) рабочих дней с момента произошедших изменений.

Согласно пункта 2.3 договора, оплату транспортных расходов несет Покупатель.

Согласно пункта 5.1 договора, настоящий договор действует с момента подписания и до окончания расчета между сторонами. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям предусмотренным действующим законодательством РФ.

По договору представлено:

- счет-фактуры: № 2 от 16.03.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 498701,00 руб., в том числе НДС 45336,45 руб., № 3 от 17.03.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 486520,00 руб., в том числе НДС 44229,09 руб., № 4 от 21.03.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 492330,00 руб., в том числе НДС 44757,27 руб., № 5 от 22.03.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 226401,00 руб., в том числе НДС 20581,91 руб., № 13 от 12.04.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 300000,00 руб., в том числе НДС 27272,73 руб., № 14 от 17.04.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 473260,00 руб., в том числе НДС 43023,64 руб., № 17 от 21.04.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 452001,00 руб., в том числе НДС 41091,00 руб., № 19 от 11.05.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 482660,00 руб., в том числе НДС 43878,18 руб., № 20 от 12.05.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 450630,00 руб., в том числе НДС 40966,36 руб., № 21 от 15.05.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 421003,00 руб., в том числе НДС 38273,00 руб., № 22 от 16.05.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 464010,00 руб., в том числе НДС 42182,73 руб., № 29 от 31.05.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 451200,00 руб., в том числе НДС 41018,18 руб., № 30 от 01.06.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 462330,00 руб., в том числе НДС 42030,00 руб., № 30 от 01.06.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 462330,00 руб., в том числе НДС 42030,00 руб., № 31 от 02.06.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 482100,00 руб., в том числе НДС 43827,27 руб., № 32 от 05.06.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 487200,00 руб., в том числе НДС 44290,91 руб., № 33 от 07.06.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 453100,00 руб., в том числе НДС 41190,91 руб., № 35 от 13.06.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 471200,00 руб., в том числе НДС 42836,36,45 руб., № 39 от 20.06.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 341200,00 руб., в том числе НДС 31018,18 руб., № 40 от 28.07.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 481400,00 руб., в том числе НДС 43763,64 руб., № 46 от 06.09.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 487030,00 руб., в том числе НДС 44275,45 руб., № 48 от 26.09.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 487210,00 руб., в том числе НДС 44291,82 руб., № 49 от 28.09.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 491490,00 руб., в том числе НДС 44680,91 руб., № 50 от 29.09.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 249200,00 руб., в том числе НДС 22654,55 руб., № 59 от 06.10.2017г. с наименованием товара «семена подсолнечника» на сумму 483290,00 руб., в том числе НДС 43935,45 руб.;

- п/п: № 547 от 06.10.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 483290,00 руб., № 528 от 29.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 249200,00 руб., № 526 от 28.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 491490,00 руб., № 516 от 26.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 487210,00 руб., № 485 от 06.09.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 487030,00 руб., № 420 от 28.07.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 481400,00 руб., № 321 от 20.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 341200,00 руб., № 321 от 20.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 341200,00 руб., № 313 от 13.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 471200,00 руб., № 303 от 07.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 453100,00 руб., № 291 от 05.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 487200,00 руб., № 288 от 02.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 482100,00 руб., № 279 от 01.06.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 462330,00 руб., № 275 от 31.05.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 451200,00 руб., № 249 от 16.05.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 464010,00 руб., № 244 от 15.05.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 421003,00 руб., № 238 от 12.05.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 450630,00 руб., № 232 от 11.05.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 482660,00 руб., № 198 от 21.04.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 452001,00 руб., № 186 от 17.04.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 473260,00 руб., № 184 от 12.04.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 300000,00 руб., № 151 от 22.03.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 226401,00 руб., № 143 от 21.03.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 492330,00 руб., № 140 от 17.03.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 486520,00 руб., № 139 от 16.03.2017г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в сумме 498701,00 руб.;

- акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2017г.;

- карточка счета № 60.1 за 2017г.;

- ОСВ счета № 60.1 за 2017г. ( т. 7 л.д. 84-155).

Заявитель ссылается на соответствие представленных документов ст.165,169, 171, 172, 252 НК РФ и подтверждение ими реальности хозяйственных операций.

Однако данные доводы и доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и заявленный налоговый вычет по НДС.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, уменьшение налогооблагаемой базы на величину расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленной налоговой выгоды первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьями 169, 252 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В отношении ООО «АльтаТрейд» в ходе налоговой проверки установлено и при рассмотрении дела подтвержены следующие обстоятлеьства:

Контрагенты КФХ ФИО1 по цепочке:

ООО «Восточное», ООО «Каскадтранс», ООО «Промтэк» (декларация по НДС за 1 квартал 2017 года не представлена);

ООО «Восточное», ООО «Альта Трейд», ООО «Импульс», ООО «Промтэк» (декларация по НДС за 2 квартал 2017 года не представлена);

ООО «Восточное», ООО «Самтел» (декларация по НДС за 4 квартал 2017 года не представлена), являются организациями, участвующими исключительно в цепочке формирования бумажного документооборота по формированию вычетов по НДС без фактического создания обязательств по поставке.

Контрагенты КФХ ФИО1 по цепочке:

ООО «Зернопоставки», ООО «Альт Трейд», ООО «Импульс», ООО «Промтэк» (декларация по НДС за 2 квартал 2017 года не представлена);

ООО «Зернопоставки», ООО «Квартал» (декларация по НДС за 3 квартал 2017 года не представлена), являются организациями, участвующими исключительно в цепочке формирования бумажного документооборота по формированию вычетов по НДС без фактического создания обязательств по поставке.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлены следующие факты:

- ООО «Восточное» ИНН <***> не обладало возможностью, потенциалом осуществить выполнение работ в адрес КФХ ФИО1 ИНН <***>, а именно, персоналом, имуществом и основными средствами, а также транспортными средствами для сопровождения финансово-хозяйственной деятельности, должностными лицами;

- отсутствие организации по юридическому адресу;

- руководитель ООО «Восточное» ИНН <***> не явился на допрос, не подтвердил факт осуществления деятельности и факт финансовых операций между ООО «Восточное» ИНН <***> и КФХ ФИО1 ИНН <***>;

- исходя из допросов водителей КФХ ФИО1, ООО «Восточное» ИНН <***> им не знакомо, всю с/х продукцию в 2017 году они забирали у сельхозпроизводителей;

- руководитель КФХ ФИО1 не смог назвать какую-либо информацию об ООО «Восточное» ИНН <***>;

- установлено, что КФХ ФИО1 своими силами напрямую осуществляло приобретение с/х продукции у сельхозпроизводителей, которые находились на спец. режиме (ЕСХН), без участия контрагента ООО «Восточное» ИНН <***>;

- ООО «Восточное» ИНН <***> в период 2017 не имело возможности по доставке сельскохозяйственной продукции в силу отсутствия собственных и привлеченных (арендованных) автотранспортных средств, что не соответствуют условиям заключенных договоров между ООО «Восточное» ИНН <***> и сельхозпроизводителями о том, что доставка продукции осуществлялась автотранспортом покупателя, то есть ООО «Восточное» ИНН <***>;

- Индивидуальные предприниматели в период 2017 не могли оказать транспортные услуги в адрес ООО «Восточное» ИНН <***>, в виду отсутствия собственных и арендованных автотранспортных средств.

- ООО «Восточное» ИНН <***> относятся к категории «технической» организации, созданных для создания площадки с целью предоставления фиктивных налоговых вычетов по НДС, действия по использованию схемы минимизации налогов.

- ООО «Зернопоставки» ИНН <***> не обладало возможностью, потенциалом осуществить выполнение работ в адрес КФХ ФИО1 ИНН <***>, а именно, персоналом, имуществом и основными средствами, а также транспортными средствами для сопровождения финансово-хозяйственной деятельности, должностными лицами;

- отсутствие организации по юридическому адресу;

- руководитель ООО «Зернопоставки» ИНН <***> не явился на допрос, не подтвердил факт осуществления деятельности и факт финансовых операций между ООО «Зернопоставки» ИНН <***> и КФХ ФИО1 ИНН <***>;

- исходя из допросов водителей КФХ ФИО1, ООО «Зернопоставки» ИНН <***> им не знакомо, всю с/х продукцию в 2017 году они забирали у сельхозпроизводителей;

- руководитель КФХ ФИО1 не смог назвать какую-либо информацию об ООО «Зернопоставки» ИНН <***>;

- установлено, что КФХ ФИО1 своими силами напрямую осуществляло приобретение с/х продукции у сельхозпроизводителей, которые находились на спец. режиме (ЕСХН), без участия контрагента ООО «Зернопоставки» ИНН <***>;

- ООО «Зернопоставки» ИНН <***> в период 2017 не имело возможности по доставке сельскохозяйственной продукции в силу отсутствия собственных и привлеченных (арендованных) автотранспортных средств, что не соответствуют условиям заключенных договоров между ООО «Зернопоставки» ИНН <***> и сельхозпроизводителями о том, что доставка продукции осуществлялась автотранспортом покупателя, то есть ООО «Зернопоставки» ИНН <***>;

- Индивидуальные предприниматели в период 2017 не могли оказать транспортные услуги в адрес ООО «Зернопоставки» ИНН <***>, в виду отсутствия собственных и арендованных автотранспортных средств.

- ООО «Зернопоставки» ИНН <***> относятся к категории «технической» организации, созданных для создания площадки с целью предоставления фиктивных налоговых вычетов по НДС, действия по использованию схемы минимизации налогов.

Таким образом, в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении сделок с названными контрагентами совершены действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по НДС и на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога на прибыль.

Данный вывод суда сделан на основании оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в отдельно и в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений названного выше Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, что у контрагента отсутствуют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальности этих сделок.

Суд приходит к выводу о не подтверждении заявителем заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов и расходов.

Представленные заявителем ПТС на транспортные средства и ТТН на перевозку зерна от КФХ ФИО62 в адрес покупателей ( т.12,13, т. 14 л.д. 1-50) не опровергают установленные налоговым органом обстоятельства о нереальности сделок и были приняты налоговым органом при проведении налоговой реконструкции по налогу на прибыль.

Кроме изложенных выше обстоятельств факт поставки сельскохозяйственной продукции напрямую от сельхозпроизводителей в адрес КФХ ФИО1 минуя ООО «РусКонд» ИНН <***>, ООО «РегионПродМаркет» ИНН <***>, ООО «СамТорг» ИНН <***>, ООО «Конфитерра» ИНН <***>, ООО «АльтаТрейд» ИНН <***>, ООО «Восточное» ИНН <***>, ООО «Зернопоставки» ИНН <***>, а так же факт формального документооборота с ООО «РусКонд» ИНН <***>, ООО «РегионПродМаркет» ИНН <***>, ООО «СамТорг» ИНН <***>, ООО «Конфитерра» ИНН <***>, ООО «АльтаТрейд» ИНН <***>, ООО «Восточное» ИНН <***>, ООО «Зернопоставки» ИНН <***> подтверждается также следующими обстоятельствами.

Как указано в п. 2.2, 2.3 Акта налоговой проверки № 638 от 13.11.20120г. инспекцией в ходе проверки были направлены поручения в адрес сельхозпроизводителя КФХ ФИО24 ИНН <***> в отношении ООО «РегионПродМаркет» ИНН <***> за период 2017г.

Из полученного ответа рег. № 934828168 от 04.02.2020г. следует, что в 2017 году КФХ ФИО24 ИНН <***> продало в ООО «РегионПродМаркет» подсолнечник, обсуждение данной сделки происходило по телефону (8-937-ХХХ-ХХ-43)( здесь и далее данные о номере телефона скрыты судом) с ФИО1, так как он являлся представителем ООО «РегионПродМаркет» ИНН <***>, документы по сделке отправлены на юридический адрес ООО «РегионПродМаркет» и до настоящего времени не отправлены обратно. Аналогичные показания даны КФХ ФИО24 в отношении с ООО «РусКонд» за период 2017г.

Из полученного ответа рег. № 1051850129 от 07.09.2020г. следует, что в 2017 с ООО «РусКонд» был заключен договор купли-продажи № 226/2204 от 22.04.2017 на реализацию продукции, который ООО «РусКонд» не вернули подписанный. Продукцию забирал своими силами покупатель с полей из-под комбайна, без взвешивания. С руководителем ООО «РусКонд» ФИО24 не знакома. Документами обменивались по эл. адресу с ФИО52. Представителем ООО «РусКонд» был мужчина 50-ти лет по имени Александр, номер телефона 8-927-ХХХ-ХХ-31. В подтверждении факта, что ФИО1 являлся представителем спорных контрагентов, в базе данных АИС «Налог-3 Пром» в МИ ФНС России по № 7 по г. Москва имеются документы, запрошенные у ПАО «Мегафон» ИНН <***> о предоставлении информации о владельце (физическое или юридическое лицо) следующих абонентских номеров: 8-937-ХХХ-ХХ43 и 8-927-ХХХ-ХХ-31. Из имеющегося ответа (рег. № 1097735436 от 14.10.2020г.) следует, что владельцем вышеуказанных номеров является ФИО1. В связи с чем, документального подтверждения, со стороны КФХ ФИО24 ИНН <***> заключения договоров и реальности хозяйственных операций, взаимоотношений с ООО «РегионПродМаркет» ИНН <***> и ООО «РусКонд» ИНН <***> как во время подписания договора и счет-фактур, так и после, проверкой не установлено. В связи с данными обстоятельствами, КФХ ФИО24 ИНН <***> подтвердило факт приобретения сельскохозяйственной продукции у КФХ ФИО24 ИНН <***> КФХ ФИО1 без участия посредников.

Следовательно, вышеуказанное свидетельствует об отсутствии факта поставки товара в адрес ООО «РегионПродМаркет» ИНН <***> и ООО «РусКонд» ИНН <***> от КФХ ФИО24 ИНН <***> в 2017 г. (ответ приобщен к материалам дела на диске т.14 л.д. 56,57).

Также в п. 2.5 акта проверки указано, что инспекцией получен протокол № 11-31/394 от 19.10.2020 допроса ИП Главы КФХ ФИО53 ИНН <***> из которого следует, что КФХ ФИО53 в 2017 году выращивало подсолнечник. Со слов свидетеля следует, что основными покупателями в 2017 году подсолнечника были ООО «Конфитерра», Сорочинский МЭЗ. Так же ФИО53 пояснил, что каким штатом сотрудников, основными средствами, транспортными средствами, имуществом обладало ООО «Конфитерра» ему не известно.

Свидетель не знает сотрудников и руководителя ООО «Конфитерра», при решении вопросов по реализации договорных отношений с ООО «Конфитерра» Глава КФХ ФИО53 контактировал с ФИО1 по телефону (8- 937-ХХХ-ХХ-77). А так же Олег Геннадьевич пояснил, что подсолнечник он сдавал ФИО1, а денежные средства ему перевели от ООО «Конфитерра», инициатором заключения договора с ООО «Конфитерра» был ФИО1, договор ФИО53 скидывал по электронной почте бухгалтер ФИО1 В подтверждении данного факта в базе данных АИС «Налог-3 Пром» в МИ ФНС России по № 9 по г. Москва имеются документы, запрошенные у ПАО «Мегафон» ИНН <***> о предоставлении информации о владельце (физическое или юридическое лицо) следующего абонентского номера: 8-937-ХХХ-ХХ-77. (ответ приобщен к материалам дела на диске т.14 л.д. 56,57).

Из имеющегося ответа (рег. № 1108021983 от 30.10.2020г.) следует, что владельцем вышеуказанного номера является ФИО63, дата рождения 27.11.1984г. (сын Главы КФХ ФИО1, согласно ответа вх. № 02- 035/11686 от 03.11.2020 Архивного отдела Управления ЗАГС Самарской области на запрос № 06-030/06505 о 11.09.2020г.). (ответ приобщен к материалам дела на диске т.14 л.д. 56,57).

В связи с чем, документального подтверждения, со стороны Глава КФХ ФИО53 заключения договоров и реальности хозяйственных операций, взаимоотношений с ООО «Конфитерра» как доказательство время подписания договора и счет-фактур, так и после, проверкой не установлено. Таким образом, доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении не состоятельны, а обжалуемое решение инспекции в этой части правомерно.

Налоговым органом также проанализированы следующие первичные документы. ТТН № 31 от 31.05.2017г. от СПК «Рассвет» ИНН <***>, грузоотправитель СПК «Рассвет», пункт погрузки – с. Красное, заказчик (плательщик) КФХ ФИО1 ИНН <***>, пункт разгрузки – с. Безенчук, наименование продукции – подсолнечник; ТТН № 36 от 29.05.2017г. от СПК «Рассвет» ИНН <***>, грузоотправитель СПК «Рассвет», пункт погрузки – с. Красное, заказчик (плательщик) КФХ ФИО1 ИНН <***>, пункт разгрузки – с. Безенчук, наименование продукции – подсолнечник; ТТН № 27 от 26.05.2017г. от СПК «Рассвет» ИНН <***>, грузоотправитель СПК «Рассвет», пункт погрузки – с. Красное, заказчик (плательщик) КФХ ФИО1 ИНН <***>, пункт разгрузки – с. Безенчук, наименование продукции – подсолнечник; ТТН № 26 от 26.05.2017г. от СПК «Рассвет» ИНН <***>, грузоотправитель СПК «Рассвет», пункт погрузки – с. Красное, заказчик (плательщик) КФХ ФИО1 ИНН <***>, пункт разгрузки – с. Безенчук, наименование продукции – подсолнечник; ТТН № 32 от 31.05.2017г. от СПК «Рассвет» ИНН <***>, грузоотправитель СПК «Рассвет», пункт погрузки – с. Красное, заказчик (плательщик) КФХ ФИО1 ИНН <***>, пункт разгрузки – с. Безенчук, наименование продукции – подсолнечник; ТТН № 29 от 29.05.2017г. от СПК «Рассвет» ИНН <***>, грузоотправитель СПК «Рассвет», пункт погрузки – с. Красное, заказчик (плательщик) КФХ ФИО1 ИНН <***>, пункт разгрузки – с. Безенчук, наименование продукции – подсолнечник; ТТН № 28 от 29.05.2017г. от СПК «Рассвет» ИНН <***>, грузоотправитель СПК «Рассвет», пункт погрузки – с. Красное, заказчик (плательщик) КФХ ФИО1 ИНН <***>, пункт разгрузки – с. Безенчук, наименование продукции – подсолнечник; ТТН № 25 от 26.05.2017г. от СПК «Рассвет» ИНН <***>, грузоотправитель СПК «Рассвет», пункт погрузки – с. Красное, заказчик (плательщик) КФХ ФИО1 ИНН <***>, пункт разгрузки – с. Безенчук, наименование продукции – подсолнечник;

Камазы и водители, указанные в данных ТТН принадлежат КФХ ФИО1 ИНН <***>.

В связи с чем, материалами дела подтверждается факт приобретения сельскохозяйственной продукции у СПК «Рассвет» лично ФИО1, а так же документального подтверждения в виде ТТН со стороны СПК «Рассвет». Аналогичная ситуация была в ходе выездной налоговой проверки КФХ ФИО1 ИНН <***> за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Факт поставки сельскохозяйственной продукции напрямую от сельхозпроизводителей с их территории на автомашинах принадлежащих КФХ ФИО1 минуя ООО «АльтаТрейд», а так же факт формального документооборота с ООО «АльтаТрейд», также подтверждаются показаниями водителей КФХ ФИО1 ИНН <***>.

Так в соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы водителей КФХ ФИО1 ИНН <***>: - ФИО29 (протокол допроса № 202 от 26.12.2019г.), из которого следует, что в 2017 году подрабатывал в КФХ ФИО1 в должности водителя на собственном Камазе с гос. номером <***> ГСМ для Камаза выдавал ФИО1 Свидетель пояснил, что в 2017 он забирал с/х продукцию от КФХ ФИО11, КФХ ФИО27, КФХ ФИО18, КФХ ФИО64, а так же в 2017 году он перевозил подсолнечник со склада КФХ ФИО1 в ООО «Богатовский МЭЗ», ООО «Нива» и ООО «МельИнвест». Все ТТН на перевозку с/х продукции выдавал ФИО1 Организация ООО «АльтаТрейд» ему не знакомо.

- ФИО28 (протокол допроса № 6 от 05.02.2020г.), из которого следует, что в 2017 году с января по декабрь он подрабатывал в КФХ ФИО1 в должности водителя на Камазе. ГСМ для Камаза заправлял на АЗС. ФИО1 расплачивался с ФИО28 с/ продукцией (зерном), примерно 1,7 тонн в месяц. Свидетель пояснил, что в 2017 он забирал с/х продукцию от КФХ ФИО27, а так же в 2017 году он перевозил подсолнечник со склада КФХ ФИО1 в с. Безенчук. В ТТН на перевозку с/х продукции он расписывался. Организация ООО «АльтаТрейд» ему не знакомо.

- ФИО30 (протокол допроса № 116 от 25.08.2020г.), из которого следует, что в 2017 году работал наемным водителем в КФХ ФИО1 на Камазе с гос. номером <***> ГСМ для Камаза выдавал сам ФИО1 на территории базы КФХ ФИО1, за грузоперевозки ФИО1 платил наличным расчетом. Свидетель пояснил, что в 2017 он возил с/х продукцию от фермеров Алексеевского и Нефтегорского районов, Оренбургской области (КФХ ФИО11, Березовое, «Заветы Ленина», КФХ «Руслан», КФХ «Вера», КФХ ФИО27, КФХ «Земоя», КФХ «Чайка», КФХ ФИО26) в ООО «Богатовский МЭЗ», ООО «Нива» и ООО «МельИнвест», ООО «Сфера», ООО «Барнс», ООО «Волга-Трейд». Все ТТН на перевозку с/х продукции выдавал ФИО1 Организация ООО «АльтаТрейд» ему не знакома. (протоколы допросов приобщены к материалам дела на диске т.14 л.д. 56,57).

Таким образом, исходя из допросов водителей КФХ ФИО1, ООО «АльтаТрейд» ИНН <***> им не знакомо, всю с/х продукцию в 2017 году они забирали у сельхозпроизводителей.

Следовательно в протоколах допроса водителей КФХ ФИО1 прослеживается факт поставки с/х продукции от сельхозпроизводителей в адрес КФХ ФИО1 собственными силами, а так же факт формального документооборота с ООО «АльтаТрейд».

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос руководителя КФХ ФИО1 (протокол допроса № 201/3 от 25.12.2019г.), из которого следует, что ФИО1 является единственным владельцем и руководителем КФХ ФИО1, он лично отвечал за подготовку договоров к подписанию сторонами. Со слов ФИО62 следует, что он затрудняется ответить что именно закупал у ООО «АльтаТрейд» в 2017 году, так же адрес ООО «АльтаТрейд» и ФИО руководителя данной организации ФИО1 затруднился назвать. Свидетель так же не смог пояснить, кто принимал с/х продукцию от поставщика, объем поставленного товара (с/х продукции) в 2017 году.

На основании проведенного допроса руководителя КФХ ФИО1 установлено, что руководитель КФХ ФИО1 не смог назвать адреса, ФИО руководителя, работников и иную информации организации ООО «АльтаТрейд». Из вышеизложенного следует, что КФХ ФИО1 своими силами напрямую осуществляло закупку с/х продукции у сельхозпроизводителей, которые находились на спец. режиме (ЕСХН), без участия спорных контрагентов. (протоколы приобщены к материалам дела на диске т.14 л.д. 56,57).

Как отмечено ранее у спорных контрагентов: ООО «РусКонд», ООО «РегионПродМаркет», ООО «СамТорг», ООО «Конфитерра», ООО «АльтаТрейд», ООО «Восточное», ООО «Зернопоставки» в 2017 году отсутствовали в собственности транспортные средства, также отсутствовала плата за арендованные транспортные средства, а транспортные услуги, оказанные в адрес спорных контрагентов, были за перевозку кондитерских изделий и продуктов питания.(сведения о движении денежных средств названных организаций приобщены к материалам дела на диске т 14 л.д. 56,57).

Довод налогоплательщика об использовании транспортных средств, имущества, основываясь на ином праве, кроме права собственности, не находит своего подтверждения. При этом проверкой установлено, что у КФХ ФИО1 в 2017 году находились в собственности грузовые транспортные средства.( т. 12 л.д.2-15).

Таким образом, факт доставки товара спорными контрагентами (по условиям договоров) в адрес КФХ ФИО1 материалами проверки не подтвержден.

Установлено, что владельцем абонентских номеров: 8-937-ХХХ-ХХ-43 и 8-927ХХХ-ХХ-31 (по которым ФИО1 от имени спорных контрагентов контактировал с сельхозпроизводителями) являлся ФИО1, владельцем номера 8-937-ХХХ-ХХ-77 являлся ФИО63 (сын ФИО1), что подтверждает контакты ФИО1 напрямую с сельхозпроизводителями.

При анализе информации о регистрации транспортных средств в реестре Системы взимания платы – Платон, Инспекцией определены пути следования автотранспортных средств: КАМА345144 с государственным регистрационным знаком <***> КАМА3689948 с государственным регистрационным знаком X614EY163, принадлежащих КФХ ФИО1 в 2017 году. Установлено, что поставщики спорных контрагентов КФХ ФИО1 находились в определенном территориальном районе Самарской и Саратовской областей, куда и следовали указанные транспортные средства.

Инспекцией установлено, что все спорные контрагенты по взаимоотношениям с КФХ ФИО1 понесли убыток, что противоречит цели создании Общества (извлечение прибыли).

Налоговым органом установлено совпадение ip-адресов:

ООО «РусКонд» с ip-адресами ООО «РегионПродМаркет», ООО «Конфитерра», ООО «СамТорг»;

ООО «АльтаТрейд» с ip-адресами ООО «Зернопоставки», ООО «Восточное».

Таким образом, услуги с использованием системы «Клиент-Банк» осуществлялись организациями с единого IP-адреса, что дополнительно подтверждает согласованность финансово-хозяйственных взаимоотношений (действий) указанных организаций.

Договорные обязательства не были исполнены спорными контрагентами: ООО «РусКонд», ООО «РегионПродМаркет», ООО «СамТорг», ООО «Конфитерра», ООО «АльтаТрейд», ООО «Восточное», ООО «Зернопоставки», что подтверждается показаниями свидетелей (сельхозпроизводителей и водителей грузового транспорта, принадлежащего ФИО1).

По представленным оператором связи сведениям об IP-адресах и времени транзакции по осуществлению доставки отчетности установлено, что вышеперечисленными организациями использовался один и тот же IP-адрес в определенный период времени (сеанса, сессии).

Таким образом, услуги доставки отчетности осуществлялись организациями: ООО «РусКонд», ООО «Конфитерра», ООО «СамТорг», ООО «РегионПродМаркет» и ООО «ТД КС Компания» (контрагент 2 звена) с единого IP-адреса, что подтверждает имитацию финансово-хозяйственных взаимоотношений (действий) указанных организаций.

Услуги с использованием системы «Клиент-Банк» осуществлялись организациями ООО «РегионПродМаркет» и КФХ ФИО1 с единого IP-адреса, что подтверждает согласованность финансово -хозяйственных взаимоотношений (действий) указанных организаций.

Анализом выписок банка по счетам ООО «РусКонд» и ООО «Конфитера» установлены факты вывода денежных средств для последующего обналичивания на банковскую карту ФИО65, который на допросе подтвердил, что организации ООО «РусКонд» и ООО «Конфитера» ему не знакомы.(диск т. 14 л.д. 56,57).

Кроме того, у КФХ ФИО1 отсутствовали личные контакты с руководством (уполномоченными должностными лицами) контрагентов при обсуждении условий поставок, а так же при подписании договоров; отсутствовало документальное подтверждение полномочий руководителя компаний - контрагента, копия документа, удостоверяющего его личность; отсутствовала информация о фактическом местонахождении данных контрагентов, а также отсутствовала информация о способе получения информации о контрагентах (отсутствие рекламы в средствах массовой информации, рекомендаций партнеров и других лиц, сайт контрагентов).

Довод налогоплательщика о том, что договоры подписаны в присутствии ФИО1 опровергаются показаниями руководителей Обществ, которые в ходе допросов предупреждены об ответственности. Основание для недоверия показаниям отсутствуют, поскольку обстоятельства их безучастности в деятельности организации подтверждаются совокупностью собранных в рамках выездной налоговой проверки доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе проверки водитель КФХ Митин Гаврилов А.А ( протокол допроса № 6 от 05.02.2020) при первичном допросе в налоговом органе они показал, что спорные контрагенты ему не знакомы, где располагаются, каким штатом сотрудников, основными средствами, транспортными средствами, имуществом обладают он не знает. Так же свидетель пояснил, что не знает сотрудников и руководителя спорных контрагенто. При допросе в судебном заседании 27.09.2022, свидетель точно назвал наименования спорных контрагентов и факты хозяйственной деятельности в связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетеля.

Налоговым органом установлено, что руководители контрагентов 1 звена отказываются от фактического руководства организациями и в ходе допросов указывают, что являлись номинальными руководителями и регистрировали организации за денежное вознаграждение (ООО «Конфитерра», ООО «РегионПродМаркет», ООО «СамТорг»).

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда РФ от 04.09.2020 по делу № 305-ЭС20-11774, от 25.01.2021 по делу № 309-ЭС20-17277, постановлениях АС ПО от 25.03.2021 по делу № А55-1789/2020, 11 ААС от 28.09.2020 по делу № А38844/2018, 9 ААС от 26.01.2021 по делу № А40-77108/2020, следует, что судами признается обоснованной позиция налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ, при установлении следующих обстоятельств: спорные контрагенты являются техническими организациями, не могли выполнить договорные обязательства, не располагают необходимыми материально-техническими и трудовыми ресурсами. Кроме того, в некоторых случаях суды особенно отмечают, что, если налоговым органом установлена «номинальность» руководителей контрагентов 1 звена, то в таком случае - это безусловно свидетельствует о том, что организации являлись «техническими», а налогоплательщик создал фиктивный документооборот для получения налоговой экономии.

В ходе рассмотрения дела инспекцией доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик фактически приобретал продукцию у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС с привлечением «технических» номинальных организаций, фактически не участвующих в поставке сельхозпродукции.

По этим же причинам довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности, осторожности отклоняется судом, поскольку не опровергает вывод о нереальности сделок. Само по себе наличие аналогичных отношений в 2016 году также не свидетельствует о реальности взаимоотношений при доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, подтверждающих фактическе приобретение проудкции у иных лиц, не являющихся плательщиками НДС. В связи с этим действия заявителя по получению Уставов, изучению сайта nalog.ru и т.д. в отношении спорных контрагентов являются попыткой заявителя скрыть создание формального документооборота.

В силу правовой позиции, содержащейся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" для получения налогового вычета по НДС помимо доказанности добросовестности и осмотрительности необходимо буквальное выполнение требований ст.ст. 172, 169 НК РФ, что в данном случае отсутствует.

Выводы суда о создании КФХ ФИО1 фиктивного документооборота также подтверждают изъятые УБЭП и ПК ГУ МВД России по Самарской области документы за 2016 год, из анализа которых установлено, что приобретенная в марте 2016 года с/х продукция у КФХ ФИО11 была оприходована ФИО1 как с/х продукция, полученная от контрагентов: ООО «СладКонд» ИНН6318245525, ООО «ТранзитАгро» ИНН6316176266, ООО «Агора» ИНН <***>, ООО «СладКон» ИНН <***>, ООО «Основа» ИНН6312156580, что говорит о том, что аналогичный метод ведения бухгалтерского и налогового учета КФХ ФИО1 использовало за проверяемый период, только названия контрагентов поменялись (ООО «РусКонд», ООО «РегионПродМаркет», ООО «СамТорг», ООО «Конфитерра», ООО «АльтаТрейд», ООО «Восточное», ООО «Зернопоставки»). (диск т. 14 л.д. 56,57).

В ходе выездной налоговой проверки были собраны исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о том, что спорная продукция закуплена налогоплательщиком напрямую у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.

Проверкой доказано, что выгодоприобретателем по указанным сделкам является проверяемый налогоплательщик, который в проверяемом периоде использует организации (ООО «РусКонд», ООО «РегионПродМаркет», ООО СамТорг», ООО «Конфитерра», ООО «АльтаТрейд», ООО «Восточное», ООО «Зернопоставки») для получения незаконного права на применение налоговых вычетов по НДС и заявление расходов, учитываемых при налогообложении налога на прибыль организаций по документам, оформленным от имени спорных контрагентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт того, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ИП Главы КФХ ФИО1 ИНН <***> установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих не соблюдение налогоплательщиком условий, установленных ст. 54.1 НК РФ, не правомерное заявление налогового вычета по НДС и учета в расходы по налогу на прибыль организаций нереальных хозяйственные операции по приобретению сельскохозяйственной продукции по счет-фактурам, выставленным контрагентами ООО «ООО «Русконд» ИНН <***>, ООО «РегионПродМаркет» ИНН <***>, ООО «СамТорг» ИНН <***>, ООО «Конфитерра» ИНН <***>, ООО «АльтаТрейд» ИНН <***>, ООО «Восточное» ИНН <***>, ООО «Зернопоставки» ИНН <***>.

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных заявителем в налоговый орган первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентами, недостоверных сведений, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований в части начисления налога на прибыль в оставшейся части и начисления НДС, а также пени в соответствующей части следует отказать.

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 НК РФ, в связи с не представлением затребованных в ходе налоговой проверки 499 документов ввиде штрафа в размере 99 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по требованию №2 от 06.02.2020 г. все документы были предоставлены в налоговой орган с отметкой в получении:

по описи №4 - 20.02.2020 г. (том 14, л.д. 107,108)

по описи №5 - 10.03.2020 г. (том 14, л.д. 109-112)

по описи №6 - 17.03.2020 г. (том 14, л.д. 113 – 118)

Таким образом, доводы налогового органа о не представлении документов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, оценив материалы дела суд приходит к выводу о несоразмерности наложенного на налогоплательщика штрафа тяжести правонарушения, что и противоречит принципам соразмерности и справедливости.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера санкций не меньше, чем в два раза при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Пунктом 4 статьи 112 НК РФ право установления таких обстоятельств предоставлено налоговым органам при наложении санкций и суду.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция неоднократно сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, в определении от 14 декабря 2000 года N 244-О.

С учетом приведенных обществом оснований для снижения штрафа суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами то, что с учетом объема истребуемых документов, фактических сроков их представления, в действительности нарушение сроков представления документов было вызвано не неправомерным бездействием налогоплательщика, а объективной невозможностью выполнения требования налогового органа в установленный срок, так как в штате КФХ ФИО66 нет бухгалтерской службы, нет такого оборудования на котором весь истребуемый пакет документов мог быть предоставлен в срок, кроме того у КФХ ФИО1 продолжалась ведение производственной деятельности в которой он принимает непосредственное участие.

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер штрафа за непредставление в установленный срок 499 документов до 800 рублей, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 90 000 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения налогового законодательства подтвержден материалами дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 13 ноября 2008 г. N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. В связи с изложенным расходы по госпошлине следует отнести на Межрайонную ИФНС России № 11 по Самарской области.



Руководствуясь п. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Производство по делу в части признания недействительным решение МИФНС № 11 по Самарской области от 08.10.2021 № 1902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 31 243191,61 руб. и пени в соответствующей части прекратить.

Признать недействительным решение МИФНС № 11 по Самарскойобласти от 08.10.2021 № 1902 о привлечении к ответственности за совершениеналогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ в размере 90 000 рублей.

Обязать МИФНС № 11 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 в пользу заявителя расходы по госпошлине в размере 300 рублей.



Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова