Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А65-22513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22513/2019

Дата принятия решения – 15 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Татагропромстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2014195 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 808484 руб. 92 коп. процентов, при участии третьих лиц - Частное негосударственное образовательное учреждение «Кузница кадров», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.12.2017г.,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Татагропромстрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 2014195 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 808484 руб. 92 коп. процентов.

В судебном заседании 05.09.2019г. ответчик указал, что на спорном земельном участке имеются также объекты недвижимости, принадлежащие Частному негосударственному образовательному учреждению «Кузница кадров», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк данную организацию к участию в деле третьим лицом.

В судебном заседании 17.09.2019г. истец представил расчёт требований с исключением исковой давности, об уточнении не заявил, указал на некоторую ошибочность расчёта, подтвердил, что расчёт платы ответчика произведён пропорционально занимаемой им площади.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении процентов на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.10.2019г. ответчик требования не признал, указал, что расчёт неосновательного обогащения должен быть произведён исходя из размера земельного налога, без применения повышающего коэффициента, поскольку законом не установлена обязанность оплачивать его в виде арендной платы.

Ответчик на вопрос суда указал, что им получена претензия от истца только от сентября 2019г.

Судом установлен факт получения ответчиком претензии от 25.04.2019г., но в ней указано на «нулевую» задолженность ответчика.

Истец не представил почтовых уведомлений о получении представленных в дело претензий от 30.11.2018г. и от 10.06.2019г.

В судебное заседание 13.11.2019г. истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, представил уточнённый контррасчёт требований.

Судом рассмотрен вопрос соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается ответчиком, что одна из претензий истца была им получена, однако никаких действий по урегулированию спора произведено не было, переговоры с истцом относительно вопроса неосновательного обогащения не проводились.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите нарушенных прав в судебном порядке.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в связи с чем, формальное оставление иска без рассмотрения не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, привело бы к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Судом также принято во внимание, что ответчик о несоблюдении претензионного порядка не заявлял, возражения и доводы излагал исключительно по существу заявленных требований.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание (здание гаража) с кадастровым номером 16:50:011814:96, площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (запись регистрации права собственности от 16.04.2007г. №16-16-01/179/2007-040);

- нежилое здание (здание гаража) с кадастровым номером 16:50:011814:93, площадью 143,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (запись регистрации права собственности от 16.04.2007г. №16-16-01/179/2007-041);

- нежилое здание (здание овощехранилища) с кадастровым номером 16:50:011814:94, площадью 71,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (запись регистрации права собственности от 16.04.2007г. №16-16-01/179/2007-039);

- нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011814:100, площадью 541,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (1-10, 10а, 10б, 11-14, 17), 2 (1, 2, 2а, 3-15) (запись регистрации права собственности от 16.04.2007г. №16-16-01/179/2007-038).

Указанные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011814:92, площадью 837 кв.м., который с 26.11.2018г. принадлежит ответчику и третьему лицу на праве собственности.

Истец, указывая, что ответчиком нарушен принцип платности землепользования в период с 16.04.2007г. по 25.11.2018г., обратился в суд с настоящим иском, рассчитав размер неосновательного обогащения ответчика пропорционально используемой им площади.

Ответчик, не оспаривая факта нахождения его объектов недвижимости на спорном участке в указанный период, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Данный факт исследован судом.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 16.04.2007г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 26.07.2019г. согласно входящему штампу (л.д.3). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 25.06.2016г.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 25.06.2016г. по 25.11.2018г. (переход права собственности на земельный участок к ответчику).

Довод ответчика о том, что расчёт неосновательного обогащения необходимо производить из размера земельного налога, поскольку отсутствовали договорные отношения по аренде и, следовательно, обязанность, оплачивать арендную плату, судом отклоняется, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Данный подход, основанный на положениях статьи 388 Налогового кодекса, статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сформулирован в постановлении N 54.

В силу статьи 17 Налогового кодекса налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Суд пришёл к выводу, что в спорный период ответчик плательщиком земельного налога не являлся и не мог являться, следовательно, должен оплачивать пользование землёй, исходя из сферы регулирования платы.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

Судом произведен перерасчёт подлежащей взысканию с ответчика платы за пользование земельным участком, исходя из указанных истцом исходных данных (кадастровая стоимость = 9124663,31 руб., налоговая ставка = 1,3%, коэффициент = 2).

За период с 25.06.2016г. по 30.06.2016г. ответчик должен был оплатить 3954 руб. 02 коп., за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. - 118620 руб. 36 коп., за 2017г. – 237240 руб. 72 коп., за период с 01.01.2018г. по 31.10.2018г. - 197700 руб. 60 коп., за период с 01.11.2018г. по 25.11.2018г. – 16475 руб. 05 коп.

Всего за период с 25.06.2016г. по 25.11.2018г. ответчик должен был оплатить 573990 руб. 75 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен перерасчёт подлежащих взысканию процентов с учётом пропуска истцом срока исковой давности.

После произведенного перерасчёта, обоснованная сумма процентов за период с 25.06.2016г. по 29.11.2018г. составила 58452 руб. 69 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку просрочка внесения оплаты подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о просрочке кредитора и необходимости применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.14 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, ответчик приобрел право пользования земельным участком, находящимся под зданием, и обязан был, в отсутствие договора, оплачивать неосновательное обогащения в виде арендной платы с учетом площади, находящейся в его собственности. Поскольку платность пользования земельным участком и момент возникновения права пользования земельным участком установлены законом, с этой же даты ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с невнесением платы за пользование земельным участком.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что истец препятствовал ему во внесении платы за пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований. При этом, какое-либо затягивание процесса предоставления земельного участка в собственность не тождественно такому препятствованию, поскольку данное обстоятельство не могло мешать ответчику оплачивать фактическое пользование землёй.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов в рассчитанной судом сумме.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Татагропромстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 573990 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 58452 руб. 69 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Татагропромстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 8316 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева