Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А34-2217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2217/2020
г. Курган
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лесниковский лицей имени героя России ФИО2.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 032 руб. 26 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь СТАВР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Лесниковский детский сад общеразвивающего вида №1» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору на охрану объекта оборудованного КТС (кнопка тревожной сигнализации) №901-К от 18.01.2019 за период с 18.01.2019 по 30.04.2019 в размере 5 032 руб. 26 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 245 от 04.12.2019).

Определением от 02.06.2020 произведена замена ответчика по делу № А34-2217/2020 муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Лесниковский детский сад общеразвивающего вида №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Лесниковский лицей имени героя России ФИО2.» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в е судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие сторон.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между ответчиком (далее - заказчик) и истцом (далее – исполнитель) подписан договор № 901-К от 18.01.2019 (далее – договор, л.д.8-10), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению выезда группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень действий и обязанностей, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности и объем услуг приведены в Приложении №1 к контракту (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена контракта составляет 16 500 руб.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Оплата производится на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами без замечаний акта об оказании услуг (пункт 3.5 договора).

В период с 18.01.2019 по 30.04.2019 истец оказывал ответчику услуги по охране, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 032 руб. 26 коп.

В соответствии с условиями договора истцом оказаны ответчику услуги стоимостью 5 032 руб. 26 коп. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 11-12).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность. Со стороны ответчика претензия оставлена без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на охрану объекта оборудованного КТС (кнопка тревожной сигнализации) №901-К от 18.01.2019 в размере 5 032 руб. 26 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 2445 от 04.12.2019, л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Лесниковский лицей имени героя России ФИО2.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5032 руб. 26 коп. основного долга по договору на охрану объекта оборудованного КТС (кнопка тревожной сигнализации) №901-К от 18.01.2019, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина