Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А33-17116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2020 года

Дело № А33-17116/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю;

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству - ПАО «Сбербанк России» ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.05.2020,

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО3 по доверенности от 03.06.2019 № 8646-01/219-Д (до перерыва),

судебного пристава-исполнителя ФИО4 по служебному удостоверению (до перерыва),

от ГУФССП России по Красноярскому краю: ФИО5 по доверенности № Д-24912/20/219-ВВ от 02.06.2020, по служебному удостоверению,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее по тексту – АО «КБ «Искра», конструкторское бюро, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 23215/20/24002-ИП от 13.05.2020, об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 23215/20/24002-ИП от 13.05.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2020 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 04.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - ПАО «Сбербанк России» .

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 15.07.2020.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Представители ответчиков и заинтересованного лица возражали против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО «КБ «Искра» о взыскании задолженности по кредитным договорам от 05.09.2018, от 13.09.2018, от 05.10.2018, от 04.12.2018, от 21.03.2018, от 16.04.2018, от 09.06.2018 на общую сумму 1 804 104 936,29 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 31.05.2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019 по делу № А33-8795/2019 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение от 25.07.2019, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и АО «КБ «Искра».

Для принудительного исполнения мирового соглашения от 25.07.2019 Арбитражным судом Красноярского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» от 26.03.2020 выдан исполнительный лист от 06.05.2020 серии ФС № 033380715.

На основании указанного исполнительного листа, поступившего в отдел 13.05.2020 (вх. № 23215), и заявления ПАО «Сбербанк России» от 12.05.2020 № 614 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 13.05.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «КБ «Искра» исполнительного производства № 23215/20/24002-ИП.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности по основному долгу по графику мирового соглашения, не соответствующим требованиям указанного закона, нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10)2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что рассматриваемое бездействие заявителем не доказано в связи со следующим.

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 23215/20/24002-ИП от 13.05.2020 в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Заявитель полагает, что поскольку в распоряжении судебного пристава-исполнителя имеются доказательства, подтверждающие факт исполнения АО «КБ «Искра» требований, содержащихся в исполнительном документе (платежные поручения), у судебного пристава-исполнителя имеются основания для окончания исполнительного производства № 23215/20/24002-ИП.

Незаконное списание всех денежных средств, поступающих на расчетные счета предприятия, а также наложенные судебным приставом-исполнителем аресты на имущество АО «КБ «Искра», полностью блокирует работу предприятия, в том числе, по причине невозможности оплаты поставок космического спутникового ресурса и электроэнергии, необходимых для бесперебойной работы оборудования.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По пункту 35 Постановления 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что основания для окончания исполнительного производства № 23215/20/24002-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствуют в связи со следующим.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

По пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа должен руководствоваться законодательно установленным порядком.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, исполнительное производство № 23215/20/24002-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 06.05.2020 серии ФС № 033380715, выданного Арбитражным судом Красноярского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» от 26.03.2020 для принудительного исполнения мирового соглашения от 25.07.2019 в связи с неисполнением его условий должником – заявителем по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019 по делу № А33-8795/2019 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение от 25.07.2019, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и АО «КБ «Искра».

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое оглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

26.03.2020 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа в целях принудительного досрочного исполнения мирового соглашения.

Исполнительный лист направлен банком в Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП по Красноярскому краю с заявлением от 12.05.2020 № 614, в котором ПАО «Сбербанк России» просило принять к исполнению исполнительный лист от 06.05.2020 серии ФС № 033380715; возбудить в отношении заявителя исполнительное производство и взыскать с должника задолженность 1 539 291 150,53 руб.

Таким образом, в заявлении ПАО «Сбербанк России» от 12.05.2020 № 614 указано о необходимости полного досрочного взыскания задолженности с АО «КБ Искра».

ПАО «Сбербанк России» подтверждает, что требует полного досрочного взыскания задолженности по мировому соглашению, а не принудительного исполнения графика мирового соглашения, поскольку АО «КБ «Искра» нарушены условия утвержденного мирового соглашения, а у банка возникло предусмотренное соглашением право на досрочное взыскание всей задолженности.

В соответствии с пунктом 8 Мирового соглашения в случае полного или частичного неисполнения и/или нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных п.3 – 7 Мирового соглашения, Истец на основании части 2 ст.142 Арбитражного процессуального кодекса РФ получает в Арбитражном суде Красноярского края исполнительный лист на принудительное единовременное взыскание всей задолженности по Мировому соглашению в полном объеме без учета предоставленной рассрочки.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Таким образом, в случае неисполнения мирового соглашения лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что АО КБ «Искра» рассматриваемое мировое соглашение добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, не исполнено – заявителем нарушены пункты 5, 7.1.2, 7.1.9, 7.2, 7.2.4, 7.2.6 мирового соглашения; задолженность в размере 826 912 058 руб. 08 коп. АО КБ «Искра» по двум кредитным договорам не погашена.

Факт нарушения АО «КБ «Искра» условий утвержденного мирового соглашения, а именно неисполнение АО «КБ «Искра» принятых на себя обязательств по мировому соглашению, а также факт возникновения у банка предусмотренного соглашением права на досрочное взыскание всей задолженности, подтверждается материалами дела (в том числе платёжными поручениями заявителя, требованием заинтересованного лица о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, письмом от АО «КБ «Искра» от 12.11.2019), заявителем документально не опровергнуто.

Согласно пунктам 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 мирового соглашения истец вправе потребовать от Ответчика (или от любого поручителя) досрочного возврата всей суммы по Мировому соглашению и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных условиями Мирового соглашения, при этом Истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:

- нарушения/ неисполнения требования, условия, предусмотренного пунктом 7.1.1. - 7.1.8., 7.1.10-7.1.12, 7.1.14. Мирового соглашения;

- нарушения/ неисполнения требования, предусмотренного пунктом 7.1.9. Мирового соглашения, в том числе Нарушение сроков выплат по Мировому соглашению (образование просроченной задолженности длительностью более 5 рабочих дней, в т.ч. по уплате процентов, госпошлины).

- обесценения обеспечения, утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы утраты обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Истец не отвечает;

- неисполнения Ответчиком условия о предоставлении обеспечения третьим лицом - ООО «ОМЛ-Транс» в обеспечение по мировому соглашению залога транспорта (13 единиц) или непредоставления в Банк в срок до 01 сентября 2019 года информации об оформлении вышеуказанного транспорта в залог по кредиту, денежные средства по которому были использованы для сокращения кредиторской задолженности Ответчика перед поставщиками космического ресурса, указанными в пункте 7.1.2 настоящего Мирового соглашения.

Согласно пункту 4.1. мирового соглашения АО «КБ «Искра» обязалось ежемесячно 5-го числа каждого месяца (начиная с августа 2019 года) гасить сумму задолженности по мировому соглашению по согласованному сторонами графику, а также ежемесячно, 27-го числа каждого месяца (начиная с 27.07.2019) уплачивать проценты на сумму задолженности по основному долгу по ставке 2,5 % (две целях и пять десятых) процентов годовых (пункт 5 мирового соглашения).

Материалами дела, в том числе письменными пояснениями заинтересованного лица подтверждается, что проценты на сумму задолженности по основному долгу на сумму задолженности по мировому соглашению уплачивались заявителем с нарушением установленного графика (пункт 5 мирового соглашения).

Так проценты со сроком платежа 27.07.2019 оплачены 29.07.2019 (просрочка составила 2 дня); со сроком платежа 27.08.2019 - 05.09.2019 (просрочка составила 9 календарных дней или 7 рабочих дней). При этом оплата произведена за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества (залог в пользу ПАО «Сбербанк России» а) на публичных торгах, и, только по одному кредитному договору из семи, вошедших в периметр мирового соглашения.

Проценты со сроком платежа 27.09.2019 оплачены 03.10.2019 (просрочка составила 6 дней); проценты со сроком платежа 27.10.2019 - 06.11.2019 (просрочка составила 10 дней); сроком платежа 27.12.2019 - 31.12.2019 (просрочка составила 4 дня, при этом денежные средства получены банком в принудительном порядке).

Указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Таким образом, нарушение АО КБ «Искра» срока оплаты процентов более чем на 5 рабочих дней является самостоятельным основанием для досрочного истребования всей задолженности по мировому соглашению (в порядке пункта 7.2.3. мирового соглашения).

Согласно пункту 7.1.2 Мирового соглашения АО «КБ «Искра» обязалось предоставить ПАО «Сбербанк России» в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения мирового соглашения (то есть не позднее 25.08.2019) документы, подтверждающие урегулирование задолженности перед поставщиками космического ресурса: АО «Газпром космические системы», ФГУП «Космическая связь», в том числе, но не исключительно: мировые соглашения, соглашения об урегулировании задолженности, соглашения о намерениях, обмен письмами и т.д.

АО КБ «Искра» не предоставило ПАО «Сбербанк России» в срок до 25.08.2019 документы, подтверждающие урегулирование задолженности перед поставщиками космического ресурса.

В ноябре 2019 года в адрес ПАО «Сбербанк России» (а также в адрес АО КБ Искра») указанными контрагентами должника были представлены письма о наличии просрочек и многочисленных нарушениях обязательств со стороны АО КБ «Искра» перед ними (письмо АО «Газпром космические системы» от 12.11.2019 № ЮЧ-07/331/5929; письмо ФГУП «Космическая связь» от 21.11.2019 №16-04-17/5622) и наличии просроченных обязательств на общую сумму более 64 млн. рублей (совокупно перед обоими поставщиками).

Приведенное обстоятельство заявителем также не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 7.2.1 мирового соглашения данное обстоятельство является самостоятельным основанием для досрочного истребования всей задолженности по мировому соглашению.

Согласно пункту 7.1.3. мирового соглашения АО «КБ «Искра» не позднее месяца с даты утверждения судом мирового соглашения (то есть не позднее 25.08.2019) утвердить внутреннюю документацию АО КБ «Искра» в согласованном с ПАО «Сбербанк России» порядке, в том числе внести изменения в штатное расписание АО КБ «Искра» в части ввода должности финансового контролера, номинированного ПАО «Сбербанк России» либо представленного ПАО «Сбербанк России» аудитора, осуществляющего функции оперативного контроля за расходами компании.

Вместе с тем АО КБ «Искра» не предоставило ПАО «Сбербанк России» в срок до 25.08.2019 утвержденную внутреннюю документацию АО КБ «Искра» в согласованном с ПАО «Сбербанк России» порядке, в том числе изменения в штатное расписание АО КБ «Искра» в части ввода должности финансового контролера, номинированного ПАО «Сбербанк России» либо представленного ПАО «Сбербанк России» аудитора, осуществляющего функции оперативного контроля за расходами компании.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду об их наличии не заявлено.

В соответствии с пунктом 7.2.1 мирового соглашения данное обстоятельство является самостоятельным основанием для досрочного истребования всей задолженности по мировому соглашению.

Кроме того какие-либо пояснения относительно исполнения указанных условий мирового соглашения АО «КБ «Искра» не представлены.

Согласно пункту 7.1.9. мирового соглашения АО «КБ «Искра» обязано обеспечить исполнение платежных обязательств по мировому соглашению или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия мирового соглашения) между АО КБ «Искра» и ПАО «Сбербанк России» , иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа ПАО «Сбербанк России» от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия мирового соглашения) (пункт 7.1.9 мирового соглашения, а также аналогичные условия в кредитных договорах – пункт 7.1.7.1 соответствующего кредитного договора).

АО КБ «Искра» ненадлежащим образом исполняло пункт 7.1.9 мирового соглашения, пункт 7.1.7.1 соответствующего кредитного договора, допустив просрочку по оплате вознаграждения ПАО «Сбербанк России» за предоставление гарантии по договору о предоставлении банковской гарантии № 1131 от 14.12.2015.

По условиям договора о предоставлении банковской гарантии № 1131 от 14.12.2015 ПАО «Сбербанк России» предоставило бенефициару (АО «Красмаш») гарантию исполнения АО КБ «Искра» обязательств по контракту № 2.150.1322 на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение литейного и заготовительного производства» Корпус 11. литейный цех с кузнечнопрессовым участком №3».

Срок действия банковской гарантии (с учетом пролонгаций) до 31.12.2019.

По условиям договора о предоставлении банковской гарантии № 1131 от 14.12.2015, принципал (АО КБ «Искра») уплачивает гаранту (банку) вознаграждение.

По состоянию на 30.08.2019 задолженность АО КБ «Искра» по оплате вознаграждения банку составила 341 748,68 рублей (основной долг), просрочка внесения вознаграждения составила 2 месяца.

Указанная задолженность погашена только 15.11.2019 когда общая сумма долга достигла 725 285,91 рублей с учетом неустоек, а просрочка превысила 4 месяца.

Таким образом, АО КБ «Искра» не обеспечило исполнение платежных обязательств по перед ПАО «Сбербанк России» по иным обязательствам (пункт 7.1.9 Мирового соглашения. пункт 7.1.7 Кредитного договора), допустив просрочку их исполнения более 5 (пяти) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 7.2.3 мирового соглашения данное обстоятельство является самостоятельным основанием для досрочного истребования всей задолженности по мировому соглашению

Согласно пункту 7.1.12. мирового соглашения АО «КБ «Искра» обязано соблюдать и обеспечить соблюдение залогодателями условий, указанных в договорах залога, связанных с применением соответствующих мер к обеспечению сохранности предмета залога.

АО КБ «Искра» не исполнило условия пункта 7.2.4 мирового соглашения, а именно не исполняет в качестве залогодателя обязательства, указанных в договорах залога.

Согласно материалам дела между ПАО «Сбербанк России» и АО КБ «Искра» заключен договор ипотеки №8646.01-16/145-1И от 22.10.2018, по условиям которого залогодатель (АО КБ «Искра») обязан застраховать в пользу залогодержателя (ПАО «Сбербанк России») имущество, переданное в залог (ипотеку) по данному договору по рискам утраты (гибели) или повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика, и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по обеспечиваемому обязательству.

Указанное условие АО КБ «Искра» надлежащим образом не исполняется - действующий договор страхования залогового имущества отсутствует, доказательства обратного суду не представлены.

Изложенное также является самостоятельным достаточным основанием для досрочного истребования суммы задолженности по мировому соглашению, обеспеченному поручительством ответчика (основание пункт 7.2.4 мирового соглашения).

Согласно пункту 7.1.2. мирового соглашения АО «КБ «Искра» обязано обеспечить предоставление обеспечения по мировому соглашению третьим лицом - ООО «ОМЛ-Транс» - передачу в залог 13 единиц транспортных средств предоставление в Банк в срок до 01.09.2019 информациию об оформлении вышеуказанного транспорта в залог по кредиту, денежные средства по которому были использованы для сокращения кредиторской задолженности АО КБ «Искра» перед поставщиками космического ресурса: АО «Газпром космические системы», ФГУП «Космическая связь» (пункты 7.1.2, 7.2.6 мирового соглашения)

Вместе с тем указанное условие мирового соглашения не выполнено - АО КБ «Искра» не обеспечило предоставление обеспечения по мировому соглашению третьим лицом - ООО «ОМЛ-Транс» - передачу в залог вышеуказанного транспорта в количестве 13 единиц или не предоставило в банк в срок до 01.09.2019 приведенную информацию.

В связи с этим на основании пункта 7.2.6 мирового соглашения ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать от АО КБ «Искра» или от любого поручителя (например, ООО «Стриж») досрочного возврата всей суммы по мировому соглашению и уплаты причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 по делу №А33-2886/2019 в отношении дочерней компании АО КБ «Искра» - АО «Стройкомплекс НПО ПМ» введено наблюдение (в том числе, по причине непогашения задолженности перед банком).

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения в отношении должника является то, что срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из отзыва ПАО «Сбербанк России» следует, что требования банка включены в реестр требований кредиторов АО «Стройкомплекс НПО ПМ» со следующими суммами:

- 868 494 481 руб. 15 коп., в том числе, 811 255 053 руб. 61 коп. – основной долг, 57 239 427 руб. 54 коп. – неустойка (Определение АС КК от 21.11.2019 по делу А33-2886-23/2019);

- 106 273 157 руб. 32 коп. – основной долг (Определение АС КК от 04.12.2019 по делу А33-2886-17/2019);

-70 409 969,55, в том числе: основной долг в размере 62 970 790,17 рублей (задолженность по кредиту и процентам); неустойка в размере 7 439 179,38 рублей (Определение АС КК от 18.03.2020 года по делу №А33-2886-18/2019),

а также рассматриваются иные требования ПАО «Сбербанк России» (на сумму более 250 млн. основного долга – обособленные споры А33-2886-76/2019; А33-2886-77/2019).

При этом АО КБ «Искра» отвечает перед ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанным обязательствам АО «Стройкомплекс НПО ПМ» (договоры поручительства №8646.01-16/145-П1 от 18.04.2016, №8646.02-17/282-1П от 29.06.2017, №8646.02-17/283-1П от 29.06.2017, №621-П от 09.12.2014 и иные), а АО «Стройкомплекс НПО ПМ» является поручителем перед ПАО «Сбербанк России» по обязательствам, указанным в мировом соглашении с АО КБ «Искра» (договоры поручительства №8646.01-18/419-5П от 05.09.2018, №8646.01-18/434-5П от 12.09.2018, №1131-2П от 19.12.2017).

В связи с данными обстоятельствами и в соответствии с пунктами 7.1.9 и 9 мирового соглашения ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить требование о досрочном возврате как всей суммы долга по мировому соглашению, так и по любому из кредитных.

В нарушение пункта 6.2. мирового соглашения ООО «Искра-Прим» не предоставлено поручительство ПАО «Сбербанк России» в разумные сроки. ПАО «Сбербанк России» вправе начать процедуру обращения взыскания на любой предмет залога, переданный в обеспечение обязательств по мировому соглашению и/или принудительное взыскание всей суммы задолженности.

В нарушение пункта 7.1.1. мирового соглашения должник не компенсировал банку расходы по оплате 50 % уплаченной Банком государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Красноярского края (в течение 30 дней с даты утверждения судом Мирового соглашения – то есть до 25.08.2019).

В нарушение пункта 7.1.6. мирового соглашения должник не заключил соглашения о праве истца на списание средств без распоряжения плательщика в погашение просроченной задолженности со своих счетов, открытых в других банках (в течение 30 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения – то есть до 25.08.2019).

Вышеприведенные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, суд принает обоснованными возражения ответчиков и заинтересованного лица об отсутствии оснований для окончания исолнительного роизводства.

При этом доводы АО «КБ «Искра» о внесении платежей в соответствии с графиком при вышеустановленных обстоятельствах правового значения не имеют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно совершаются действия по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 033380715 путем полного досрочного взыскания всей суммы задолженности с АО «КБ «Искра» в пользу ПАО «Сбербанк России», размер которой по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства составляет 1 539 291 150,53 (Один миллиард пятьсот тридцать девять миллионов двести девяносто одна тысяча сто пятьдесят) рублей 53 копейки.

Заявителем не доказано оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, а также нарушение бездействием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного в удовлетворении заявления АО КБ «Искра» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 23215/20/24002-ИП от 13.05.2020 следует отказать.

Таким образом, заявление АО «КБ «Искра» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина