Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А60-31029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31029/2020
23 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 81 от 09.01.2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, приказ № 1 от 14.11.2014,

от заинтересованного лица:

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 03-14/12612 от 06.12.2017,

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 03-13/06358 от 29.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области с требованием о признании недействительным решения № 81 от 09.01.2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

От заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Свердловской области в период с 30.03.2018г. по 23.11.2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Жилищная компания» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. включительно.

В соответствии с решением от 09.01.2020 № 81 налоговым органом произведено доначисление налогов за проверяемый период в общей сумме 4721089 рублей. Обществу начислены пени в общем размере 1783354,95 рублей. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ, Кодекса), в виде штрафа в размере 54328,80 рублей, а также к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в размере 76,30 рублей.

Заявитель, полагая, что решение от 09.01.2020 № 81 является незаконным и не соответствует положениям НК РФ, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что по результатам открытого конкурса, проведенного Администрации муниципального образования «Алапаевское», по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами ООО «РУЖК» предоставлено право заключения договоров управлениям многоквартирными домами. ООО «РУЖК» приняло от Комитета по Управлению имуществом Администрации МО «Алапаевское» на основании актов приема-передачи многоквартирные дома на обслуживание. Таким образом, ООО «РУЖК» в проверяемый период осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Всего в проверяемом периоде на обслуживании ООО «РУЖК» находились многоквартирные дома, расположенные в Алапаевском районе Свердловской области: п. Ельничная, п. Заря, п. Самоцвет, п. Ясашная, пгт. Верхняя Синячиха, пос. Бубчиково, с. Арамашево, с. Деево, с. Кировское, с. Коптелово, с. Костино, с. Нижняя Синячиха, с. Раскатиха, п. Нейво-Шайтанский, п. Нейвинский, с. Невьянское, с. Останино, г. Алапаевск и др. Всего на обслуживании у Заявителя находилось 207 домов. Общая площадь домов под управлением компании составляет 111 940 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 162, ст. 153, п. 2 и п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники помещений обязаны перечислять управляющей организации:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с действующим законодательством межу ООО «РУЖК» и собственниками помещений заключены договоры управления многоквартирным домом. Анализом представленных в ходе выездной налоговой проверки договоров ООО «РУЖК» с собственниками помещений установлено, что все представленные к проверке договора идентичны и заключены на одинаковых условиях в соответствии с действующим законодательством и тарифом, действующим в проверяемый период.

В целях осуществления своей предпринимательской деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах ООО «РУЖК» в проверяемый период были заключены и действовали договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Все перечисленные услуги выделены отдельными строками в квитанциях, предъявляемых населению, а также для каждой услуги установлен определенный тариф.

Проверкой установлено, что для расчетов с ресурсоснабжающими организациями и с населением в проверяемый период налогоплательщиком применялись единые тарифы (включая НДС), установленные Постановлениями региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области и Решениями Думы муниципального образования «Алапаевское».

Тарифы для потребления питьевой воды и водоотведения утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 10 декабря 2015 г. № 203-ПК «Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере водоснабжения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2016-2018 годы».

Тарифы за содержание и ремонт жилого помещения утверждены Решением Думы муниципального образования «Алапаевское» от 27.11.2014 № 649 «О признании Решения Думы муниципального образования «Алапаевское» от 23 августа 2012 № 313 недействующим и об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном образовании «Алапаевское».

Для произведения начислений гражданам-нанимателям, арендаторам, собственникам жилых помещений платежей за жилищно-коммунальные услуги и обеспечение сбора с населения указанных платежей ООО «РУЖК» заключены следующие агентские договоры:

- Между ООО «РУЖК» и ООО «РУК» заключен агентский договор от 30.12.2014№ 17, согласно которому ООО «РУК» обязано выполнять работы по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги и обеспечивать сбор с населения указанных платежей. В соответствии с приложением к договору ООО «РУК» производило начисления по статье «Содержание жилья» в отношении 12 домов под №№ 26, 19, 17, 2, 60, 3, 5, 8, 18, 31, 33, 63 по улице Октябрьской в поселке Верхняя Синячиха.

- Между ООО «РУЖК» и ООО «ПИЦ» заключен агентский договор от 31.08.2015№ 1, действие договора от 01.09.2015 по 30.12.2015, согласно которому ООО «ПИЦ» обязано выполнять работы по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги и обеспечивать сбор с населения указанных платежей. В соответствии с приложением к договору ООО «ПИЦ» производило начисления по статье «Содержание жилья» в отношении 38 домов.

- Между ООО «РУЖК» и ОАО «Энергосбыт Плюс» заключен агентский договор от 12.01.2015 № 08/649-КРЦ. Согласно приложению № 2 к договору агент производит начисления в отношении 127 домов. Срок действия договора в течение 2015-2016.

- Между ООО «РУЖК» и АО «Расчетный центр Урала» заключен агентский договор от 13.01.2016 № 0972АГ.

- Между ООО «РУЖК» и ООО «СТЕК» заключен агентский договор от 01.10.2016№01/2016.

На основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых), в том числе, управляющими организациями, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Таким образом, операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме освобождаются от налогообложения НДС лишь в том случае, если они приобретены налогоплательщиком у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.

Как установлено материалами проверки, ООО «РУЖК» применяет освобождение от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки установлен факт минимизации налоговых обязательств путем целенаправленного создания условий для использования льготы (освобождение) по НДС, предусмотренной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ с использованием взаимосвязанной организаций ООО «Стек».

Исходя из документов налогоплательщика, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах осуществляются ООО «РУЖК» с привлечением ООО «СТЕК», которое в соответствии с п. 2 ст. 105.1 НК РФ признается взаимозависимым по отношению к ООО «РУЖК».

Согласно сведений, имеющихся в деле, ООО «СТЕК» зарегистрировано в качестве юридического лица - 19.03.2007г., в 2015-2016гг. применяет специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

ООО «СТЕК» является учредителем проверяемого налогоплательщика с долей вклада в уставный капитал в 2015-2016гг. в размере 100%.

В ходе мероприятий налогового контроля было зафиксировано фактическое нахождение ООО «РУЖК» и ООО «СТЕК» по одним и тем же адресам в помещениях, расположенных в <...>, <...>, <...>. Также по результатам, проведенных осмотров установлено, что фактическое нахождение диспетчерской службы ООО «СТЕК» находится в помещении, арендуемом ООО «РУЖК».

Кроме того, в ходе проведенных контрольных мероприятий было установлено, что бухгалтерский учет ведется одним и тем же лицом. Имущество и документация хранятся в одном месте. Используется один и тот же телефонный номер. Расчетные счета организаций открыты одними и теми же лицами в одном банке. Установлена единая кадровая и финансовая политика, подконтрольная одним и тем же физическим лицам. ООО «РУЖК» арендует помещение, осуществляет набор сотрудников и самостоятельно организовывает аварийно-диспетчерское обслуживание МКД. Сотрудники спорного контрагента позиционируют себя сотрудниками ООО «РУЖК».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически у ООО «РУЖК» и у ООО «СТЕК» отсутствует разделение единого производственного процесса, субъекты организационно не обособлены ни в отношении сотрудников организаций, ни в отношении обслуживаемых домов, ООО «СТЕК» фактически оказывало услуги только для одного контрагента - ООО «РУЖК», поскольку ООО «РУЖК» является основным источником формирования доходной части ООО «СТЕК».

Мероприятиями налогового контроля (допросами, осмотрами, первичной документацией) доказано подчинение всех хозяйственных процессов единственному управляющему центру.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «СТЕК» до заключения договора на оказание услуг по аварийно-восстановительным работам от 01.01.2015 года фактически осуществляло вид деятельности в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения и радиовещания.

Инспекцией установлены факты неисполнения обязательств по оплате ООО «РУЖК» в адрес ООО «СТЕК» за оказанные ремонтно-восстановительные работы в сумме 17 197 803,20 руб. за период 2015-2016гг. Фактически на расчетный счет ООО «СТЕК» перечислялись денежные средства необходимые для уплаты налогов и выплаты заработной платы сотрудникам.

Установленный инспекцией факт несения расходов преимущественно в сумме необходимой для выплаты заработной платы сотрудникам, непосредственно оказывающим работы (услуги) в рамках спорного договора, подтверждает доводы инспекции, изложенные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о фактическом исполнении директором ООО «РУЖК» функций работодателя, а не заказчик услуг.

При принятии решения инспекцией также учтено, что ООО «РУЖК» применяет общую систему налогообложения с применением метода начисления, соответственно, расходы обществом учитываются в том налоговом периоде, в котором ему выставлены счета-фактуры и выполнены работы, а вот ООО «СТЕК» применяет УСНО с объектом «доходы» при использовании кассового метода. Таким образом, ООО «РУЖК» уменьшил налогооблагаемую базу по прибыли на расходы, которые он фактически не понес, выйдя при этом на убытки и в 2015г. и в 2016г.

Таким образом, в ходе настоящей проверки установлено, что ООО «РУЖК» фактически осуществляет работы (услуги) по управлению многоквартирными домами, предусмотренные Постановлением Правительства Российской федерации от 03.04.2013 года № 290, Решениями Думы МО Алапаевское № 649 и 860 и Договором управления многоквартирным домом, и следовательно, доходы от управления многоквартирным домом подлежат налогообложению на общих основаниях.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств налоговый орган обоснованно пришел к выводу об утрате заявителем права на льготный порядок налогообложения выручки, полученной в связи с осуществленными работами по капитальному ремонту ввиду несоблюдения требований, установленных в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Суд полагает, что налоговым органом представлены достаточные доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем перевода облагаемых хозяйственных операций подконтрольным субъектам предпринимательской деятельности, которые освобождены от уплаты НДС.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что инспекцией неверно произведен расчет суммы доначисленного налога за проверяемый период. Налоговая инспекция в судебном заседании пояснила, что при исчислении суммы налога допустила ошибку, в связи с чем признает, что решение № 81 от 09.01.2020 г. является недействительным в части начисленной суммы в размере 717578 руб., соответствующих пени и штрафа.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции № 81 от 09.01.2020 г. в данной части подлежит признанию недействительным и отмене.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная обществом при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания" требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области № 81 от 09.01.2020 г. в части начисленной суммы налога на добавленную стоимость в размере 717578 руб., соответствующих пени и штрафа.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв