Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А63-3944/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3944/2024
г. Ставрополь
23 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРИП 320265100064382, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.09.2017 № 16145, за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере

74 733 руб. 81 коп.,

и заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРИП 320265100064382, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРИП 320265100064382, ИНН <***>, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.09.2017 № 16145, за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 74 733 руб. 81 коп.

Определением от 06.03.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с расчетами истца не согласился, указав, что задолженность отсутствует, и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 26.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию 23.09.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от иска. К судебному заседанию 22.10.2024 от ответчика поступило заключение специалиста.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления об отказе от иска следует отказать, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между акционерным обществом «Теплосеть» (далее - истец, общество) и ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор № 16145 от 01.09.2017, предметом которого является купля-продажа тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Нежилое помещение, ул. Артема, 5 а.

Согласно вышеуказанному договору Истец принял на себя обязательство поставлять тепловую энергию, а Ответчик, принять и оплатить потребленную тепловую энергию.

В соответствии с условиями подпунктом 6.4 пункта 6. договора оплата должна производиться Ответчиком на расчётный счет Истца ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, любыми способами, которые допускаются Законодательством РФ. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления средств на счет Истца. Оплата производится на основании следующих документов: акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц, счет и счет-фактуры (подпункт 6.6 пункта 6).

Во исполнение принятых обязательств Истец поставил Ответчику тепловую энергию, в соответствии с установленным Постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края тарифом, настоящим договором, условиями и параметрами теплопотребления.

Истец указал, что ответчик принятые обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в сумме 74 733 руб. 81 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. Учитывая, что в соответствии с условиями договора, Ответчик акты и счета у Истца не получал, общество направило их в его адрес.

Ответчику было направлено требование (претензия) об оплате задолженности, оставленное без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за

фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество поставляемой тепловой энергии подлежит коммерческому учету.

Пунктом 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что коммерческий учет тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Договором теплоснабжения № 16145 от 01.09.2017 (пункт 5.1.) стороны договорились о коммерческом учете тепловой энергии в соответствии с Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) на основании показаний прибора (приборов) учета на границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии определяется на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с пунктами 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг,

предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований, которое суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

В обоснование отказа от исковых требований истец указал на оплату задолженности, произведенную 22.05.2024, 09.08.2024 в сумме 74 733 руб. 81 коп.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик представил возражения на заявление. Указал, что индивидуальный прибор учета тепловой энергии ответчика введен и принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, поверка производится в установленные сроки.

За заявленный период с 01.05.2023 по 31.12.2023 поставка/потребление тепловой энергии осуществлено с октября по декабрь 2023 года, за период май - сентябрь поставка/потребление тепловой энергии не осуществлялось, что подтверждается данными прибора учета.

Счета за октябрь - декабрь 2023 года оплачены в полном объеме, в связи с чем, задолженность отсутствует.

При этом ответчик указал, что оплата по указанным истцом платежным поручениям произведена за иные периоды по другим счетам.

Следовательно, отказываясь от иска, истец неверно определил основания отказа. Принятие данного заявления нарушит права ответчика, так как оплата за спорный период произведена ранее по иным платежным документам.

Данные выводы суда о принятии соответствующих платежей в соответствии с указанием в платежных документах соответствуют выводам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от по делу № А63-12731/2023.

По делу № А63-12731/23 АО «Теплосеть» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 137 687 руб. 59 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2017 № 16145 с 01.01.2023 по 30.04.2023.

Определением суда от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2024, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от исковых требований к предпринимателю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2024 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А63-12731/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость проанализировать назначение платежей ответчика и обосновать имеется ли задолженность в спорный период. Разъяснил, что оказание коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления в многоквартирном доме может производиться как посредством снабжения соответствующими коммунальными ресурсами (горячей водой, тепловой энергией), подаваемыми по централизованным сетям горячего водоснабжения, теплоснабжения, внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме (подпункты "б" и "е" пункта 4 Правил № 354) так и посредством преобразования с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсов, требуемых для предоставления коммунальных услуг и приобретаемых у ресурсоснабжающих организаций (пункты 13 и 54 Правил № 354). В последнем случае предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющими многоквартирным домом организациями (в частности, управляющей организацией, товариществом, кооперативом) посредством заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям; при этом названные организации признаются исполнителями соответствующих коммунальных услуг (пункты 13 и 14 Правил № 354).

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, оказываемой с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (индивидуальных тепловых пунктов), в отсутствие данных о передаче этих ИТП в эксплуатацию истцу (ресурсоснабжающей организации), является организация, в управлении которой находится многоквартирный дом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 № 305-ЭС23-29879).

Аналогичные выводы об исполнителе коммунальной услуги по горячему водоснабжению и водоотведению приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2024 по делу № А63-12589/2020.

Следовательно, ответчик является в данном случае ненадлежащим, что является основанием к отказу в иске.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов ответчика.

Как установлено из представленных доказательств, для представления своих интересов при рассмотрении дела № А63-3944/2024 ответчик заключил договор с ФИО2, согласно которому исполнитель обязуется выполнить все правовые, юридические и фактические действия по защите законных интересов заказчика в рамках судебного дела № А63-3944/2024.

Оплата установлена сторонами за представительство в суде первой инстанции 15 000 руб. и произведена платежным поручением № 22 от 21.03.2024.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Теплосеть» об отказе истца от иска отказать. В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРИП 320265100064382, ИНН <***>, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2 989 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина