Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А06-1554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1554/2023
г. Астрахань
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ПО «Технофлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере, эквивалентном 416 293,33 руб., включая НДС и неустойки в размере 20 814 руб. 67 коп. по договору №ТФ 22/03 от 25.03.2020г,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2022 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2023г., паспорт.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере, эквивалентном 416 293,33 руб., включая НДС и неустойки в размере 20 814 руб. 67 коп. по договору №ТФ 22/03 от 25.03.2020г.

Ответчик заявил о зачете взаимных требований – неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 31 551 руб. 98 коп.

Представитель истца согласен с зачетом неустойки, просит суд уменьшить исковые требования в связи с зачетом взаимных требований и взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 403 978 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 080 руб.

Судом принято уменьшение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить с учетом уменьшения.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 марта 2020года между Акционерным обществом «ПО «Технофлот» (поставщик) и Акционерным обществом «Астраханское судостроительное производственное объединение» (покупатель) заключен договор №ТФ 22/03, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику в собственность товар, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость товара составляет 5 169, 46 ЕВРО.


В соответствии с пунктом 2.4 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях, в безналичной форме, по курсу ЦБ РФ на дату подписания УПД (Универсального передаточного документа).

В соответствии с пунктом 2.6. заказчик осуществляет оплату 100% стоимости товара, поставленного по настоящему Договору, на расчетный счет Поставщика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта входного контроля без замечаний и УПД (Универсального передаточного документа).

Товар, указанный в Договоре был поставлен Заказчику по следующим УПД:

1. УПД № 292 от 22 мая 2020 года, стоимость 105 294,45 рублей (1 353,46 ЕВРО, курс ЦБ РФ на 22.05.2020 года - 77,7965 рублей за 1 ЕВРО). Дата получения — 01.06.2020 года. Эквивалент 1 353,46 ЕВРО в рублях по состоянию на 01.06.2020 года (дата получения товара по УПД № 292) составляет 106 312,79 рублей (курс ЦБ РФ на 01.06.2020 года - 78,5489 рублей за 1 ЕВРО).

2. УПД № 429 от 10 июля 2020 года, стоимость 306 857,53 рублей (3 816,00 ЕВРО, курс ЦБ РФ на 10.07.2020 года - 80,4134 рублей за 1 ЕВРО). Дата получения —- 17.07.2020 года. Эквивалент в рублях 3 816,00 ЕВРО по состоянию на 17.07.2020 года (дата получения товара по УПД (счет-фактура) № 429) составляет 309 980,54 рублей (курс ЦБ РФ на 17.07.2020 года - 81,2318 рублей за 1 ЕВРО).

Ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность за поставленный товар в размере 416 293,33 рубля (5 169,46 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату подписания УПД).

В связи с тем, что покупатель не произвел в полном объеме оплату полученного товара, истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием произвести уплату задолженности. Ответ на претензию не поступил.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о зачете взаимных требований на сумму 31 551 руб. 98 коп., а именно неустойки за нарушение обязательств по срокам поставки товара в соответствии с п.9.5 договора.

Представитель истца согласился с зачетом неустойки и уменьшил исковые требования до 403 978 руб. 42 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплату задолженности не произвел, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 416 293 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 19 237 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6 договоров предусмотрено, что по письменному требованию поставщика заказчик/покупатель, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Ответчик заявил о зачете взаимных требований на сумму 31 551 руб. 98 коп., а именно неустойки за нарушение обязательств по срокам поставки товара в соответствии с п.9.5 договора

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Критерий однородности для цели зачета означает однородность предмета требований, но не однородность оснований их возникновения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с п. 9.5 договора, в случае нарушения Поставщиком обязательств по настоящему договору Заказчик/Покупатель вправе удержать начисленную за данное нарушение неустойку из суммы, подлежащей уплате за товар. При этом заявление об удержании неустойки Заказчиком/Покупателем Поставщику не направляется.

Поскольку истцом нарушено обязательства по поставке товара в срок, установленный договорами, ответчик правомерно начислил неустойку и заявил о зачете неустойки в сумме 31 551 руб. 98 коп.

АО «ПО «Технофлот» произвел зачет требований ответчика, в результате зачета прекращено обязательство по уплате неустойки и уменьшена сумма долга. С учетом произведенного зачета, задолженность составила 403 978 руб. 42 коп.

Таким образом, с Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ПО «Технофлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 403 978 руб. 42 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, то государственная пошлина в сумме 575 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ПО «Технофлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 403 978 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11080 руб.

Возвратить Акционерному обществу «ПО «Технофлот» из федерального бюджета госпошлину в сумме 575 руб., уплаченную по платежному поручению № 626 от 13.10.2022 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко