Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А45-5018/2023

53/2023-151908(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5018/2023
г. Новосибирск
30 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ИНН <***>), г. Магадан к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод «Эколос» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 782 640 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод «Эколос» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 782 640 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.


Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года между истцом (покупатель) ответчиком (поставщик) заключён договор № 21/06-21 на поставку канализационной насосной станции КНС-54/23С/1,5-6,0/2,0 стоимостью 1 304 400,00 рублей и на шефмонтажные и пусконаладочные работы насосной станции стоимостью 242 300,00 рублей.

В соответствии с условиями договора покупатель на основании выставленного поставщиком счета № 51 от 02.06.2021 произвёл предоплату аванса в размере 782 640,00 рублей (платежное поручение № 986 от 04.06.2021).

11 июня 2021 года письмом за исх. № 143 истце сообщил ответчику о расторжении муниципального контракта, в рамках которого приобреталась канализационная насосная станция по договору, в связи с чем покупатель попросил расторгнуть договор и вернуть уплаченный авансовый платеж в размере 782 640,00 рублей.

22 июня 2021 года письмом за исх. № 149 истце попросил ответчика при ответе на письмо за исх. № 143 сообщить о сроках возврата денежных средств.

22 июня 2021 года ответным письмом за исх. № 260 ответчик гарантировал истцу возврат авансового платежа в размере 782 640,00 рублей в срок до 30 июня 2021 года (включительно).

В связи с тем, что возврат денежных средств не был осуществлен, истец в целях урегулирования вопроса возврата денежных средств направил ответчику 05.04.2022 досудебную претензию от 01.04.2022 исх. № 141 ценным письмом с описью вложений и с уведомлением о вручении с РПО 68500779024237 по юридическому адресу.

Однако претензия, согласно отчёту об отслеживании корреспонденции на сайте Почты России, ответчиком не получена и возвращена отправителю.


В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, при это руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 11.4 договора основанием для прекращения действия договора являются исполнение сторонами своих обязательств, соглашение сторон, решение суда. Договор со стороны ответчика подписан руководителем отдела продаж ФИО1.

Поскольку ответчик гарантийным письмом от 22.06.2021, подписанным ФИО1, указал на готовность вернуть денежные средства по договору не позднее 30.06.2021, суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения о расторжении договора поставки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по


договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, встречного предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 782 640 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.


Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод «Эколос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» неосновательное обогащение в размере 782 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 653 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 077 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 4:11:00

Кому выдана Петрова Юлия Андреевна