Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А56-88994/2016

4162/2017-208119(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88994/2016
03 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарём Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВАН" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л1 ИСТЕЙТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

О взыскании долга (договоры № 387-В от 01.05.2010; № 255-Т от 01.08.2010) при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 15.03.2017 - от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.09.2016

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВАН" (далее – истец, Общество, Исполнитель; является правопреемником ЗАО «иВАН») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л1 ИСТЕЙТ СТРОЙ" (далее – Фирма, Абонент) о взыскании:

1) на основании договора № 387-В возмездного оказания услуг связи от 01.05.2010 (далее – Договор 1, с учётом дополнительных соглашений и приложения к нему; действует до 31.12.2010, в отсутствии уведомления о прекращении, продлевается на следующий год):

- 359 900 руб. задолженности на основании двусторонних подписанных актов № 1192 от 30.04.2016, № 1957 от 30.06.2016 (подписан только со стороны истца, однако с учетом того, что в соответствии с Договором 1 услуги связи оказываются непрерывно и подлежат оплате ежемесячно (иного ответчиком не доказано), а также с учетом имеющихся доказательств направления указанного Акта в адрес ответчика для подписания, услуги по Акту 1957 считаются принятыми ответчиком), № 2719 от 31.08.2016; оплата услуг производится в порядке, установленном пунктом 2.7 Договора 1;

2) на основании договора № 255-Т на оказание услуг электросвязи от 01.08.2010 (далее – Договор 2, с учётом дополнительных соглашений и приложений к нему; заключен на один год, считается продленным на один год в отсутствии уведомления о его прекращении):

- 494 841 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг на основании двусторонних подписанных актов № 1325 от 30.04.2016, № 1706 от 31.05.2016, № 2089 от 30.06.2016, № 2605 от 31.07.2016, № 2854 от 31.08.2016, № 2985 от 31.08.2016; согласно п. 5.1 Договора 2, оплата

производится авансовым платежом в течение 5 банковских дней со дня получения выставляемых счетов.

В судебное заседание 25.04.2017 явились обе стороны. Ранее представитель Фирмы направлял в суд отзыв на исковое заявление – против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на недоказанность оказанных услуг.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие у него 854 741 руб. 36 коп. непогашенной задолженности по договорам, которую следует взыскать с Фирмы в пользу Общества в полном объеме.

Доводы отзыва отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Также суд принимает во внимание то, что до предъявления к нему иска, в том числе после направления досудебной претензии, ответчик не направлял истцу возражений относительно объема и/или качества услуг, указанных в подписанных двусторонних актах или в акте, направленном ответчику истцом для подписания.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределены по части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л1 ИСТЕЙТ СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВАН" 854 741 руб. 36 коп. долга, а также 20 095 руб. государственной пошлины по иску.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.