Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А03-18063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18063/2023
г. Барнаул
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 445 825 руб. 03 коп. пени по муниципальному контракту № 03173003019200009560001 от 15.09.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитета по благоустройству города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.12.2023,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2023,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Индустрия» (далее – ООО ПСК «Индустрия») с исковым заявлением о взыскании 445 825 руб. 03 коп. пени по муниципальному контракту № 03173003019200009560001 от 15.09.2020 (далее - контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329-330, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременному окончанию работ.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по благоустройству города Барнаула.

В представленном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что неустойка подлежит списанию, а также размер неустойки исчислен неверно.

Комитет по благоустройству города Барнаула в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между Комитетом (заказчик) и ООО ПСК «Индустрия» (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался своевременно по заданию заказчика выполнить работы по ремонту Павловского тракта от ул. Трактовой до путепровода через железнодорожные пути в г. Барнауле (далее – работы) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение №6 к контракту) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к контракту) и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работы определяется: техническим заданием (Приложение №1 к контракту), проектно-сметной документацией (Приложение №6 к контракту). Место выполнения работы: Павловский тракт от ул. Трактовой до путепровода через железнодорожные пути в г. Барнауле (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 2 от 17.12.2020, цена контракта составляет 140 916 606 руб.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 контракта, подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. Работа, предусмотренная контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения строительно-монтажных работ, приведенным в Приложении № 2 к контракту. Работа должна быть закончена не позднее 15.11.2020.

Согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ, работы должны быть выполнены в срок:

- подготовка территории; Основные объекты; Водоотводные сооружения – с даты заключения – до 20.10.2020 включительно,

- благоустройство и озеленение территории, прочие работы и затраты – с 01.10.2020 до 15.11.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 6.14 контракта датой приемки выполненной подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил и сдал заказчику работы в полном объеме, что подтверждается актами сдачи – приемки работ.

Согласно актам выполненных работ от 03.11.2020: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 5.1, № 6, № 7, № 7.1, № 12, № 12.1, № 12.2 на общую сумму 125 615 911 руб. 80 коп. подписанных заказчиком 13.11.2020, просрочка по мнению истца составила 24 дня (с 21.10.2020 по 13.11.2020).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 4.1, № 12.3, № 12.4, № 14, № 14.1, № 14.2, № 15 на общую сумму 2 308 640 руб. 40 коп. просрочка по мнению истца составила 17 дней (с 14.11.2020 по 30.11.2020).

Согласно актам о приемке выполненных работ № 13.1, № 13.2, № 16 на общую сумму 2 504 271 руб. 60 коп. от 30.11.2020 просрочка по мнению истца составила 15 дней (с 16.11.2020 по 30.11.2020).

Согласно пункту 8.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки- исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком

Поскольку, по мнению истца, ответчик нарушил сроки сдачи работ, то он начислил пени в размере 445 825 руб. 03 коп.

Претензией истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ, а также предъявил требование о взыскании пени в сумме 445 825 руб. 03 коп.

Ответчик задолженность по пени не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями § 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки- исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Истец считает, что ответчик допустил просрочку в окончании работ, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 445 825 руб. 03 коп.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что если бы неустойка существовала, то она подлежала бы списанию в силу следующего.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» названного пункта.

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил 8 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, как было указано выше, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от усмотрения последнего. Данная позиция судов соответствует сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.

С учетом изложенного у истца имелись все основания для списания спорной суммы неустойки, учитывая, что контракт ответчиком исполнен, начисленный размер неустойки не превышает 5 % центы контракта.

Кроме того суд соглашается с доводом ответчика о том, что размер неустойки исчислен не верно, поскольку ответчик завершил исполнение всех обязательств по контракту в полном объеме в 2020 году и рассчитанная сумма неустойки не превысила 5 процентов от цены контракта, поэтому неустойка подлежит списанию (140 916 606 х 264 601,59 / 100 =3,73 %).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров