Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А46-11561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11561/2022
27 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300061155) к Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11.04.2022 исх. № АСАО-17-852,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 16.12.2022 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022 (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Советского административного округа города Омска (далее – Администрация САО г. Омска, Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11.04.2022 исх. № АСАО-17-852, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о продлении с ним договоров № 124-С и № 123-с от 29.10.2015 на размещение нестационарных торговых объектов согласно схемах их размещения на территории Советского административного округа по адресу: <...>, по правилам, указанным в постановлении Правительства РФ № 353 от 12.03.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной информационной системы.

18.10.2022 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указано на то, что спорные договоры заключены с ФИО5, а не ФИО2, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО5 02.09.2019 прекратил предпринимательскую деятельность, что продление срока действия спорных договоров на размещение НТО не предусмотрено порядком и условиями таких договоров, поскольку срок действия договоров истек в 2020 году, что постановлением Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 установлена возможность продления срока действия договоров на размещение НТО на срок до 7 лет без проведения торгов, и что сроки действия рассматриваемых договоров истекают до дня вступления в силу означенного постановления.

31.10.2022 заявитель представил возражения на отзыв заинтересованного лица, указал, что спорные договоры №№ 124-С и 123-С от 29.10.2015 заключены с ФИО2, а не ФИО5, что прямо следует из содержания таких договоров и установлено в рамках рассмотрения дела № А46-11186/2021, что решения о продлении договоров на размещение НТО должна принимать Администрация в порядке, предусмотренном в постановлении Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 «Об особенностях разрешительной деятельности в 2022 году», что Администрация отказала в продлении договоров исходя из положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р, на которые предприниматель не ссылался, то есть заинтересованное лицо не приняло мер по рассмотрению заявления ФИО2, вследствие чего не имеют правового значения его доводы о соответствии непродления договоров на размещение НТО нормам постановления Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 «Об особенностях разрешительной деятельности в 2022 году».

В судебном заседании заявитель обозначенные выше требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией САО г. Омска и ИП ФИО2 заключены договоры:

1. № 124-С от 29.10.2015 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа г. Омска;

2. № 123-С от 29.10.2015 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа города Омска.

Предметом данных договоров является предоставление мест под размещение нестационарных торговых объектов по адресу: <...>, сроком на 5 (пять) лет с момента подписания договоров с целью осуществления на данных местах торговой деятельности – специализированной торговли.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, срок предоставления мест под размещение нестационарных торговых объектов истек 29.10.2020.

24.03.2022 ИП ФИО2 обратился в Администрацию САО г. Омска с заявлением о продлении договоров № 124-С от 29.10.2015, № 123-С от 29.10.2015 на размещение нестационарного торгового объекта.

Письмом № Исх-АСАО/17-852 от 11.04.2022 Администрация САО г. Омска отказала заявителю в продлении срока действия соответствующих договоров на размещение НТО.

Полагая, что отказ Администрации САО г. Омска является незаконным, поскольку выразился в нерассмотрении по существу заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о продлении с ним договоров № 124-С и № 123-с от 29.10.2015 на размещение нестационарных торговых объектов согласно схемах их размещения на территории Советского административного округа по адресу: <...>, по правилам, указанным в постановлении Правительства РФ № 353 от 12.03.2022, ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает отказ Администрации САО г. Омска в продлении срока действия договоров № 124-С от 29.10.2015, № 123-С от 29.10.2015 на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно пункту 24 постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (в редакции, действовавшей на момент истечения срока действия договоров № 124-С от 29.10.2015, № 123-С от 29.10.2015 на размещение нестационарного торгового объекта), право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется владельцам нестационарных торговых объектов, обладающим статусом юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе индивидуального предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее - индивидуальный предприниматель), или физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в следующих случаях:

1) при наличии договора аренды земельного участка, действующего на момент обращения в уполномоченный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, место размещения которого предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов;

2) предоставления компенсационного места.

Основанием для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта является распорядительный акт уполномоченного органа о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В течение 90 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, направленного департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, арендатор земельного участка имеет право обратиться в уполномоченный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Договор на размещение нестационарного торгового объекта должен быть заключен в течение 10 рабочих дней с момента обращения арендатора земельного участка в уполномоченный орган при соблюдении условий, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае отсутствия обращения по истечении указанного срока арендатор земельного участка теряет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Арендатор земельного участка имеет право по своей инициативе обратиться в уполномоченный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и предпринимателем 29.10.2015 заключены договоры № 124-С и № 123-С на размещение НТО на срок – 5 лет.

Срок размещения НТО на основании указанных договоров истек 29.10.2020.

Рассматриваемое в данном случае обращение ИП ФИО2 с предложением о продлении срока действия договоров № 124-С от 29.10.2015, № 123-С от 29.10.2015 на размещение нестационарного торгового объекта поступило в Администрацию САО г. Омска 24.03.2022.

При этом из содержания соответствующего обращения усматривается, что оно мотивировано ссылками на положения Земельного кодекса Российской Федерации, положения распоряжения Правительства РФ от 30.01.2021 № 208-р, положения постановления Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 «Об особенностях разрешительной деятельности в 2022 году».

В то же время отказ Администрации в продлении срока действия договоров № 124-С от 29.10.2015, № 123-С от 29.10.2015, изложенный в письме № Исх-АСАО/17-852 от 11.04.2022, мотивирован ссылками на то, что срок действия соответствующих договоров истек 29.10.2020, на то, что в силу подпункта 3 пункта 45 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска с окончанием срока размещения НТО прекращается действие договора на размещение НТО, на то, что продление срока действия договора на размещение НТО не предусмотрено Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска и условиями договоров, и на то, что размещение НТО предпринимателя на местах, предусмотренных договорами, нарушает требования, установленные пунктом 22 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Обоснованность приведенных выше доводов Администрации, изложенных в письме № Исх-АСАО/17-852 от 11.04.2022, заявителем в рамках рассмотрения настоящего спора по существу не оспаривается, ссылки на незаконность отказа в продлении срока действия договоров по основаниям, изложенным выше, в заявлении и иных процессуальных документах по делу, представленных заявителем, по существу не приводятся.

Позиция заявителя относительно незаконности обозначенного выше ответа Администрации сводится к доводам о том, что заявление ИП ФИО2 от 24.03.2022 Администрацией по существу не рассмотрено, поскольку соответствующее заявление основано на положениях постановления Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 «Об особенностях разрешительной деятельности в 2022 году», в то время как в письме № Исх-АСАО/17-852 от 11.04.2022 отсутствуют выводы о рассмотрении заявления по правилам, указанным в таком нормативном правовом акте.

Вместе с тем судом, как уже указывалось выше, установлено, что соответствующее обращение ИП ФИО2 в Администрацию мотивировано ссылками на положения Земельного кодекса Российской Федерации, положения распоряжения Правительства РФ от 30.01.2021 № 208-р, положения постановления Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 «Об особенностях разрешительной деятельности в 2022 году», при этом из буквального содержания просительной части обращения не следует, что заявитель предлагает продлить срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов именно по правилам постановления Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 «Об особенностях разрешительной деятельности в 2022 году».

Буквальное содержание рассматриваемого обращения сводится к предложению продлить срок действия соответствующих договоров с учётом доводов и положений законодательства, изложенных в таком обращении. Основания для иного понимания указанного обращения при его рассмотрении Администрацией, по мнению суда, вопреки позиции заявителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для оценки судом содержания письма № Исх-АСАО/17-852 от 11.04.2022, направленного Администрацией в адрес ИП ФИО2 в ответ на обращение от 24.03.2022, в качестве акта, свидетельствующего о нерассмотрении по существу заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о продлении с ним договоров № 124-С и № 123-с от 29.10.2015 на размещение нестационарных торговых объектов, отсутствуют.

Ответ Администрации, содержащийся в письме № Исх-АСАО/17-852 от 11.04.2022, содержит выводы по результатам рассмотрения обращения заявителя, мотивирован ссылками на положения договоров о размещении НТО и на положения Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, при этом законность таких выводов заявителем, как уже указывалось выше, в рамках рассмотрения настоящего спора по существу не оспаривалась.

В то же время довод заявителя о том, что отказ, изложенный в письме от 11.04.2022 исх. № АСАО-17-852, нарушает права ИП ФИО2, поскольку не содержит выводов о возможности или невозможности продления сроков действия договоров № 124-С от 29.10.2015, № 123-С от 29.10.2015 по правилам, указанным в постановлении Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 «Об особенностях разрешительной деятельности в 2022 году», судом отклоняется ввиду следующего.

Так, пунктом 1 приложения № 15 постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», на которое заявитель ссылается в рассматриваемом обращении, установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31.12.2026.

Поскольку согласно условиям договоров № 124-С от 29.10.2015, № 123-С от 29.10.2015 срок предоставления мест под размещение нестационарных торговых объектов истек 29.10.2020, постольку вышеуказанное положение постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 не может быть применено в настоящем случае (обстоятельства настоящего случая не соответствуют условиям, специально оговоренным в постановлении Правительства РФ от 12.03.2022 № 353, о его применимости только к тем договорам, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу названного нормативного акта).

При таких обстоятельствах отсутствие в письме Администрации № Исх-АСАО/17-852 от 11.04.2022 ссылки на правила постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» само по себе не нарушает права заявителя, защита которых может быть обеспечена в связи с рассмотрением настоящего спора.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ответе Администрации, изложенном в письме № Исх-АСАО/17-852 от 11.04.2022, содержаться выводы о рассмотрении обращения ИП ФИО2 от 24.03.2022 по существу, и что основания для признания такого ответа незаконным по основанию, указанному заявителем – как выразившегося в нерассмотрении по существу заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о продлении с ним договоров № 124-С и № 123-с от 29.10.2015 на размещение нестационарных торговых объектов согласно схемах их размещения на территории Советского административного округа по адресу: <...>, по правилам, указанным в постановлении Правительства РФ № 353 от 12.03.2022, – отсутствуют.

При этом суд считает необходимым отклонить доводы Администрации, положенные в обоснование законности оспариваемого отказа в продлении договоров № 124-С от 29.10.2015, № 123-С от 29.10.2015 на размещение нестационарного торгового объекта и сводящиеся к позиции об отсутствии договоров № 124-С от 29.10.2015, № 123-С от 29.10.2015, заключенных между Администрацией и ИП ФИО2

Так, рассматриваемый ответ, изложенный в письме № Исх-АСАО/17-852 от 11.04.2022 и содержащий, как установлено выше, выводы о рассмотрении соответствующего обращения по существу, адресован именно индивидуальному предпринимателю ФИО2

Кроме того, заявитель обоснованно ссылается на то, что при рассмотрении дела № А46-11186/2021 о признании незаконным отказа Администрации Советского административного округа города Омска, выраженного в письме от 18.03.2021 исх-АСАО/№17504 о продлении договоров на размещение нестационарных торговых объектов №123-С от 29.10.2015 и №124-С от 29.10.2015 без проведения торгов и аукционов, существование договоров № 124-С, № 123-С от 29.10.2015, заключенных между Администрацией и ИП ФИО2, заинтересованным лицом не оспаривалось, данные обстоятельства установлены судебными актами по названному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела копий договоров № 124-С от 29.10.2015, № 123-С от 29.10.2015 на размещение нестационарного торгового объекта, подписанных как со стороны ИП ФИО2, так и со стороны Администрации САО г. Омска, наличия оттиска печати Администрации в таких договорах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заинтересованного лица о незаключении соответствующий договоров с ИП ФИО2

Вместе с тем установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о заключении между Администрацией и ИП ФИО2 договоров № 124-С от 29.10.2015, № 123-С от 29.10.2015 на размещение нестационарного торгового объекта, сроком действия 5 лет, не отменяет сформулированные выше выводы относительно отсутствия оснований для признания ответа Администрации, изложенного в письме № Исх-АСАО/17-852 от 11.04.2022, незаконным по мотивам, изложенным в рассматриваемом заявлении предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные предпринимателем требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300061155) к Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11.04.2022 исх. № АСАО-17-852, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о продлении с ним договоров № 124-С и № 123-с от 29.10.2015 на размещение нестационарных торговых объектов согласно схемах их размещения на территории Советского административного округа по адресу: <...>, по правилам, указанным в постановлении Правительства РФ № 353 от 12.03.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова