Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А12-5175/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5175/2021
10 августа 2021 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Alpha Group Co., Ltd. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Максима Групп» (117105, Москва Город, Варшавское Шоссе, Дом 9, Строение 1, Комната Ант 3 Эт П I К 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, лично, ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2021,

установил:

Иностранная компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 Ко Лимитед), Zhuduan, Chenghai District, Shauntow, Goundun Province (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1299228 в размере 10 000 руб., а также на произведения изобразительного искусства рисунки: 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Jett (в виде самолета)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Jett (в виде робота)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Dizzy (в виде самолета)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Dizzy (в виде робота)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Jerome (в виде самолета)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Jerome (в виде робота)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Donnie (в виде самолета)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Donnie (в виде робота)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Chase (в виде самолета)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Chase (в виде робота)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Flip (в виде самолета)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Flip (в виде робота)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Todd (в виде самолета)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Todd (в виде робота)»; 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «игрушка – Astra (в виде самолета)», и судебных расходов по оплате товара и государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

В определении от 12.03.2021 судом установлен срок до 05.04.2021 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 27.04.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 16.04.2021, в связи с наличием дополнительных обстоятельств, которые необходимо выяснить для правильного разрешения спора, на основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Максима Групп».

Ответчик согласно представленному отзыву, исковые требования не признает, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о снижении размера компенсации в том числе в порядке абзаца 3 п.3 ст.1252 ГК РФ.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, компания Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами: N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 - рисунок "DIZZY (Диззи)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 - рисунок "DIZZY (Диззи)", N Y.Z.D.Zi-2013- F-00004092 - рисунок "DONNIE (Донни)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 - рисунок "DONNIE (Донни)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - рисунок "JEROME (Джером)", N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 - рисунок "JEROME (Джером)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - рисунок "JETT (Джетт)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 - рисунок "JETT (Джетт)", N Y.Z.D.Zi-2016-F00016071 - рисунок CHASE (Чаз), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 - рисунок CHASE (Чаз), (в виде робота), N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 - рисунок "FLIP (ФЛИП)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 - рисунок "FLIP (ФЛИП)", (в виде робота) , N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 - рисунок "TODD (Тод)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 - рисунок TODD (Тод)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 - рисунок "ASTRA (АСТРА)", N Y.Z.D.Zi-2013-F00004097 - рисунок GRAND-ALBERT (ФИО4) что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права, а также правообладателем товарного знака по международной регистрации N 1299228, дата регистрации 10.03.2016, срок действия до 10.03.2026.

13.09.2020 представителями истца в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был приобретен товар у ИП ФИО1 - игрушка в картонной коробке с изображениями рисунков, а также товарного знака № 1299228 , обладающего техническими признаками контрафактности.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 13.09.2020 на сумму 450 руб., на котором имеются сведения о получателе денежных средств - индивидуальном предпринимателе ФИО1, с указанием ИНН, адреса, приобретенный товар (игрушка), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходит из доказанности наличия у истца исключительного права на указанные произведения изобразительного искусства, а также факта нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров. Работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), является, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а 4 также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 6 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 N СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из буквального толкования нормы пункта 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено, что изображение произведений изобразительного искусства, схожи с изображением на упаковке реализованного ответчиком товара.

Существенных отличий между изображениями на упаковке и произведениями изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом, нет, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Факт реализации спорного товара подтверждается, помимо кассового чека, видеозаписью приобретения указанного товара в торговой точке ответчика. Так, из видеозаписи усматривается, что приобретенный товар находился на торговых прилавках магазина, с ценником.

Последующие действия, зафиксированные на видео, подтверждают приобретение истцом у ответчика контрафактного товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства, принадлежащие истцу.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Установив наличие у истца авторских прав на произведения изобразительного искусства (факт принадлежности которых ответчиком не оспаривается), факт незаконного их использования ответчиком в форме реализации товара, обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика компенсации за нарушение прав истца, судом не установлено.

В постановлении N С01-105/2018 от 17.04.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу N А70-8150/2017 разъяснено, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения исключительных авторских прав.

Сторона заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 N С01-540/2018 по делу N А19-18048/2017, Определение ВС РФ от 11.07.2017 года по делу N 308-ЭС17-2988).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил достаточных доказательств наличия условий для снижения заявленного размера компенсации ниже установленного законом минимального размера в связи с чем, оснований для снижения заявленного размера компенсации суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле, поскольку, во - первых, истец заявил минимальную сумму компенсации, во - вторых, по мнению суда, ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, то есть судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации.

Ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя.

Истцом правомерно исчислена компенсация за нарушение исключительных прав за каждое из произведений изобразительного искусства, поскольку правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в том числе способами, указанными в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у общества исключительных прав на товарный знак ответчиком не оспаривается.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г. №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд пришел к выводу о том, что изображение, воспроизведенное на нем, не ассоциируется с товарным знаком «SUPER WINGS». На товаре изображен логотип на русском языке, определенным, отличным от товарного знака, шрифтом.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, предпринимателем заявлено ходатайство о снижении компенсации, ссылаясь, в том числе на множественность нарушений, что предусматривает снижение компенсации на основании абзаца 3 п.3 ст. 1252 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом суд отмечает, что в соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, и которую суд полагает возможным применить, в обоснование своих выводов о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации.

Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данного дела составляет 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

Суд, руководствуясь положениями приведенной нормы и, оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленный обществом размер компенсации рассчитан в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности, снижает ее до 50 % от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом, в общем размере до 75 000 руб.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применены судом при наличии заявления (ходатайства) ответчика о снижении размера компенсации.

При этом, суд отмечает, что действующее гражданское законодательство не устанавливает необходимости обоснования ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации и представления им необходимых доказательств наличия оснований для такого снижения в качестве условия снижения размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.64 Постановления пленума ВС РФ№10 от 23.04.2019, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу № А08-7393/2016, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2018 по делу № А84-4984/2017.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает обоснованным снизить заявленный размер компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, до 5 000 рублей за каждое нарушение.

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство – игрушка, является контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению товара в размере 200 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Расходы по приобретению товара в размере 200 руб. подтверждаются представленным в материалы дела чеком от 13.09.2020 и видеозаписью приобретения товара.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению ответчиком частично - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, суд учитывает, что размер подлежащей уплате государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 5 800 руб., в то время как истцом при подаче искового заявления было оплачено 3 200 руб., в связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО3 Ко Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки: «игрушка Jett» (в виде самолета) в размере 5 000 руб., «игрушка Jett» (в виде робота) в размере 5 000 руб., «игрушка Dizzy» (в виде самолета) в размере 5 000 руб., «игрушка Dizzy» (в виде робота) в размере 5 000 руб., «игрушка Jerome» (в виде самолета) в размере 5 000 руб., «игрушка Jerome» (в виде робота) в размере 5 000 руб., «игрушка Donnie» (в виде самолета) в размере 5 000 руб., «игрушка Donnie» (в виде робота) в размере 5 000 руб., «игрушка Chase» (в виде самолета) в размере 5 000 руб., «игрушка Chase» (в виде робота) в размере 5 000 руб., «игрушка Flip» (в виде самолета) в размере 5 000 руб., «игрушка Flip» (в виде робота) в размере 5 000 руб., «игрушка Todd» (в виде самолета) в размере 5 000 руб., «игрушка Todd» (в виде робота) в размере 5 000 руб., «игрушка Astra» (в виде самолета) в размере 5 000 руб., а всего 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате товара в размере 93 руб. 75 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова