Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А53-1837/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1837/24
03 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

к Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

о признании незаконным заключения от 31.10.2023 № 061/10/5-3392/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, о признании незаконным п. 1.2 приказа от 16.11.2023 № 838/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков соком на два года,

при участии:

от заявителя – директор ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2024 (онлайн),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 № ВК-9-ТО/24,

от Федеральной антимонопольной службы России – представитель ФИО4 по доверенности от 18.01.2024 № МШ/3119/24 (онлайн),

от третьего лица - представитель ФИО5 по доверенности от 13.02.2024 № 2.1-12/98, представитель ФИО6 по доверенности от 16.05.2023 № 2.1-21/468,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИНГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным:

- заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31.10.2023 № 061/10/5-3392/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

- п. 1.2 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 16.11.2023 № 838/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков соком на два года.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил требования и просит:

- признать незаконным пункт 1.2 приказа Федеральной антимонопольный службы от 16.11.2023 № 838/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Бинг»,

- обязать Федеральную антимонопольную службу и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области совершить действия, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бинг».

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Федеральной антимонопольной службы России в заседании суда возражали против удовлетворения требований заявителя.

Представители третьего лица в заседании суда возражали против удовлетворения требований заявителя.

В заседании суда 15.04.2024 года был объявлен перерыв до 22.04.2024 до 17 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 22.04.2024 в 17 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Юга» (заказчик) в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) был проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по лабораторному исследованию проб дизельного топлива на содержание механических примесей и воды Кубанского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга».

Извещение о проведении аукциона в электронной форме № 32312581146 было размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки «Сбербанк-АСТ» http://utp.sberbank-ast.ru/Trade/ .

Победителем аукциона в электронной форме признан участник с номером заявки 8597 - ООО «Бинг» с предложенной ценой 281 749,08 рублей.

Заседание комиссии по закупке по выбору победителя состоялось 04.08.2023, протокол подведения итогов аукциона в электронной форме размещен в единой информационной системе (далее по тексту – ЕИС) 04.08.2023.

Составленный проект договора путем включения условий победителя закупки был направлен заказчиком 11.08.2023 победителю закупки для подписания через универсальную торговую площадку «Сбербанк-АСТ».

В соответствии с п. 23 документации о закупке заказчиком был установлен регламентированный срок подписания договора участником на универсальной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» – 16.08.2023.

Однако победитель закупки в указанный срок проект договора не подписал, протокол разногласий заказчику не направил и не исполнил требования обеспечения исполнения договора.

В связи с вышеизложенным победитель закупки с номером заявки 8597 - ООО «Бинг» решением комиссии по закупке ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»был признан уклонившимся от заключения договора.

На основании вышеизложенного, в соответствии с «Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211, а также руководствуясь частью 2 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» было направлено заявление в УФАС Ростовской области о включении ООО «Бинг» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области было составлено заключение от 31.10.2023 № 061/10/5-3392/2023 о включении сведений об ООО «Бинг» в реестр недобросовестных поставщиков. На основании данного заключения приказом Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) от 16.11.2023 № 838/23 сведения в отношении ООО «Бинг» были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

ООО «Бинг» с указанными заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской от 31.10.2023 № 061/10/5-3392/2023 и приказом ФАС России не согласилось, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

ООО «Бинг» считает, что с его стороны отсутствовал умышленный отказ от подписания договора, в связи с чем заключение и приказ ФАС России от 16.11.2023 № 838/23 являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Бинг» в иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявления суд исходит из следующих норм права.

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Соответствующие полномочия по ведению Реестра недобросовестных поставщиков согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила № 1211).

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ ФАС № 164/13) на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами № 1211.

При этом пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 Приказа ФАС № 164/13 установлено, что комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 Приказа № 164/13 решения руководителя ФАС России.

По смыслу положений Федерального закона № 223-ФЗ включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений закона.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным участником, уклонившимся от заключения договора, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

В своем заявлении о признании недействительным заключения и приказа ООО «Бинг» указывает следующие фактические обстоятельства - Тендерный отдел является обособленным подразделением общества и находится в г. Тюмень.

В структуру Тендерного отдела обособленного подразделения ООО «Бинг» входят:

- начальник отдела - 1 ед.,

- ведущий специалист – 1 ед.,

- специалист - 1 ед.

С июля 2023 года и до настоящего времени начальником тендерного отдела ООО «Бинг» является ФИО7, ведущим специалистом до 15.08.2023 года была ФИО8, специалистом тендерного отдела - ФИО9

Ведущий специалист ФИО8 была указана в качестве контактного лица и являлась ответственным лицом ООО «Бинг» по договору с заказчиком для его подписания посредством электронной торговой площадки «Сбербанк-АСТ».

Однако 15.08.2023 года ФИО8 была уволена по собственному желанию из ООО «Бинг» на основании поданного ею 01.08.2023 года письменного заявления.

Специалист тендерного отдела ООО «Бинг» ФИО9 в период с 31.07.2023 года по 13.08.2023 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В связи с чем, в период с 01.08.2023 года по 13.08.2023 года была произведена переадресация входящих электронных писем с ее электронной почты на электронную почту ФИО8

По окончанию отпуска и выхода на работу в период с 14.08.2023 года по 18.08.2023 года ФИО9 принимала дела от ФИО8, выполняла свои трудовые обязанности, при этом информацию и документацию по договору по результатам закупки № SBR003-230000810700937 ФИО8 ей не передала.

Начальник тендерного отдела ФИО7 в августе 2023 года периодически отсутствовала на рабочем месте, так как проходила медицинское обследование и лечение в ЗАО МЦ «МАЛЫШ».

14.08.2023 года (последний рабочий день ФИО8) специалистом IТ-отдела была произведена замена паролей личных кабинетов и корпоративной электронной почты, принадлежавших ФИО8

15.08.2023 года была произведена переадресация входящей электронной почты на корпоративную почту ФИО10

17.08.2023 года ФИО7 провела проверку электронных торговых площадок, в ходе которой ею был обнаружен загруженный договор по закупке № SBR003-230000810700937.

Все вышеуказанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что проект договора не был подписан по уважительным причинам. В связи с чем основания для включении сведений об ООО «Бинг» в реестр недобросовестных поставщиков не имеется.

Между тем, к доводам ООО «Бинг» суд относится критически ввиду следующего.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации – это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях:

- в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации;

- в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Заявителем в материалы дела представлено Положение об обособленном подразделении ООО «Бинг», утвержденное решением единственного участника ООО «Бинг» 19.01.2021 года № 1.

В соответствии с п. 2.2 данного Положения местом нахождения обособленного подразделения является: <...>.

Однако представленная заявителем в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о регистрации в г. Тюмень обособленного подразделения ООО «Бинг» не содержит.

Как свидетельствует заявитель сотрудники обособленного подразделения в августе 2023 года работали следующим образом:

- начальник отдела ФИО7 в августе 2023 года периодически отсутствовала на рабочем месте, так как проходила обследование и лечение в ЗАО МЦ «Малыш»,

- ведущий специалист ФИО8 работала с 01.08.2023 по 14.08.2022 включительно, была уволена с 15.08.2023 года,

- специалист ФИО9 в период с 31.07.2023 по 13.08.2023 находилась в трудовом отпуске.

Доводы заявителя о том, что начальник отдела ФИО7 в августе 2023 года не работала, так как проходила обследование и лечение в ЗАО МЦ «Малыш» судом отклоняются, поскольку соответствующий больничный лист на ФИО7 на рассматриваемый период в материалы дела не представлен. Согласно справке ЗАО МЦ «Малыш» ФИО7 проходила обследование и лечение в период с 10.05.2023 по 25.08.2023. Факт отсутствия ФИО7 на рабочем месте с 11.08.2023 по 16.08.2023 данная справка не подтверждает.

Таким образом, в период с 11.08.2023 по 16.08.2023 как минимум 2 сотрудника подразделения одновременно находились на рабочем месте:

- с 11.08.2023 по 13.08.2023 начальник отдела ФИО7 и ведущий специалист ФИО8,

- с 14.08.2023 на рабочих местах присутствовали все сотрудники подразделения,

- с 15.08.2023 по 16.08.2023 – начальник отдела ФИО7 и специалист ФИО9

При таких обстоятельствах не ясно, по каким причинам проект договора, направленный обществу ОО «Бинг», не был им подписан в период с 11.08.2023 по 16.08.2023 года.

Все доводы ООО «Бинг» о невозможности подписания договора сводятся, по сути, к недобросовестному исполнению работниками ОО «Бинг» своих трудовых обязанностей, и отсутствию трудовой дисциплины (фактическое отсутствие сотрудников на рабочем месте при отсутствии больничного листа, не передача информации по договору при увольнении и так далее). Однако указанные причины не являются уважительными. А скорее свидетельствуют и недостаточной организации контроля за трудовой дисциплиной сотрудников.

К тому же в поданных сведениях об участнике закупки контактным лицом указан ФИО1 – директор ООО «Бинг», а не сотрудник структурного подразделения - ФИО8, на ненадлежащее исполнение обязанностей которым ссылается заявитель.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31.10.2023 № 061/10/5-3392/2023 о включении сведений об ООО «Бинг» в реестр недобросовестных поставщиков и п. 1.2 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 16.11.2023 № 838/23 не имеется. В связи с чем в удовлетворении требований ОО «Бинг» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 10 АПК РФ предлежат отнесению на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья М.Е. Штыренко