Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А65-35607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35607/2018

Дата принятия решения – 24 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15,17 июля 2020 дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд ЖКХ Республики Татарстан", г.Казань, к Товариществу собственников недвижимости "Дворик", г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – Государственной жилищной инспекции РТ, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительного комитета города Казани, ФИО2, г.Казань, о взыскании пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с п.14.1 ст.155 ЖК РФ за каждый день просрочки в размере 994 254,27 руб. за период с августа 2014 по октябрь 2018; процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 957 482,8 руб. за период с июля 2014 по октябрь 2018 (с учетом уточнений от 10.02.2020),

с участием:

от истца до и после перерыва – представитель по доверенности от 25.12.2019 г. ФИО3;

от ответчика до перерыва – представитель по доверенности от 01.03.2020 г. ФИО4; после перерыва - представитель по доверенности от 01.03.2020 г. ФИО4; от 01.02.2019 г. ФИО5;

от третьих лиц до и после перерыва – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд ЖКХ Республики Татарстан", г.Казань (истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников недвимости "Дворик", г.Казань (ответчик, Товарищество, ТСН) о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт МКД в размере 5 517 624,67 руб. за период с июня 2014 по октябрь 2018, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с п.14.1 ст.155 ЖК РФ за каждый день просрочки в размере 994 254,27 руб. за период с августа 2014 по октябрь 2018; процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 957 482,8 руб. за период с июля 2014 по октябрь 2018.

Определением от 14.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена – Государственная жилищная инспекция РТ.

Определением от 25.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Определением от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Исполнительный комитет города Казани.

Определением от 17.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена - ФИО2, г.Казань.

Определением от 17.02.2020 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания основной задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт МКД (об отказе от иска в части взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт), удовлетворено. Производство по делу в указанной части прекращено. Определение вступило в законную силу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 ч.-45 м. 17.07.2020 г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 14 ч.-50 м. 17.07.2020 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, пояснил, что истец является лишь аккумулятором денежных средств и не вправе извлекать выгоду из пользования денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия принятого и реализованного решения собственников помещений многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресу: <...> (далее - МКД 1), <...> (далее - МКД 2), <...> (далее - МКД 3), <...> (далее - МКД 4) о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 30.04.2014 принято постановление № 2262 «Об утверждении решения о способе формирования капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани», согласно которому принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорных МКД, на счете регионального оператора.

НО «Фонд ЖКХ РТ» создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом № 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора.

Согласно Закону РТ от 25.06.2013 № 52-ЗРТ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме. Более того, согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 № 729 «Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в 2017 - 2019 годах» за ТСН закреплена обязанность по формированию платежных документов и обеспечению ежемесячного начисления, поступления платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет Регионального оператора.

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с ч.1 ст. 180 ЖК РФ, ч.3 ст.5 Закона №52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, оплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

С указанием на то, что, на момент обращения с иском в суд, взносы на капитальный ремонт по спорным МКД 1-4 на счет регионального оператора не поступают, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику, обслуживающему спорные МКД, о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с п.14.1 ст.155 ЖК РФ; а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде, истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец исключил требование о взыскании задолженности в размере 5 517 624,67 руб. за период с июня 2014 по октябрь 2018 и просил взыскать пени в размере 994 254,27 руб. с августа 2014г. по октябрь 2018 г., проценты в размере 957 482,80 руб. с июля 2014г. по октябрь 2018г.

Определением суда от 17.02.2020 указанное ходатайство Некоммерческой организации "Фонд ЖКХ Республики Татарстан" об уменьшении суммы исковых требований (об отказе от иска в части взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт), было удовлетворено судом. Производство по делу № А65-35607/2018 в указанной части прекращено. Определение вступило в законную силу.

Отказ от требования о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт истец мотивировал тем, что 19.12.2018г. ТСН «Дворик» было направлено в их адрес письмо-уведомление с приложением протоколов общего собрания собственников помещений о выборе собственниками способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления на специальный счет ТСН. Из указанного фондом сделан вывод об изменении способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления на специальный счет и, поскольку, с момента такого уведомления прошел календарный год, Фондом принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя ТСН «Дворик» о чем доведено до сведения ГЖИ по РТ.

Как указано выше, изначально исковые требования были мотивированы тем, что поскольку в установленный срок (до 18.04.2014) ТСН не представило в ГЖИ по РТ сведения о реализации решения о способе формирования средств капитального ремонта по многоквартирным домам по адресам: <...>, 8а, 8б, 8в (далее МКД), то, такие средства должны были аккумулироваться в Фонде, на основании Постановления ИК МО г. Казани от 30.12.2014. Однако, как указал истец, поскольку Товариществом в адрес Фонда представлены протоколы общего собрания собственников помещений о выборе собственниками способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления на специальный счет и фондом принято решение о принятии изменения способа формирования фонда капитального ремонта по спорным МКД на специальном счете, то необходимость во взыскании указанных средств в пользу Фонда отпала, поскольку Фонд не будет аккумулировать средства капитального ремонта по спорным МКД и участвовать при осуществлении капитального ремонта спорных МКД. Указанные действия истца не являются предметом спора и не подлежат проверке и оценке судом в рамках рассмотрения настоящего спора.

Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, истец настаивал на взыскании с ответчика санкций, предусмотренных ст. 155 ЖК РФ и ст. 395 ГК РФ, начисленных в связи с не перечислением ранее в адрес фонда взносов на капитальный ремонт по спорным МКД.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд отказал в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика санкций, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременное исполнение денежного обязательства влечет ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются по день уплаты средств кредитору исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проценты (пени), начисляемые по названным статьям ГК РФ и ЖК РФ, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства, то есть акцессорным по отношению к основному

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательства является дополнительным (акцессорным) обязательством, а значит, следует судьбе основного обязательства, исполнение которого оно призвано обеспечивать.

Соответственно, с прекращением основного обязательства прекращается и сопутствующее ему обязательство.

Таким образом, поскольку у Фонда на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют притязания к ответчику, связанные со взысканием с него средств за капитальный ремонт по спорным МКД и необходимостью аккумулирования таких денежных средств на счете регионального оператора, то являются необоснованными его требования о взыскании с ответчика акцессорных обязательств, связанных с несвоевременным перечислением денежных средств в пользу фонда (за тот период, который фонд претендовал на взыскание таких средств).

Согласно ч. 3 ст. 179 ЖК РФ денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта в соответствии с частью 1 статьи 170 настоящего Кодекса, учитываются на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в статье 174 настоящего Кодекса. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается. Региональный оператор открывает счет, счета в российских кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным частью 3 статьи 180 настоящего Кодекса, или в территориальных органах Федерального казначейства либо финансовых органах субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 180 настоящего Кодекса. Региональный оператор вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете, счетах регионального оператора, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 указанной статьи средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора. При этом законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что такое использование средств допускается только при условии, если указанные многоквартирные дома расположены на территории определенного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований.

Как указано в части 5 указанной статьи на денежные средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам регионального оператора, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, заключенных с подрядными организациями.

Таким образом, денежные средства на капитальный ремонт, поступающие от собственников помещений МКД, являются целевыми и могут быть использованы только при осуществлении капитального ремонта того МКД, собственники которых внесли денежные средства (использование средств собственников одного МКД при осуществлении ремонта другого МКД, осуществляется сугубо на возвратной основе). При этом, Фонд не вправе пользоваться денежными средствами, внесенными собственниками помещений в МКД, на осуществление иных целей, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора.

Следовательно, поскольку в настоящий момент Фонд (исходя из принятого им решения) утратил право по аккумулированию средств капитального ремонта на своих счетах и соответственно обязанность по осуществлению капитального ремонта в спорных многоквартирных домах, то является необоснованным его требование о взыскании в его пользу санкций, связанных с несвоевременным перечислением денежных средств в пользу Фонда, за тот период, в котором Фонд претендовал на аккумулирование средств на капитальный ремонт по спорным МКД.

Необходимо отметить, что санкции могут быть взысканы лишь за счет средств собственников помещений спорных МКД, при этом, поскольку Фонд сложил с себя полномочия по осуществлению капитального ремонта по спорным МКД, то такие средства фактически не будут (не могут быть) направлены Фондом на осуществление капремонта спорных МКД.

Формирование фонда капитального ремонта МКД на счетах Фонда и аккумулирование таких средств на счете регионального оператора предполагает публичную обязанность Фонда в дальнейшем, при наступлении такой необходимости, осуществить капитальный ремонт МКД, на средства от собственников собранных на капитальный ремонт. Как указал истец, в настоящий момент в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта, Фонд не будет участвовать при осуществлении капитального ремонта по спорным МКД. В связи с чем, суд полагает, что в отсутствие у Фонда в будущем обязанности (публичной функции) по осуществлению капитального ремонта спорных МКД, не предполагает возможность обогащения фонда за счет средств собственников помещений спорных МКД (взыскания санкции).

Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что капитальный ремонт по спорным МКД до настоящего момента Фондом не осуществлялся. То есть, Фонд не нес никаких расходов, связанных с осуществлением капитального ремонта спорных МКД (в том числе с использованием средств третьих лиц). Таких доказательств не представлено.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, санкции, начисленные в связи с несвоевременным перечислением средства капитального ремонта, также формируются на специальном счете, совместно с основной суммой взносов и Фонд не вправе использовать такие средства на иные цели. То есть, такие средства могут быть использованы лишь при осуществлении капитального ремонта того МКД, в пользу которого они внесены собственниками (либо на возвратной основе). Таким образом, аккумулирование на специальных счетах Фондом денежных средств (санкций) взыскиваемых с ответчика по спорным МКД, при условии, что Фонд не будет осуществлять капитальный ремонт по ним (в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта), является нецелесообразным.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика санкций, связанных с несвоевременным перечислением денежных средств по капитальному ремонту. Более того, ответчиком также было заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований истца. Также суд считает неправомерным взыскание с ответчика двойной ответственности за нарушение одного обязательства.

Госпошлина по рассмотренным исковым требованиям в сумме 32 517 руб. относится на истца. Госпошлина в сумме 27 830 руб. подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Выдать НО "Фонд ЖКХ Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины в сумме 27 830 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов