Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А19-29349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-29349/2023

«9» апреля 2024 г.


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2023), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2023)

к АДМИНИСТРАЦИИ ХОМУТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (664540, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ХОМУТОВО СЕЛО, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании 13.03.2024г.:

от истца – представитель ФИО4, по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО5, (по доверенности, паспорт, документ об образовании);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.03.2024г. объявлялся перерыв до 27.03.2024г. до 15 час. 30 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 обратились в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ХОМУТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ с исковым заявлением о признании за ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО2, ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли на нежилое административное здание общей площадью 109,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100902:407, по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, поле «Мыс».

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:100902:407, общей площадью 85 300 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных объектов 4, 5 класса опасности по адресу; Иркутская область, Иркутский муниципальный район, поле «Мыс».

Истцами в 2023 году было осуществлено строительство нежилого здания, административное, общей площадью 109,2 кв. м. (из которых 42,3 кв.м. основная площадь, 66,9 кв. метров вспомогательная площадь) по адресу; Иркутская область. Иркутский муниципальный район, поле «Мыс».

Разрешение на строительство истцами не было получено, так как изначально предполагалось, что спорное здание не будет относиться к объектам недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации, а будет состоять из навеса из смешанных материалов наружных стен.

Однако, после начала строительства было выявлено пучистость грунтов и возникла необходимость устройства капитального фундамента для обеспечения безопасности сотрудников истца.

15.11.2023г. истцы обратились в администрацию Хомутовского муниципального образования с просьбой выдать Разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

Письмом от 01.12.2023г. № 7718-23 администрация Хомутовского муниципального образования отказала во вводе в эксплуатацию здания.

Кадастровым инженером ФИО6 03 октября 2023 года подготовлен технический план в отношении спорного нежилого здания.

В этой связи, полагая, что реконструируемый объект соответствует необходимым градостроительным регламентам, не создает угрозу жизни граждан, возведен на земельном участке, отведенном для данной цели, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названным Кодексом и иными законам, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 1 постановления от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление № 44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 Постановление № 44).

Как установлено судом и подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:100902:407, общей площадью 85 300 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных объектов 4, 5 класса опасности по адресу; Иркутская область, Иркутский муниципальный район, поле «Мыс».

На указанном земельном участке истцами в 2023 году было осуществлено строительство нежилого здания, общей площадью 109,2 квадратных метров (из которых 42,3 кв.м. основная площадь, 66,9 кв. метров вспомогательная площадь) по адресу: Иркутская область. Иркутский муниципальный район, поле «Мыс».

Согласно пояснениям истцов, разрешение на строительство истцами не было получено, так как изначально предполагалось, что спорное здание не будет относиться к объектам недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации, а будет состоять из навеса из смешанных материалов наружных стен.

Однако после начала строительства, выявлена пучистость грунтов и возникла необходимость устройства капитального фундамента для обеспечения безопасности сотрудников истца.

Письмом от 01.12.2023г. №7718-23 истец обратился в администрацию Хомутовского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 01.12.2023г. № 7718-23 администрация Хомутовского муниципального образования отказала во вводе в эксплуатацию здания.

Кадастровым инженером ФИО6 03 октября 2023 года подготовлен технический план в отношении спорного нежилого здания.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства относятся к недвижимому имуществу. Они связаны с землей и не могут быть перемещены с места на место без ущерба для их назначения.

Самовольное строительство как деятельность без разрешения или с нарушением градостроительных норм и правил имеет место не только при возведении новых объектов недвижимости, но и при изменении (реконструкции) существующих зданий и сооружений.

В связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта - нежилое здание, общей площадью 109,2 квадратных метров (из которых 42,3 кв.м. основная площадь, 66,9 кв. метров вспомогательная площадь) по адресу: Иркутская область. Иркутский муниципальный район, поле «Мыс» является самовольной постройкой.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9).

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает, исходя из обстоятельств настоящего спора, что следует признать, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, к получению которого истец принимал меры, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассмотрев вопрос о признании права собственности на спорный объект недвижимости, суд считает, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из следующего.

В материалы дела истцом представлено заключение специалистов по итогам комплексного строительно-технического, пожарно-технического и экологического обследования №1202/24 от 12.02.2024г. выполненное специалистами ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО7, ФИО8, ФИО9

Как следует из исследовательской части заключения, объектом комплексного обследования является объект капитального строительства - Нежилое здание площадью 109,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:407, по адресу: Иркутская область Иркутский район, поле «Мыс».

По своим функционально-типологическим характеристикам исследуемое здание относится к общественным зданиям административного назначения, с административными помещениями, помещениями вспомогательного назначения, помещениями технического назначения.

Согласно означенному заключению объект капитального строительства – нежилое здание площадью 109,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:407, по адресу: Иркутская область Иркутский район, поле «Мыс» соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в области строительства. Нарушения, влияющие на безопасность объекта, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлены.

Также указано, что нежилое здание площадью 109,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:407, по адресу: Иркутская область Иркутский район, поле «Мыс» соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в области пожарной безопасности. Нарушения, влияющие на безопасность объекта, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлены.

Нежилое здание площадью 109,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:407, по адресу: Иркутская область Иркутский район, поле «Мыс» соответствует действующим санитарным и экологическим нормам и правилам. Нарушения, влияющие на безопасность объекта, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлены.

К заключению приложены фотоматериалы спорного объекта, а также документы, подтверждающие квалификацию, образование, стаж специалистов ФИО7, ФИО8, ФИО9

Доказательств, опровергающих выводы, чем указаны в заключении, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно, представленного истцом заключения ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» комплексного строительно-технического, пожарно-технического и экологического обследования, выполненного специалистами ФИО7, ФИО8, ФИО9, судом данное доказательство признано достоверным и может быть принято в качестве доказательства по делу наряду с иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что нежилое здание площадью 109,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:407, по адресу: Иркутская область Иркутский район, поле «Мыс» соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится на принадлежащем истцу земельных участках, разрешенное использование объекта соблюдено, при этом предпринимались меры к его легализации, путем обращения в органы, уполномоченные выдавать разрешительную документацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная постройка создана в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ требование о признании права собственности на нежилое здание площадью 109,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:407, по адресу: Иркутская область Иркутский район, поле «Мыс» подлежит удовлетворению.

Судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на истца как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право на 1/2 доли в общей долевой собственности на нежилое административное здание общей площадью 109,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100902:407, по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, поле «Мыс».

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право на 1/2 доли в общей долевой собственности на нежилое административное здание общей площадью 109,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100902:407 по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, поле «Мыс».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Ю.А. Кольцова