Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А29-12564/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12564/2017
14 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к общество с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

об обязании возвратить имущество,

без участия сторон

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (далее – Общество, ответчик) об обязании возвратить лесной участок, предоставленный по договору № С0990522/06/2016-АЗ от 21.09.2016, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации.

Ответчик просит отложить рассмотрение дела для предоставления сторонам возможности самостоятельно урегулировать спор, ходатайствует о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Истец в дополнительных пояснениях от 11.12.2017 просит исковые требования удовлетворить, ссылаясь на непринятие ответчиком каких-либо мер по заключению договора аренды спорного участка на новый срок.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) 21.09.2016 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды (правопредшественником истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990522/06/2016-АЗ (далее - договор).

По условиям раздела 1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 3,49 га, расположенный по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, Троицко-Печорское лесничество, Нижнее-Омринское участковое лесничество, квартала №№ 46 (14,18), 47 (1,10,16,18), границы и характеристики которого представлены в приложениях 1 и 2 к договору.

Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Цель использования – эксплуатация скважин № 22, 89, 128, 129, 174, 175, 177, 178 пункта сбора нефти и площадки для стоянки техники на Верхнеомринском нефтяном месторождении.

Фактическая передача лесного участка в аренду оформлена прилагаемым к договору актом приема-передачи от 21.09.2016.

Срок действия договора согласно его п. 6.1 определен с 21.09.2016 до 31.03.2017.

П. «ц» раздела 3.4. договора предусматривает обязанность арендатора по истечении срока действия договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Как указывает истец, договор аренды сторонами не продлевался и прекратил свое действие 01.04.2017.

Претензией от 27.04.2017 Министерство потребовало у Общества возвратить лесной участок.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора передача арендованного лесного участка арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

В соответствии с положениями ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ и ст.72 ЛК РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) во временное владение и пользование за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 6 ст. 21 ЛК РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В связи с тем, что договорные отношения сторон прекращены, ответчик без законных оснований не исполняет надлежащим образом своей обязанности по возврату лесного участка в состоянии, оговоренном в договоре, требование об обязании ответчика вернуть лесной участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по биологической лесной рекультивации, подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что участок возвращен, а также что имеются какие-либо непреодолимые препятствия по его приведению в надлежащее состояние, либо таких работ не требуется, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, исковое заявление Министерства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) передать Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) лесной участок лесного фонда, предоставленный по договору № С0990522/06/2016-АЗ от 21.09.2016, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Тугарев