Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А71-1768/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1768/2025
г. Ижевск
21 апреля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж дорожные конструкции" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 952 руб. 38 коп. убытков,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж дорожные конструкции" (далее -  ответчик, общество) о взыскании 70 952 руб. 38 коп. убытков.

11.02.2025 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

07.04.2025 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принята и 08.04.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по делу.

14.04.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и предприятием (подрядчик) 29.06.2021 заключен муниципальный контракт № 21761-2021 выполнение работ  по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска в 2021-2024 гг. (далее – контракт), по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска в 2021-2024 гг. (далее – работы), а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.2.2 контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), расчетом цены (Приложение № 3 к контракту), с использованием товаров (материалов) указанных в Ведомости товаров (Приложение № 7 к контракту) (далее - техническая документация), условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ.

В п.2.3, п.2.4 контракта определены: место выполнения работ; срок выполнения работ: начало - с 01.07.2021 г. окончание – по 30.06.2024г.; конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и благоустройства определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 2.7 контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

При этом необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий  по перечным объектов (приложение №2 к контракту).

В соответствии с п.4.2.9 контракта установлено, что в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территории автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать заказчика и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки.

Пунктом 4.2.10 контракта установлено, что с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Кроме того, в разделе III Технического задания: перечислены виды работ по содержанию дорог и требования к их выполнению, которые подрядчик обязан выполнять; требования к качеству выполняемых работ по содержанию дорожных одежд; состав работ по содержанию элементов обустройства дорожные ограждения; состав работ по ремонту и установке урн; виды дефектов, подлежащие устранению в ходе выполнения работ по содержанию элементов обустройства; требования к качеству выполняемых работ но содержанию элементов обустройства; технология выполнения работ по содержанию элементов обустройства дорог; работы по вывозу снега (выполнение работ и общие требования; требования к подрядчику при проведении работ); состав работ по содержанию газонов вдоль автомобильных дорог; выкашивания газонов; сбор мусора и т.д.

В ходе постоянного надзора 15.06.2022 установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, ввиду чего составлен протокол 18 АВ 006632 об административном правонарушении от 20.06.2022.

29.08.2022 по делу об административном правонарушении №5-1043/2022 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 41510 от 09.09.2022  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В выше указанном постановлении по делу об административном правонарушении указано 15 участков с недостатками, 6 из которых входят в перечень объектов, содержание которых осуществлялось подрядчиком в рамках спорного контракта.

Сумма денежных средств, затраченных на оплату административного штрафа по указанному административному делу и подлежащих взысканию с подрядчика пропорционально количеству участков, составляет 20 000 руб. 00 коп. (50000/15*6)=20 000).

В ходе постоянного надзора 05.04.2022 установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, ввиду чего составлен протокол 18 АВ 0006603 об административном правонарушении от  15.04.2022.

08.06.2022 по делу об административном правонарушении №5-688/2022 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 27950 от 08.06.2022  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В выше указанном постановлении по делу об административном правонарушении указано 7 участков с недостатками, 2 из которых входят в перечень объектов, содержание которых осуществлялось подрядчиком в рамках спорного контракта.

Сумма денежных средств, затраченных на оплату административного штрафа по указанному административному делу и подлежащих взысканию с подрядчика пропорционально количеству участков, составляет 14 285 руб. 71 коп. (50000/7*2)=14 285,71).

В ходе постоянного надзора 21.04.2022 установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, ввиду чего составлен протокол 18 АВ 0006613 об административном правонарушении от 18.05.2022.

21.06.2022 по делу об административном правонарушении №5-859/2022 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 30792 от 08.07.2022  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В выше указанном постановлении по делу об административном правонарушении указано 5 участков с недостатками, 1 из которых входят в перечень объектов, содержание которых осуществлялось подрядчиком в рамках спорного контракта.

Сумма денежных средств, затраченных на оплату административного штрафа по указанному административному делу и подлежащих взысканию с подрядчика пропорционально количеству участков, составляет 10 000 руб. 00 коп. (50000/5*1)=10 000).

В ходе постоянного надзора 20.05.2022 установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, ввиду чего составлен протокол 18 АВ 0006624 об административном правонарушении от 06.06.2022.

10.06.2022 по делу об административном правонарушении №5-975/2022 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 39429 от 30.08.2022  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В выше указанном постановлении по делу об административном правонарушении указано 6 участков с недостатками, 2 из которых входят в перечень объектов, содержание которых осуществлялось подрядчиком в рамках спорного контракта.

Сумма денежных средств, затраченных на оплату административного штрафа по указанному административному делу и подлежащих взысканию с подрядчика пропорционально количеству участков, составляет 16 666 руб. 67 коп. (50000/6*2)=16 666 руб. 67 коп.).

В ходе постоянного надзора 26.05.2022 установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, ввиду чего составлен протокол 18 АВ 0006626 об административном правонарушении от 06.06.2022.

15.08.2022 по делу об административном правонарушении №5-977/2022 вынесено постановление о признании МКУ г. Ижевск «СБиДХ» виновным в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплачен платежным поручением № 40032 от 02.09.2022  в сумме 50 000 рублей, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В выше указанном постановлении по делу об административном правонарушении указано 5 участков с недостатками, 1 из которых входят в перечень объектов, содержание которых осуществлялось подрядчиком в рамках спорного контракта.

Сумма денежных средств, затраченных на оплату административного штрафа по указанному административному делу и подлежащих взысканию с подрядчика пропорционально количеству участков, составляет 10 000 руб. 00 коп. (50000/5*1)=10 000 руб. 00 коп.).

Размер убытков  заказчика по вине подрядчика составляет 70 952 руб. 38 коп.

Согласно доводам истца, недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколе, относятся именно к содержанию автомобильных дорог. Выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик в соответствии с законодательством и заключенным муниципальным контрактом. Участки автомобильных дорог, указанные в протоколе, включены в перечень объектов для содержания.

Истец полагает, что убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.

Ссылаясь на наличие убытков в размере 70 952 руб. 38 коп, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда, независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отношения сторон по исполнению контрактов подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Оценив изложенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В иске истец указал, что недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколе, относятся именно к содержанию автомобильных дорог и являются подтверждением ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ по содержанию автомобильных дорог.

Возражая против исковых требований, ответчик отметил, что обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя. Уплата такого штрафа ответчиком, а также его возмещение нарушителю за счет средств ответчика является незаконной. Постановления суда общей юрисдикции по делам об административных нарушениях о взыскании с истца административного штрафа обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд установил, что платежными поручениям №41510 от 09.09.2022, №27950 от 23.06.2022, №30792 от 08.07.2022, №39429 от 30.08.2022, №40032 от 02.09.2022 истец оплатил соответствующие штрафы.

Факты ненадлежащего выполнения работ ответчиком зафиксированы в протоколах об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 18 АВ 006632 от 20.06.2022; 18 АВ 0006603 от 15.04.2022; 18 АВ 0006613 от 18.05.2022; 18 АВ 006632 от 06.06.2022; 18 АВ 006632 от 06.06.2022  недостатки, выявленные в ходе административного расследования, и перечисленные в протоколе, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог; выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик (ответчик) в соответствии с заключенными контрактами.

Пунктом 13.18 контракта установлено, что в случае привлечения заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязуется возместить заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа, а также в случае причинения ущерба третьими лицами, в связи с неисполнением своих обязанностей по контракту, в случае взыскания данного ущерба с заказчика.

При этом, в соответствии с пунктами 4.2.2 контракта необходимость выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (приложение №2 к контрактам).

Пунктом 4.2.9 контракта на подрядчика возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Таким образом, наличие у ответчика обязанности по проведению ежедневного мониторинга состояния закрепленных за ним автомобильных дорог, магистральных автомобильных дорог следует из условий заключенных сторонами муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В протоколах об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 18 АВ 006632 от 20.06.2022; 18 АВ 0006603 от 15.04.2022; 18 АВ 0006613 от 18.05.2022; 18 АВ 006632 от 06.06.2022; 18 АВ 006632 от 06.06.2022  

 указаны законы и подзаконные акты, невыполнение истцом которых привело к образованию выявленных недостатков.

Однако, вопреки доводам ответчика, все перечисленные законы и подзаконные акты указывают на то, что истцом не выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках спорных контрактов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорным контрактам в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог, и возникшими у истца убытками в виде суммы оплаченного штрафа в размере 70 952 руб. 38 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 20 000 руб. 00 коп. убытков подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Радонеж дорожные конструкции" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 952 руб. 38 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радонеж дорожные конструкции" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                         О. В. Бусыгина