Решение от 11 июня 2022 г. по делу № А26-1288/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1288/2021
г. Петрозаводск
11 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Гранит» о расторжении договора аренды лесного участка № 2 от 12.01.2012,

при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - ФИО1 (доверенность от 14.12.2021),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Гранит», - ФИО2 (директор общества, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185516, Республика Карелия, <...>; далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 2 от 12.01.2012, обязании в 30-дневный срок с даты расторжения договора возвратить истцу лесной участок, расположенный в 1, 2, 3, 5, 6 кварталах Рыборецкого участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе, общей площадью 127,2 га, по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 4.4.13 договора и произвести рекультивацию земель согласно Проекту освоения лесов.

Иск обоснован ссылкой на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал.

В судебном заседании 08.06.2022 представитель истца поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил платежное поручение № 685 от 07.06.2022, подтверждающее погашение задолженности.

В целях уточнения истцом поступивших платежей, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 10.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон. Представитель истца подтвердил, что по состоянию на 09.06.2022 задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, вместе с тем настаивал на заявленных требованиях. Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 2 от 12.01.2012, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 127,25 га, расположенный в кварталах 1, 2, 3, 5, 6 Рыборецкого лесничества (по лесоустройству) Рыборецкого участкового лесничества Прионежского лесничества в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, в целях использования лесов для разработки месторождения «Ропручей-2» в соответствии с лицензией на пользование недрами ПТЗ 00581 ТР от 15.02.2000.

Срок действия договора определен на срок действия лицензии до 31.12.2029 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В связи с просрочкой ответчиком арендных платежей по срокам оплаты на 15.10.2020, 15.11.2020, 15.12.2020 и 15.01.2021 истец обращался к ответчику с претензиями от 24.12.2020, 02.03.2021 о погашении соответствующей задолженности, а в случае неисполнения обстоятельств в добровольном порядке предлагал расторгнуть договор аренды.

Поскольку ответчик требования в установленный в претензии срок не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка № 2 от 12.01.2012, обязании возвратить арендованный лесной участок и произвести рекультивацию земель.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, в числе которых невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 ГК РФ в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Заявляя требование о расторжении договоров аренды, истец ссылался на нарушение ответчиком сроков исполнения платежных обязательств.

Вместе с тем все платежные обязательства по договору аренды лесного участка № 2 от 12.01.2012 на момент рассмотрения иска исполнены ответчиком. Указанное обстоятельство, а именно отсутствие задолженности по арендной плате по состоянию на 09.06.2022, подтверждено и представителем истца в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 № 307-ЭС17-7469).

Исследовав доказательства в обоснование заявленных требований, принимая во внимание, что на дату принятия решения у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, суд установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении договора.

Суд учитывает также, что спорный лесной участок предоставлен Обществу в целях использования лесов для разработки месторождения «Ропручей-2» на основании лицензии на пользование недрами ПТЗ 00581 ТР. Срок действия лицензии до 31.12.2029, доказательства прекращения лицензии Министерство суду не представило.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае расторжение договора является крайней мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствующей балансу интересов сторон.

На основании изложенного, суд полностью отказывает в иске.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца. Поскольку Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, последняя в доход бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.