Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А27-16947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16947/2022
город Кемерово
5 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнессервис", город Новокузнецк, Кемеровская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область;

- общество с ограниченной ответственностью «ЗдравСити», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3, директор, паспорт;

от ООО «ЗдравСити» - ФИО3, доверенность от 17.11.2022, диплом, паспорт;

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 11.07.2018, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бизнессервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торгсервис 342" о взыскании по договору субаренды нежилого помещения №041016 от 04.10.2016 1825200 руб. долга, 92112 руб. 93 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЗдравСити».

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении судом дела надлежащим образом согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2022, в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2022.

Ответчиком оплачена задолженность перед истцом, в обоснование возражений относительно начисления неустойки указано на следующее.

В мае 2022 года в адрес ООО «Торгсервис 342» поступило уведомление с просьбой осуществлять платеж по Договору субаренды №041016 от 04.10.2016 на счет ООО «ЗдравСити», при этом Договор субаренды №041016 от 04.10.2016 не предусматривал возможности оплаты арендных платежей на счет третьих лиц. Кроме того, ООО «Торгсервис 342» стало известно, что ООО «БизнесСервис» испытывает финансовые трудности, позже стало известно, что счет ООО «БизнесСервис» заблокирован, в связи с чем ООО «Торгсервис 342» не имело возможности произвести оплату безналичным способом. С учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами (расчеты од 100 тыс. руб.), ООО «Торгсервис 342» не имело возможности перейти на наличную оплату арендных платежей. Производить оплату в счет третьих лиц при сложившихся обстоятельствах также было неоправданным риском для ООО «Торгсервис 342», поскольку в этом случае пришлось бы заключать и регистрировать в установленном законом порядке дополнительное соглашение о изменении порядка оплаты арендных платежей на счет третьих лиц, при этом стоит учитывать, что ООО «БизнесСервис» не обращалось к ООО «Торгсервис 342» с подобным предложением заключить такое дополнительное соглашение. Кроме того, поскольку ООО «БизнесСервис» имело финансовые трудности, представители ООО «Торгсервис 342» допускали, что в отношении Арендодателя может быть инициировано банкротство, в ходе которого все сделки (договоры, дополнительные соглашения) по оплате арендных платежей третьим лицам могут быть признаны недействительными, что может повлечь для ООО «Торгсервис 342» дополнительные убытки.

Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтен период действия моратория.

17.11.2022 истцом направлены ходатайство об отказе от требования о взыскании долга в размере 1825200 руб. и ходатайство об уменьшении размера неустойки до 45721 руб. 08 коп., даны пояснения о том, что ответчик погасил задолженность в полном объеме. Истец возразил относительно исключения периода моратория из расчета неустойки, сослался на наличие в поведении ответчика признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

3-ими лицами представлены пояснения в материалы дела. ФИО2 указала на то, что с апреля 2022 года ответчик прекратил оплату по договору субаренды, при этом продолжая пользоваться арендованным помещением. Договор субаренды №041016 от 04.10.2016 действовал до сентября 2022 года, с сентября 2022 года заключен договор субаренды между ответчиком и ООО «ЗдравСити». ООО «ЗдравСити» в отзыве на иск указало, что 01.09.2022 между ним и ответчиком заключен договор субаренды №15/2022 от 01.09.2022, по которому оплата от ответчика поступает с опозданием.

18.11.2022 ответчиком направлены дополнительные пояснения, заявлено ходатайство об истребовании от банка сведений о том, с какого момента заблокирован счет истца.

24.11.2022 сторонами направлены дополнительные возражения, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора в заседании 28.11.2022 в отсутствие своего представителя.

В заседании истец на требовании о взыскании неустойки настаивал с учетом уточнения.

Материалы дела признаны судом достаточными для разрешения спора по существу, ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом (ст. 66 АПК РФ).

Отказ от требования о взыскании долга и ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению, поскольку данные действия истца не противоречат закону, не нарушают права других лиц. Заявление подписано директором истца ФИО3, полномочия данного лица подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по его ходатайству (ч.2 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, в том числе полученные пояснения участников спора, суд установил следующее.

Спорные правоотношения основаны на подписанном сторонами договоре субаренды недвижимого имущества №041016 от 04.10.2016 (далее – Договор), согласно которому ООО «Бизнессервис» (Арендодатель) предоставило в пользование ООО «Торгсервис 342» (Субарендатор) нежилое помещение, общей площадью 975 м2, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Рудокопровая, 13, кадастровый номер 42:30:0303094:90, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Субарендатором.

В п. 1.2. Договора указано на то, что Арендодатель пользуется нежилым помещением на основании Договора аренды N 26/09/16 от 26.09.2016.

Арендная плата составляет 300 рублей (НДС не облагается) в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится Субарендатором согласно показаниям прибора, установленного для учёта потребления электроэнергии именно по арендуемому Субарендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора оплата арендной платы производится Субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.

Срок аренды установлен п. 5.1. Договора - 15 (пятнадцать) лет с момента государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу 09.11.2016.

Ссылаясь на неоплату за период с апреля по сентябрь 2022 года предусмотренных Договором платежей за пользование помещением, допущение систематически просрочек по арендным платежам, ООО «Бизнессервис» направило в адрес ответчика претензию, в которой предложило погасить задолженность по Договору (л.д. 10).

Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО «Бизнессервис» с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно оплачивать пользование имуществом на условиях, согласованных договором (статьи 606, 611, 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый Договор между сторонами заключен с согласия собственника имущества – ФИО2, передавшего имуществом в аренду ООО «БизнесСервис» по договору аренды N 26/09/16 от 26.09.2016.

Обстоятельства пользования ответчиком помещением в течение всего спорного периода (с января по август 2022 года) подтверждены сторонами в ходе рассмотрения спора, 3-ими лицами также под сомнение не поставлены.

В связи со сменой арендатора 01.09.2022 между ООО «Торгсервис 342» (субарендатор) и ООО «Здравсити» (новый арендатор, субарендодатель) заключен субаренды №15/2022 недвижимого имущества в отношении того же имущества - нежилого помещения, общей площадью 975 м2, расположенного по адресу: <...>.

Регистрация договора субаренды №15/22 подтверждается выпиской из ЕГРН на здание с кадастровым номером 42:30:0303094:90, в котором располагается спорное помещение.

Сведений о прекращении действия договора аренды N 26/09/16 от 26.09.2016 ранее 01.09.2022 в материалах дела не имеется.

В связи с добровольной оплатой ответчиком предъявленной истцом к взысканию задолженности по арендной плате за период с января по август 2022 года по Договору суд делает вывод об отсутствии между сторонами спора относительно существенных условий Договора, а также взаиморасчетов в рамках рассматриваемой сделки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором предусмотренных Договором обязательств по внесению арендных платежей ООО «БизнесСервис» начислена к оплате неустойка в общей сумме 45721 руб. 08 коп.

Как следует из уточненного расчета, представленного истцом в материалы дела 17.11.2022, неустойка начислена им на сумму ежемесячной задолженности по Договору с учетом срока внесения арендного платежа (согласно п. 3.3. Договора до 10-го числа оплачиваемого месяца), по ставке 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки. Дата окончания начисления пени – 10.11.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим права и законные интересы ответчика. Допущенные истцом неточности (применительно к положению ст.193 ГК РФ) при указании дат начала начисления пени по различным периодам (например, январь, апрель 2021 года) не привели к предъявлению завышенного, необоснованного размера неустойки. Так, согласно расчету суда за указанный истцом период с января 2021 года по 10 ноября 2022 года всего подлежало уплате ответчиком в качестве неустойки по Договору 58897 руб. 05 коп.

Возражая относительно удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик заявил о просрочке кредитора, выразившейся в блокировании принадлежащего истцу счета, а также в том, что в отношении субарендатора действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем, с 01.04.2022 неустойка не подлежит начислению.

Доводы ответчика о наличии на стороне истца просрочки кредитора судом оценены и отклонены в связи со следующим.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 ст. 406 ГК РФ).

Во-первых, в материалы дела истцом представлены доказательства извещения им ответчика еще в 2021 году о наличии у ООО "Бизнессервис" банковского счета в АО «Тинькофф Банк» (приложения к дополнениям от 24.11.2022).

Во-вторых, как обоснованно отмечено истцом в возражениях на доводы ответчика, последний не был лишен возможности исполнить обязательство по оплате арендных платежей путем внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Также судом оценены и отклонены как несостоятельные доводы ответчика о необходимости исключения из расчета неустойки периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.3. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://www.fedresurs.ru.

Как следует из открытых сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (https://fedresurs.ru/sfactmessage/EF6BB31502A640C083C2BD09C0B1E8B1), ответчиком заявлен отказ от действия моратория в порядке, установленном в. 1 ст. 9.1. Закона о банкротстве.

С учетом изложенного судом отклонена ссылка ответчика в подтверждение действия в отношении него моратория на скриншот с сайта old.bankrot.fedresurs.ru.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение дела арбитражным судом относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины по иску.

Согласно абзацам 2, 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что отказ истца от взыскания долга обусловлен добровольным удовлетворением данного требования ответчиком после возбуждения производства по делу, государственная пошлина в сумме 25625 руб. (с учетом также суммы удовлетворенного требования о взыскании неустойки) взыскивается судом с ООО "Торгсервис 342" в доход федерального бюджета (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 1825200 руб. долга.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнессервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45721 руб. 08 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25625 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко