Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-184223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184223/23-82-1380
г. Москва
06 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО «ФУД СЕРВИС ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском к ООО «ФУД СЕРВИС ВОСТОК» о взыскании задолженности в размере 1 163 023,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 г. по 09.08.2023 г. в размере 22 004,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.08.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 29 ноября 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 года между ИП ФИО2 (далее – принципал, истец) и ООО «ФУД СЕРВИС ВОСТОК» (далее – агент, ответчик) был заключен агентский договор № 927П-07/18 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ответчик, действуя от своего имени, по поручению и за счет денежных средств истца обязался выполнить следующие юридически значимые действия: привлечение клиентов на точки обслуживания принципала для получения ими услуг при предъявлении карт; организацию учета услуг, полученных клиентами на точке обслуживания при предъявлении карт; обмен информацией о наименовании, количестве и стоимости услуг, полученных клиентами на точке обслуживания при предъявлении карт; получение от клиентов и перечисление принципалу денежных средств в оплату услуг, полученных клиентами на точке обслуживания при предъявлении карт; организацию документооборота с клиентами в разрезе услуг, полученных клиентами на точке обслуживания при предъявлении карт.

В соответствии с п. 5.5. договора, ответчик обязался ежемесячно в безналичном порядке перечислять принципалу денежные средства, полученные от клиентов в оплату оказанных им в течение отчетного месяца услуг, не позднее 7 (семи) банковских дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный месяц, на основании информации, полученной агентом с терминального оборудования, установленного на точке обслуживания.

Однако, начиная с марта 2023 г. ответчик от исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 5.5, 5.9, 5.12. договора уклонился, денежные средства принципала не перечислил, акт, отчет по картам, счет-фактуру не предоставил.

Истец самостоятельно, исходя из данных первичной документации, составил акты оказанных услуг и направил их ответчику на согласование. Ответчик не ответил ни на одно письмо истца.

Как указывает истец, общий размер оказанных услуг, за март 2023 г., апрель 2023 г., май 2023 г., июнь 2023 г. составляет 1 217 825,74 руб., а именно: март 2023 г. - сумма оказанных услуг по договору 142 432,39 руб., апрель 2023 г. - сумма оказанных услуг по договору 931 794,05 руб., май 2023 г. - сумма оказанных услуг по договору 141 884,30 руб., июнь 2023 г. - сумма оказанных услуг по договору 1 715,00 руб.

Эти суммы были получены посредством терминального оборудования агента на счет ответчика, однако истцу не перечислены.

С учетом положений п. 5.9. договора агент удерживает из денежных средств, подлежащих перечислению принципалу вознаграждение в размере 4,5 %.

Соответственно, за вычетом вознаграждения агента, сумма задолженности ответчика перед принципалом составляет 1 163 023,60 руб.

Таким образом, как указывает истец, за ООО «ФУД СЕРВИС ВОСТОК» числится задолженность в размере 1 163 023,60 руб.

Истец направил ответчику претензию, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ)

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. ст. 1008 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств перечисления истцу денежных средств от клиентов, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 163 023,60 руб., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 1005 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 г. по 09.08.2023 г. в размере 22 004,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.08.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФУД СЕРВИС ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору в размере 1 163 023,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 004,61 руб. за период с 12.04.2023 г. по 09.08.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.08.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 850 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова