Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А57-31366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31366/2022
02 июня 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023

Полный текст решения изготовлен 02.06.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ОГРН <***>

третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтаж", ИНН <***>

о взыскании суммы восстановительной стоимости при вынужденном и незаконном сносе или повреждении зеленых насаждений в сумме 159 667,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.12.2022, ФИО4 по доверенности от 06.09.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***> с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ОГРН <***>, третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтаж", ИНН <***>, о взыскании суммы восстановительной стоимости при вынужденном и незаконном сносе или повреждении зеленых насаждений в сумме 159 667,27 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 (далее - Правила) снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа через комиссию по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов».

На основании Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 мая 2011 № 1093 «О сохранении и создании зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Постановление) уполномоченным органом по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» являлся комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», который в целях реализации полномочий при уполномоченном органе была создана комиссия по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комиссия»).

26.08.2022 по информации представителей администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», поступившей в уполномоченный орган по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» по вопросу уничтожения и повреждения зеленых насаждений, произраставших в зеленой зоне по адресу: <...> напротив домов 7, 7а.

По поступившей информации во время проведения работ по ремонту теплотрассы по ул. Техническая на прилегающей зеленой зоне напротив домов №7 и 7а сотрудниками Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» были уничтожены и повреждены зеленые насаждения.

29.08.2022 был организован выезд по адресу: <...> напротив домов 7 и 7а. сотрудниками управления по охране окружающей среды и зеленых насаждений комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» совместно с представителями администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», при участии местных жителей.

При осмотре территории по указанному адресу сотрудниками установлен факт уничтожения и повреждения зеленых насаждений на территории общего пользования:

1. Клен ясенелистный - 15 шт., в том числе D 4см - 3 шт., D 5см - 4 шт., D 6см - 2шт., D 7 см - 1 шт., D 8 см - 2 шт. D 9 см - 1 шт., D 11 см - 1 шт., D 12 см - 1 шт. Состояние удовлетворительное, снесены.

2. Вяз мелколистный, 3 шт., в том числе D 13см - 1 шт., D 26см. - 1 шт., D 13 см - 1 шт. Состояние удовлетворительное, снесены.

3. Робиния псевдоакация, 1 шт., D 11см. Состояние удовлетворительное, снесено.

4. Клен ясенелистный - 2 шт., в том числе D 14см - 1 шт., D 8 см - 1 шт. Состояние удовлетворительное, повреждены не до степени прекращения роста.

5. Вяз мелколистный, 4 шт., в том числе D 10см - 1 шт., D 12см. - 3 шт. Состояние удовлетворительное, повреждены не до степени прекращения роста.

Заявление о выдаче разрешения на снос или обрезку деревьев в Комиссию не поступало, разрешение не выдавалось, снос является незаконным, что нарушает нормы пункта 5.4.1. Правил.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Постановлению, расчет восстановительной стоимости составляется специализированной организацией, осуществляющей деятельность в области благоустройства и озеленения. В соответствии с Порядком расчета восстановительной стоимости при вынужденном и незаконном сносе или повреждении зеленых насаждений, сумма ущерба, подлежащего возмещению составляет 159 667,27 руб. (сто девяносто семь тысяч триста девятнадцать рублей пятьдесят девять копеек).

В соответствий с пунктом 5.6.1 Правил повреждением или уничтожением зеленых насаждений, входящих в систему озеленения территории города, за исключением зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве частной собственности, подлежит возмещению в полном объеме исходя из фактических затрат.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка.

28.09.2022 № 02-59-07/3281 в адрес Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» была направлена претензия по факту причинения вреда зеленым насаждениям (повреждение и снос зеленых насаждений) в результате незаконных действий сотрудников Саратовского филиала ПАО «Т Плюс». В претензии было предложено Саратовскому филиалу ПАО «Т Плюс» в добровольном порядке в сроки до 01.11.2022 возместить причиненный вред зеленым насаждением, в сумме ущерба 159 667,27 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей двадцать семь копеек) на расчетный счет комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов».

Вместе с тем, вред, причиненный зеленым насаждением, в добровольном порядке не возмещен.

Решением Саратовской городской Думы от 24 декабря 2021 г. № 9-98 «О внесении изменений в Решение Саратовской городской Думы от 25.10.2007 № 21-202 «О положении о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Положение о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденное Решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 № 21-202 пунктом 2.1.7. внесено дополнение и ему переданы полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования «Город Саратов».

В связи с передачей полномочий от комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования «Город Саратов» истцом выступает комитет по ЖКХ.

Пункт 5.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», принятых решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 указывает на то, что при отсутствии добровольного возмещения вреда лицами, причинившими вред древесно-кустарниковой и травянистой растительности посредством повреждения или уничтожения (сноса) зеленых насаждений, входящих в систему озеленения территории города, ущерб взыскивается в судебном порядке.

До настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба не поступали, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 77 Закона об охране окружающей среды привлечение к имущественной ответственности возможно при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что во время проведения работ по ул. Техническая на прилегающей зеленой зоне напротив домов 7, 7а осуществлен снос зеленых насаждений.

Суд, руководствуясь статьями 77, 78 Закона об охране окружающей среды, статьей 1082 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49), исходит из того, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483).

Поскольку на момент выявления зеленых насаждений у ПАО «Т Плюс» разрешительных документов на осуществление таких работ не имелось, Комитет направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2022 № 02-59-07/3281 с предложением о добровольном возмещении вреда, в сумме ущерба 159 667,27 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать, в том числе, в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Пунктом 16 названного постановления предусмотрено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Ответчик в своем отзыве указывает, что 05 марта 2022 года между ПАО «Т Плюс» и ООО «ТЭМ» был заключен договор подряда № 7700-FA050-02-010/0058-2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение ТМ №8 от ТЭЦ-5 2Ду 1220 мм по ул. Техническая от ТК-815 до ТК-817 Lк=411м.».

Согласно данному договору срок выполнения работ составлял с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, предусмотренные Договором работы выполняются в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, Технической документацией, Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Сводной сметой (Расчет Договорной цены) (Приложение №2 к Договору), Техническими условиями, Обязательным Техническим Правилам и иной нормативно-технической документацией, неисключительный перечень которой указан в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

С целью проведения технического перевооружения на участке теплосети ТМ №8 от ТЭЦ-5, ПАО «Т Плюс» были получены разрешения № 119дз от 30 моя 2022 года, № 149дз от 16 июня 2022 года и № 211дз от 14 июля 2022 года на производство земляных работ, выданное Администрацией Кировского района МО «Город Саратов». Для завершения работ и проведения благоустройства территории, Ответчику дополнительно было выдано разрешение № 271дз от 12 августа 2022 года.

В соответствии с выше указанными разрешениями производство земляных работ осуществлялось специализированной организацией ООО «Теплоэнергомонтаж» (ООО «ТЭМ»)/

По окончании выполнения работ ООО «ТЭМ», в адрес ПАО «Т Плюс» поступило письмо от 28.09.2022 № 51200-24-12098 в котором Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» сообщил о выявленных фактах уничтожения и повреждения зеленых насаждений по адресу выполнения работ по объекту «Техническое перевооружение ТМ №8 от ТЭЦ-5 2Ду 1220 мм по ул. Техническая от ТК-815 до ТК-817 Lк=411м.» и просил в добровольном порядке возместить причиненный вред.

Из акта осмотра от 29.08.2022 следует, что осмотром выявлен снос и повреждение зеленых насаждений произрастающих на территории общего пользования на не разграниченном земельном участке напротив д. №7А и №7 по ул. Техническая: Клен ясенелистный - 15 шт., в том числе D 4см - 3 шт., D 5см - 4 шт., D 6см - 2шт., D 7 см - 1 шт., D 8 см - 2 шт. D 9 см - 1 шт., D 11 см - 1 шт., D 12 см - 1 шт. Состояние удовлетворительное, снесены; Вяз мелколистный, 3 шт., в том числе D 13см - 1 шт., D 26см. - 1 шт., D 13 см - 1 шт. Состояние удовлетворительное, снесены; Робиния псевдоакация, 1 шт., D 11см. Состояние удовлетворительное, снесено; Клен ясенелистный - 2 шт., в том числе D 14см - 1 шт., D 8 см - 1 шт. Состояние удовлетворительное, повреждены не до степени прекращения роста; Вяз мелколистный, 4 шт., в том числе D 10см - 1 шт., D 12см. - 3 шт. Состояние удовлетворительное, повреждены не до степени прекращения роста.

Кроме того, в материалах дела имеются разрешения № 119дз от 30 моя 2022 года, № 149дз от 16 июня 2022 года, № 211дз от 14 июля 2022 года, № 271дз от 12 августа 2022 года на производство земляных работ, согласно которым ПАО «Т Плюс» приняло на себя обязательство согласовать производство работ с комиссией по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории МО «Город Саратов», при восстановлении зеленой зоны применить СНиП III 10-75 Правила производства и приемки работ гл. 10 Благоустройство территорий. Без сноса зеленых насаждений (п.7.1).

Согласно п. 9 разрешений на производство земляных работ ПАО «Т Плюс» несет ответственность за восстановленный участок зеленой зоны в течение трех лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на ООО «ТЭМ» не возлагалась обязанность по восстановлению зеленой зоны. Обязательства ООО «ТЭМ» ограничены предметом договора между ООО «ТЭМ» и ПАО «Т Плюс». В отношения с администрацией МО «Город Саратов» ООО «ТЭМ» не вступало, и обязательств на себя не принимало.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт незаконного сноса зеленых насаждений по заданию ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании суммы восстановительной стоимости при вынужденном и незаконном сносе или повреждении зеленых насаждений в размере 159 667,27 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***> в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***> денежные средства в размере 159 667,27 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 790 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный