Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А83-8063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8063/2023
21 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Отдела надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро №1»

о привлечении к административной ответственности по части 2 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро №1» к административной ответственности по части 2 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

22.03.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

11.04.2023 и 13.04.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

Определением от 13 апреля 2023 года суд объединил в одно производство дела № А83-8063/2023 и №А83-8064/2023 для их совместного рассмотрения и присвоил объединенному делу номер № А83-8063/2023.

20.04.2023 от заявителя поступили пояснения, согласно которых вину в совершенных административных правонарушениях Общество признало.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 20.04.2023, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки начальника ОНД по г.Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым полковника внутренней службы ФИО2, №2 от 13.01.2023 старшим инспектором ОНД по г.Симферополю майором внутренней службы ФИО3 проведена внеплановая проверка в области пожарной безопасности ООО «МОНОЛИТ-КОМФОРТ» по адресу: <...>

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в нарушение ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается следующим.

Между ООО «Монолит-комфорт» и ООО «Архитектурное бюро №1» заключены договора технического обслуживания систем противопожарной защиты (далее - договора технического обслуживания):

- №3/2021 от 01 февраля 2022г в отношении жилого дома, расположенного по ул.ФИО4 4г, г. Симферополь;

- №2/2021 от 01 февраля 2022г в отношении жилого дома, расположенного по ул.ФИО4 4д, г. Симферополь;

- №1/2022 от 01 февраля 2022г в отношении жилого дома, расположенного по ул.ФИО4 4е, г. Симферополь.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров технического обслуживания ООО «Архитектурное бюро №1» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию системы автоматического дымоудаления.

Пунктом 4.2.1 договоров технического обслуживания на ООО «Архитектурное бюро №1» возложена обязанность по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в соответствии с приложением №2.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Однако, как установлено в процессе проведения проверки, такая лицензия у заинтересованного лица отсутствовала.

Кроме того, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения: Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; СП 5.13130.2009 Система противопожарной защиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; ГОСТ Р 53316 - 2009 ГОСТ 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара» действующий на момент проектирования и монтажа; ГОСТ 53316-2021 «Электропроводки. Сохранение работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара. Методы испытаний», а именно:

ул. ФИО4, 4Г:

- Настенные звуковые оповещатели располагаются таким образом, что расстояние от потолка до верхней части оповещателя составляет менее 150 мм.

- Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя: - уровень звука СОУЭ на 1-м этаже возле квартиры №1 на расстоянии 3 метра от оповещателя составило 67.1-68 дБА, вместо не менее чем 75 дБА. Оповещатель возле квартиры при включении оповещения не включился.

- В нарушение пункта 13.14.10 СП 5.13130.2009 помещение пожарного поста располагается в подвальном этаже.

- Приборы приемно-контрольные пожарные отображают индикацию желтого цвета неисправность: ИВЭПР 2 - аккумулятор вышел из строя; в квартире - нет связи.

- Прибор приемно-контрольный «Рубеж-20П» размещен в металлическом шкафу, который не предусмотрен в ТД изготовителя технического средства.

- В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ не имеют уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения проведены на уровне головы спящего человека, а именно: уровень звука в спальном помещении (на уровне головы спящего человека) составило 49-50 дБА, вместо не менее 70 дБА.

- В отношении электропроводки систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода лифта для транспортировки подразделений пожарной охраны отсутствует техническая документация подтверждающая работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций (то есть, в отношении электропроводки, в том числе крепления (также называют огнестойкой кабельной линией (ОКЛ) должен быть документ (сертификат либо протокол испытания), а также для правильности прокладки электропроводки необходима техническая документация). То есть, кабель проложен без учета инструкции по монтажу завода изготовителя.

- Горизонтальное и вертикальное расстояния от извещателей до электросветильников менее 0,5 м.

- В местах, где выполнена параллельная прокладка расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м.

ул. ФИО4, 4Д:

- Настенные звуковые оповещатели располагаются таким образом, что расстояние от потолка до верхней части оповещателя составляет менее 150 мм.

- Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя: уровень звука СОУЭ на 11-м этаже на расстоянии 3 метра от оповещателя составило 68,6 дБА, вместо не менее чем 75 дБА.

- В нарушение пункта 13.14.10 СП 5.13130.2009 помещение пожарного поста располагается в подвальном этаже.

- Приборы приемно-контрольные пожарные отображают индикацию желтого цвета неисправность: МДУ-1 (2.029); квартиры 38, 31, 34, 96; МДУ-1 (2.064, 2.063, 1.134).

- Прибор приемно-контрольный «Рубеж-20П» размещен в металлическом шкафу, который не предусмотрен в ТД изготовителя технического средства.

- В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ не имеют уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения проведены на уровне головы спящего человека, а именно: уровень звука в спальном помещении (на уровне головы спящего человека) в квартире на 12-м этаже составило 49-50 дБА, вместо не менее 70 дБА.

- В отношении электропроводки систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода лифта для транспортировки подразделений пожарной охраны отсутствует техническая документация подтверждающая работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций (то есть, в отношении электропроводки, в том числе крепления (также называют огнестойкой кабельной линией (ОКЛ) должен быть документ (сертификат либо протокол испытания), а также для правильности прокладки электропроводки необходима техническая документация). То есть, кабель проложен без учета инструкции по монтажу завода изготовителя.

- Горизонтальное и вертикальное расстояния от извещателей до электросветильников менее 0,5 м.

- В местах, где выполнена параллельная прокладка, расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м.

- При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.

ул. ФИО4, 4Е:

- Настенные звуковые оповещатели располагаются таким образом, что расстояние от потолка до верхней части оповещателя составляет менее 150 мм.

- Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя: уровень звука СОУЭ на 8-м этаже на расстоянии 3 метра от оповещателя составило 64,6 дБ А, вместо не менее чем 75 дБА.

- СОУЭ не включилась автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации на 8-м этаже.

- В нарушение пункта 13.14.10 СП 5.13130.2009 помещение пожарного поста располагается в подвальном этаже.

- Приборы приемно-контрольные пожарные отображают индикацию желтого цвета неисправность: МРО-2М (1.039); квартиры 17, 19, 25; 72; 123, 122, 99.

- Прибор приемно-контрольный «Рубеж-20П» размещен в металлическом шкафу, который не предусмотрен в ТД изготовителя технического средства

- В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ не имеют уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения проведены на уровне головы спящего человека, а именно: уровень звука в спальном помещении (на уровне головы спящего человека) составило 49-50 дБА, вместо не менее 70 дБА.

- В отношении электропроводка систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифта для транспортировки подразделений пожарной охраны отсутствует техническая документация подтверждающая работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций (то есть, в отношении электропроводки, в том числе крепления (также называют огнестойкой кабельной линией (ОКЛ) должен бьггь документ (сертификат либо протокол испытания), а также для правильности прокладки электропроводки необходима техническая документация). То есть, кабель проложен без учета инструкции по монтажу завода изготовителя.

- Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м.

- В местах, где выполнена параллельная прокладка, расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м.

Как указывает заявитель, указанные нарушения допущены юридическим лицом ООО «Архитектурное бюро №1» по следующим основаниям.

Между ООО «Монолит-комфорт» (далее - Заказчик) и ООО «Архитектурное бюро №1» (далее - Исполнитель) заключены идентичные договора технического обслуживания систем противопожарной защиты (далее - договора технического обслуживания):

№3/2021 от 01 февраля 2022г в отношении жилого дома, расположенного по ул.ФИО4 4г, г. Симферополь;

№2/2021 от 01 февраля 2022г в отношении жилого дома, расположенного по ул.ФИО4 4д, г. Симферополь;

№1/2022 от 01 февраля 2022г в отношении жилого дома, расположенного по ул.ФИО4 4е, г. Симферополь;

Согласно пункту 1.1 указанных договоров технического обслуживания ООО «Архитектурное бюро №1» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией.

Исполнителем, ООО «Архитектурное бюро №1», при техническом обслуживании системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления людей при пожаре допущены нарушения требований и условий, предусмотренных лицензий (регистрационный номер лицензии 36-06-2020-000656 ЛО1-00101-36/00123526).

Общество (ООО «Архитектурное бюро №1») приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, возлагает на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Отсутствие со стороны ООО «Архитектурное бюро №1» действий, направленных устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Однако, как установлено в процессе проведения проверки, такая лицензия у заинтересованного лица отсутствовала.

Кроме того, заинтересованным лицом допущены грубые нарушения лицензионных требований.

С учетом того, что вышеуказанные нарушения допущены юридическим лицом «Архитектурное бюро №1», в отношении юридического лица старшим инспектором ОНД по Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Крым майором внутренней службы ФИО3 составлены протокол об административном правонарушении от 28.02.2023 №23/2023/12 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и 28.02.2023 №23/2023 о части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 2 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и осуществление деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется осуществлением деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Таким образом, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В свою очередь, в силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно положениям пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1225 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпункт «а» пункта 4 названного Положения требует наличия у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Подпункт «д» пункта 4 Положения требует выполнения лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (нормативно-правовое регулирование в области пожарной безопасности).

Пунктом 5 Положения установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ утвержден «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Настоящий Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров. Определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В ходе проведения проверки административным органом, а также материалами дела установлено нарушение заинтересованным лицом обязательных требований, Положения о лицензировании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств принятия заинтересованным лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ подтверждает вину Общества.

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не оспорены. Более того, ООО «Архитектурное бюро №1» не опровергает вышеизложенные факты.

При этом суд отмечает, что согласно отзыву заинтересованного лица, последний признал вину и просил назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. за административное правонарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и в виде штрафа в размере 4 000 руб. за административное правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и совершение административного правонарушения впервые

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2022 ООО «Архитектурное бюро» ранее привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, заинтересованное лицо включено в реестр с 01.08.2016 и является малым предприятием.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также учитывая тот факт, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить обществу наказание за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей (в минимальном размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Суд также указывает, что назначенное заинтересованному лицу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро №1» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Республике Крым (Главное управление МЧС России по Республике Крым, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 910201001, банк получателя Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым г.Симферополь, БИК территориального органа Федерального казначейства: 013510002, единый казначейский счет 40102810645370000035, казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений 0310064300000007500, ОКТМО 35000000, КБК 177 116 01 141 010 001 140, лицевой счет <***>.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро №1», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина